Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3783/2022

02 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Югорский лесопромышленный холдинг" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2004, ИНН: 

<

***>), третьи лица акционерное общество "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>), акционерное общество "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (ИНН 

<

***>), о признании торгов недействительными, без участия представителей сторон, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югорский лесопромышленный холдинг"  (далее – ответчик) о признании недействительными результатов торгов в форме закупки (извещение 32211107893) на "Оказание услуг по аудиту / доработке документа "Стратегия развития "Югорский лесопромышленный комплекс" на период 2020 - 2030 год". 

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" (ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>); акционерное общество "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Ответчик представил отзыв, ссылаясь в том числе на расторжение договора, заключенного по результатам закупки, просил отказать в удовлетворении иска.   

Акционерное общество "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" также представило отзыв, в котором сообщило о расторжение договора, заключенного по итогам закупки, о том, что услуги не оказывались, оплата не производилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 на сайте www. zakupki.gov.ru истцом размещено извещение о закупке № 32211107893 на "Оказание услуг по аудиту / доработке документа "Стратегия развития "Югорский лесопромышленный комплекс" на период 2020 - 2030 год". 

Протоколом рассмотрения заявок от 17.02.202 № 32211107893-02 на участие в запросе предложений в электронной форме заявка истца (№ 7588) допущена к участию в закупке, по результатам ранжирования заявке присвоен рейтинговый номер 2 (итоговый рейтинг 30 баллов), заявке АО "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" - номер 1 (итоговый рейтинг 75,83 балла). 

По итогам закупки между истцом и АО "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" был заключен договор, который стороны расторгла с 01.03.2022, не приступая к выполнению работ, о чем на сайте  www. zakupki.gov.ru размещена информация.

Поскольку договор по итогам закупки сторонами расторгнут, суд не привлек АО "СТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП" в качестве второго ответчика по делу, ограничился привлечением указанной организации в качестве третьего лица. 

Полагая, что ответчиком при проведении закупки был нарушены Федерального закона от 18.07.2011 №  223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) (ранжирование критериев выбора исполнителя направлено на ограничение круга участников закупки, в протоколе о результатах проведения торгов искажена информация об участниках).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Частью 5 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 данного закона.

Согласно пунктам 9 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Заказчик самостоятельно определяет критерии оценки заявки участника на участие в конкурсе. При этом такие критерии должны быть направлены на выявление лучших условий исполнения контракта, а не установлены произвольно, в отрыве от предмета контракта.

Суд установил, что рассматриваемая закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке.

Информационной картой закупки предусмотрены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений - финансовые критерии (цена), не финансовые критерии (деловая репутация, опыт оказания услуг). 

В приложении № 1 к информационной карте закупке определены критерии оценки заявок на участие, в том числе установлены коэффициенты значимости критериев: финансовые критерии - 30 %, не финансовые критерии - 70 %, определен порядков расчета критериев. 

Показателем критерия оценки нефинансовых показателей заявки участника являлись деловая репутация и опыт оказания аналогичных услуг. Оценке подлежала представленная участником закупке информация о количестве заключенных договоров и объеме оказанных аналогичных услуг (при отсутствии в составе заявки указанных сведений, данный показатель оценивается в 0 баллов).

В данном случае предметом закупки являлось оказание услуг по аудиту/доработке  документа "Стратегия развития "Югорский лесопромышленный комплекс" на период 2020 - 2030 год", которые имеют специфические особенности.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что в рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки с учетом ее предмета и специфики деятельности заказчика, не нарушают принцип равенства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку этот критерий в равном степени применим ко всем участникам закупки. Само по себе отсутствие опыта оказания соответствующих услуг не исключает возможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Из пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), следует, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что установленное ответчиком  требование в равной мере относилось ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, суд пришел к выводу о соблюдении Обществом Закона № 223-ФЗ.

Довод о том, что протокол о результатах подведения торгов информация существенно искажена подтверждается тестом протокола подведения итогов запроса предложения, прикрепленным заказчиком информации о закупках.  

Вместе с тем, официальный протокол подведения итогов от 17.02.2022 № 32211107893-03, размещенный СБ-АСТ, такой ошибки не содержит, из этого протокола явно усматривается, что заявка истца (№ 458) заняла второе место.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при изготовлении протокола в письменном виде заказчиком допущена техническая ошибка, что не повлекло за собой нарушения прав истца. 

Доводы истца о том, что закупка проведена формально, с целью заключения договора со структурой Сбербанка, суд отклоняет как не подтвержденные соответствующими доказательствами, основанные лишь на предположениях самого истца.  

Возражения истца, по сути, сводятся с несогласием с произведенной оценкой его заявки. 

Суд считает доводы истца необоснованными. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

По смыслу части 1 статьи 1 Закона № 223-Федеральный закон в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества                      и надежности, следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые                     в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц,                           не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа                                 к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ; действуя добросовестно, заказчик вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Нарушений ответчиком требований законодательства при проведении закупки, также в документации о закупках судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была   не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного                      в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Наличие оснований в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным результата проведенной ответчиком закупки, судом не установлены. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо,не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова