ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-111/2019

19 декабря 2019 года

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель Травка П.А. доверенность от 12.11.2019 № 3ю/19,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года по делу №А65-111/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань; Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» об изменении порядка исполнения судебного акта от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019. 

Определением суда от 23.10.2019 заявление было  удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» предоставлена отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019 до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» об изменении порядка исполнения судебного акта от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019. 

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Штерн-Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 226-0-0 указано: в ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст. 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. Ответчик подал заявление об отсрочки исполнения решения суда, для того, чтобы в последующем было возможно провозвести зачет взаимных требований. Между тем, ни Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018г. по делу №А65-2910б/2018, ни решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019г. по делу №А65-111/2019 не предусматривают зачета требований. Возможное нарушение прав и законных интересов Ответчика не может служить основанием для предоставления Ответчику рассрочки.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы долга до 4 616 051,90 рубля; принят отказ от исковых требований в части признания недействительным пункта 8.6 договора № 316-17-С от 23.08.2017; исковые  требования удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано: сумма долга в размере 4 324 257,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 167 рублей; в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу № А65- 111/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» долга в размере 142 183,43 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 414 рублей отменено; в отмененной части принят новый судебный акт; отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 142 183,43 рубля; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

16.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» поступило заявление об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 по делу А65-111/2019; признании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 частично исполненным со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 3 457 060 рублей; отложении выдачи исполнительного листа по настоящему делу до рассмотрения данного заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу статьи  65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления явствует, что заявитель просит предоставить отсрочку до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» об изменении порядка исполнения судебного акта от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019. Указал, что 18.07.2019 должник направил в адрес взыскателя заявление о зачете встречных требований (по делу № А65-29106/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК «Ак Таш» взыскана неустойка в размере 3 400 000 рублей). 

Исполнительное производство по делу № А65-29106/2018 не возбуждалось, общество с ограниченной ответственностью «СМК «Ак Таш» не предъявляло исполнительный лист на исполнение, поскольку считает возможным зачесть сумму неустойки в размере 3 400 000 рублей в счет исполнения судебного акта по делу № А65-111/2019. 

Также должник указал, что судом по делу № А65-111/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Штерн-Поволжье» выдан исполнительный лист. По мнению должника, выдача исполнительного листа без учета рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта ущемляет их права. 

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, дал им оценку и в пределах своей компетенции, сделал вывод о возможности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки до вступления в законную силу судебного акта  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» об изменении порядка исполнения судебного акта от 29.05.2019 по делу № А65-111/2019. Поскольку заявление об изменении порядка исполнения судебного акта по делу А65-111/2019 не рассмотрено и имеется вероятность предъявления взыскателем исполнительного листа на исполнение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления должника.

При таких обстоятельствах, учитывая что такой порядок исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года по делу №А65-111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                К.К. Туркин