ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 июня 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-943/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М Кран» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, принятое по делу № А55-943/2023 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М Кран» 

к 1. Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по гор. Самара ФИО2 

    2. ГУФССП России по Самарской области 

    3. МОСП по ИПН по гор. Самара к Начальнику МОСП по ИПН по гор. Самара 

третьи лица: 

- Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области 

- ООО «Нефтегазсервис» 

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 09.04.2021);

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «М Кран» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановления налоговых органов по гор. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.12.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства № 227648/22/63053-ИП от 24.10.2022 об обязании дебитора ООО «М Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 65 199 800 руб. на депозитный счет структурного подразделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановления налоговых органов по гор. Самаре ГУФССП России по Самарской области незаконным и отменить.

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную ФНС № 23 по Самарской области, ООО «Нефтегазсервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «М Кран», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.06.2023 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу ввиду того, что оспариваемое по настоящему делу постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 227648/22/63053-ИП от 24.10.2022, отменено и тем самым не нарушает законные права и интересы ООО «М Кран».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки сумма обязательных платежей ООО "Нефтегазсервис" в полном объеме не внесена в бюджет.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленные сроки МИ ФНС России № 23 по Самарской области в отношении ООО "Нефтегазсервис" было направлено ходатайство в службу судебных приставов об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

28.12.2022 на основании исполнительного документа Постановления № 631802892 от 07.10.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3110, вступившего в законную силу 07.10.2022, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по гор. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № 227648/22/63053-ИП от 24.10.2022 в отношении должника ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании налоговой задолженности в размере 127 346 364 руб. 27 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно об обязании дебитора ООО «М Кран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 65 199 800 руб. на депозитный счет структурного подразделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановления налоговых органов по гор. Самаре ГУФССП России по Самарской области.

ООО «М Кран» не согласно с Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.12.2022, считает постановление незаконным и необоснованным.

Посчитав указанное Постановление незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым спором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель решил не ограничиваться формальным направлением запроса, а предпринял реальные меры по обращению взысканию на дебиторскую задолженность, указанного взыскателем в своем ходатайстве. Оспариваемое постановление и действия ответчиков не противоречат нормам права. При рассмотрении вопроса о нарушении прав заявителя, суд обратил внимание на то, что 03.03.2023 спорное постановление было отменено. Следовательно, совокупность условий для признания оспариваемого постановления материалами дела не подтверждена.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При этом в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

03.03.2023 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по гор. Самаре ГУФССП России по Самарской области отменено постановление от 28.12.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «НЕФТЕГАЗСЕРВИС» на сумму 65 199 800 руб.

Учитывая указанные выше разъяснения, судом апелляционной инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос, устранено ли вмешательство в права, свободы и законные интересы заявителя в результате отмены оспариваемого постановления. 

 Представитель ООО «М Кран» в суде апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемым постановлением не нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя с момента его отмены не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 № 21, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, принятое по делу № А55-943/2023, отменить. 

Производство по делу № А55-943/2023 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

                                                                                                               Е.Г. Попова