№ 09АП-69394/2023-ГК

Дело № А40-205996/22

город Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «МОЙ САМОКАТ» и ООО «МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 

по делу № А40-205996/22 

по иску ООО «МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «МОЙ САМОКАТ» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: АО «ВКУСВИЛЛ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОЙ САМОКАТ» о взыскании стоимости невозвращенного имущества по Договору в общем размере 330 000 рублей; неустойки за нарушение обязательства по Договору по возврату имущества по дату фактического исполнения обязательства, но не менее 1 166 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 503 422 руб.

Определением от 14.08.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика 203 422 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил изменить определение и взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере 43 000 руб.

Ответчик в жалобе просил отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 203 422 руб.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы жалоб.

Ссылка ответчика на уровень цен за юридические услуги, оказываемые иными юридическими компаниями по месту нахождения представителя ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку следует учитывать рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи в Московском регионе по месту рассмотрения спора, которые кратно превышают стоимость таких услуг в г. Москве. 

Соглашаясь с выводом суда о том, что оснований для безусловного удовлетворения заявления ответчика в полном объеме не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем ответчика в рамках данного дела предпринимались какие-либо меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, поскольку данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Довод жалобы истца со ссылкой на более низкие расценки юридической фирмы в подтверждение довода о несоразмерности взысканных судом расходов также отклоняются, поскольку цены на оказание отдельных видов услуг являются приблизительными и могут изменяться в зависимости от сложности спора и объема действий.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что заявленная сумма расходов не является чрезмерно большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд. Провоцируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов, поскольку институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.

При этом взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению до 203 422 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-205996/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                 Б.В. Стешан