Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7234/2017

г. Благовещенск

16 октября 2017 года

изготовление решения в полном объеме

09 октября 2017 гола

объявление резолютивной части решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании решения недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с объявлением перерыва в соответствии со  ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2017 до 04.10.2017 до  13 час. 10 мин, в судебном заседании 04.10.2017 -  до 09.10.2017 до 15 час. 30 мин;

при участии в заседании:

от заявителя  –  ФИО2, доверенность от 15.05.2017 г, паспорт,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Амурстрой» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации города Благовещенска с заявлением обязать выдать разрешение на строительство распределительной трансформаторной подстанции (РТП 10/0,4 кВ) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020404:1324 (участок № 18).

Заявленные требования заявитель обосновывает незаконным отказом Администрации города Благовещенска от 12.05.2017 № 03-19/3662 о выдаче разрешения на строительство распределительной трансформаторной подстанции (РТП 10/0,4 кВ) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020404:1324 (участок № 18).

Определением от 18.08.2017 суд принял к производству заявление.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил письменное уточнение  требований, согласно указанному ходатайству (с учетом пояснений заявителя в судебном заседании) просил признать недействительным ненормативный правовой акт – отказ в выдаче разрешения на строительство от 12.05.2017 №      03-19/3662, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя  обязать орган муниципального образования выдать разрешение на строительство распределительной трансформаторной подстанции, расположенной в квартале 404 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020404:1324.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на  02.10.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

Представитель заявителя в  настоящем судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным заявлении, письменном ходатайстве об уточнении требований, дополнительном обосновании заявленных требований. В частности, счел, что доводы ответчика о недействительности соглашения от 29.07.2016 не основаны на действующем законодательстве, противоречат обстоятельствам дела.

Администрация г.Благовещенск в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее  представила 07.09.2017 в суд отзыв на заявление, в котором  просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 01.12.2009 № 1716 земельный участок с кадастровым номером 28:01:020404:70 общей площадью 55 656 кв.м, предоставлен в аренду ООО «СтройИнвест-Амур» для размещения парка отдыха, на основании чего заключен договор аренды № 11 от 21.01.2010 сроком на 49 лет, с 01.12.2009 по 01.12.2058.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 21.01.2010 арендодатель (Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска) предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок из категории земель населенных пунктов, назначение: для размещения парка отдыха.

На основании заключенного 12.12.2013 договора переуступки (вторичной цессии) права аренды земельного участка, заключенного между ООО «ПАРК» и ЗАО «Амурсктрой», заявителю уступлены права и обязанности, принадлежащие арендатору на основании договора аренды земельного участка от 21.01.2010 № 11.

27.06.2014 Администрацией города Благовещенска по результатам рассмотрения предложения ЗАО «Амурстрой» принято постановление № 2713 «О подготовке документации по планировке территории квартала 404 города Благовещенска».

Согласно постановлению администрации города Благовещенска от 29.10.2014 № 4542 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска по предложению ЗАО «Амурстрой» постановлено подготовить проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска по предложению ЗАО «Амурстрой» - в раздел II Правил «Карта градостроительного зонирования», в части изменения территориальной зоны городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1) в квартале 404 города Благовещенска на территориальную зону многоэтажной жилой застройки (Ж-3).

Постановлением администрации города Благовещенска от 19.12.2014 № 11 принято решение  провести 19 февраля 2015 года публичные слушания по проектам о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, в т.ч. подготовленным по предложению ЗАО «Амурстрой».

Решением Благовещенской городской Думы от 23.04.2015 № 10/112 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, согласно которому изменена территориальная зона  городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1) в квартале 404 города Благовещенска на территориальную зону многоэтажной жилой застройки (Ж-3) и территориальную зону объектов обслуживания автодорожного транспорта на локальных территориях с условиями регулирования озеленения земельных участков (Тр-5); установлены границы  данных территориальных зон.

07.07.2017 администрацией города Благовещенска принято постановление № 17 «О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории квартала 404 города Благовещенска».

Постановлением администрации г. Благовещенска №3099 от 21.08.2015 утвержден проект планировки и межевании территории квартала № 404 г.Благовещенска, в результате которого изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:70 - для размещения многоквартирных жилых домов, утвержден перечень участков, сформированных в результате раздела земельного участка 28:01:020404:70, в количестве 20 штук, с назначением - для многоквартирных жилых домов, для многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, для объектов инженерного обеспечения, для боксовых стоянок, для проезда.

Как следует из вступившего в силу Апелляционного определения Амурского областного суда от 10.06.2016 № 33АП-2555/16, 02 сентября 2015 года ЗАО «Амурстрой» обратилось в администрацию г. Благовещенска с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 01 декабря 2009 г. путем внесения в него вновь образованных земельных участков, возникших в результате  раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:70, на что был получен отказ, датированный 21 сентября 2015 г. за исх. № 4165/16, мотивированный тем, что заключение новых договоров на образованные земельные участки без проведения торгов не допускается.

ЗАО «Амурстрой» обратился в Благовещенский городской суд с совместным с ФИО3 исковым заявлением, в котором, полагая данный отказ незаконным, противоречащим ЗК РФ и нарушающим права истцов, последние просили суд признать отказ администрации г. Благовещенская во внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером  28:10:020404:70 незаконным, обязать администрацию г. Благовещенска внести изменения в договор аренды земельного участка №11 от 21 января 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Благовещенска №3099 от 21 августа 2015 года, с указанием всех сформированных земельных участков и видов их разрешенного использования.

Решением Благовещенского городского суда от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2016 года на Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка от 21 января 2010 года №11, с учетом изменений, внесенных постановлением №3099 от 21 августа 2015 года, с указанием всех сформированных земельных участков и видов их разрешенного использования.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 10.06.2016 № 33АП-2555/16 решение Благовещенского городского суда от 17 декабря 2015 года и дополнительное решение Благовещенского городского суда от 01 марта 2016 года отменены, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

29.07.2016 между ЗАО «Амурстрой» и КУМИ г.Благовещенска на основании ст.11.3 ЗК РФ, постановления администрации г. Благовещенска №3099 от 21.08.2015 подписано соглашение  о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.01.2010 № 11, согласно которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, с включением в предмет договора 20 земельных участков, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 28:10:020404:70 (7 земельных участков – для строительства многоквартирных жилых домов, 4 – для многоквартирных жилых домов со  встроенно-пристроенными помещениями, 2 – для проездов, 3 – для  инженерных объектов (в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 28:01:020404:1324), 4 - для боксовых автостоянок). Также в новой редакции изложен пункт 2.1 договора о сумме арендной платы в год с указанием на нормативные правовые акты, на основании которых производится расчет арендной платы.

АО «Амурстрой» 11.05.2017 года обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство распределительной трансформаторной подстанции РТП 10/0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020404:1324, расположенном в квартале 404 города Благовещенска.

К заявлению были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок:  договор аренды земельного участка от 21.01.2010 № 11;  договор цессии от 01.07.2010 б/н;  договор вторичной цессии от 12.12.2013; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.07.2016.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:1324 с разрешенным использованием: для объекта инженерного обеспечения, данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:70.

12.05.2017 Администрацией города Благовещенска принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, обоснованное тем, что  заключенное заявителем и третьим лицом соглашение от 29.07.2016 является недействительным, как заключенное с нарушением положений п.1 ст.39.6 и п.7 ст. 39.11 ЗК РФ, а  также тем, что заявителем к заявлению не приложены доказательства согласования строительства объекта с Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта ФАВТ, необходимость получения которого обусловлена нахождением запланированного к строительству объекту на приаэродромной территории.

Считая вышеуказанное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство недействительным, не соответствующим действующему законодательству, АО «Амурстрой» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением (с учетом принятого судом уточнения).

?

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89 установлено, что выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), относится к полномочиям администрации города Благовещенска.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, поименованные в данной части статьи 51 ГрК РФ, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 указанной статьи Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

 

Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что к заявлению АО «Амурстрой» о выдаче разрешения на строительство были приложены следующие правоустанавливающие документы на земельный участок: договор аренды земельного участка от 21.01.2010 № 11 с договорами цессии, подтверждающими последовательную уступку прав и обязанностей арендатора по договору, и  соглашение о внесении изменений в названный договор аренды земельного участка от 29.07.2016.

Как указано судом выше, согласно внесенным соглашением от 29.07.2016 изменениям в договор аренды сторонами договора предусмотрено предоставление заявителю в аренду двадцати земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов, в т.ч. со встроенно-пристроенными помещениями, объектов инженерного обеспечения, боксовых автостоянок.

При этом как следует из материалов дела, договор аренды № 11 от 21.01.2010  первоначально  устанавливал то, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения парка отдыха, и не содержал условия об осуществлении жилищного  строительства на данном земельном участке.

Какие либо доказательства тому, что договор аренды заключен с первоначальным арендатором по  результатам проведения торгов, либо с соблюдением иных процедур, предусмотренных для предоставления земельных участков под строительство (применительно к действовавшему в тот период законодательству), в материалы дела также не представлено.

Также как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:70, предоставленного по договору аренды № 11 от 21.01.2010, было изменено разрешенное использование вновь сформированных из него земельных участков.

 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы, в т.ч.  земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

 

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

На основании п.4 ст.11.8 ЗК РФ  в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании совокупности вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи можно сделать вывод о том, что право на заключение новых договоров аренды в отношении образуемых земельных участков возникает у прежнего арендатора без проведения торгов, когда образование новых земельных участков из первоначального земельного участка происходит с сохранением целевого назначения и разрешенного использования вновь образованных земельных участков.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя при рассмотрении настоящего дела на положения п.4 ст.11.8 ЗК РФ признаны судом несостоятельными.

 

При этом согласно действующей с 01.03.2015 редакции Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в частности, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации; земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории; земельного участка для освоения территории в целях строительства жилья экономического класса или для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса; земельного участка для строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве, лицу, с которым заключены указанные соглашения; земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт; земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Доказательств наличия установленных п.2 ст.39.6 ЗК РФ оснований для заключения с заявителем договоров аренды земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020404:70,  без проведения торгов в материалы дела не представлено.

 

Также согласно п.7 ст. 39.11 ЗК РФ  в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности).

Земельным кодексом Российской Федерации и в действовавшей до 01.03.2015 редакции (п.2 ст.30.1 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014) предусматривались положения о том, что заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства осуществляется только по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных положениями подпунктов 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пункта 2.1 статьи 30 и пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договоров аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

 

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168  ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168  ГК РФ, в свою очередь, устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 29.07.2016 о внесении изменений в  договор аренды № 11 от 21.01.2010 совершено с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, влекущим нарушение  прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур.

Вышеуказанное изменение условий договора аренды от 21.01.2010 № 11 по существу направлено на обход процедур торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством, что является нарушением положений п. 1 ст.39.6, п.7 ст.39.11 ЗК РФ  в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 29.07.2016, п. 1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент предоставления земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка и последующее внесение изменений в договор аренды, предусматривающих размещение (строительство) на участке многоквартирных жилых домов, по существу направлено на обход публичных процедур (торгов), предусмотренных действующим земельным законодательством, при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу является требованием заключить новый договор аренды земельного участка.

В связи с чем, предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.

Доводы заявителя о том, что инициатором внесения изменений в договор являлся КУМИ г.Благовещенска,  а также о том, что АО «Амурстрой» надлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы в измененном (увеличенном) соглашением  размере, указанные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, учитывая, что соглашение от 29.07.2016 направлено на обход явно выраженного в земельном законодательства запрета, нарушает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу п.2 ст.168 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 является ничтожной.

 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство АО «Амурстрой» не были приложены  правоустанавливающие документы на земельный участок,  подтверждающие право заявителя на застройку спорного участка (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса), что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Выводы оспариваемого отказа администрации о том, что заявитель не подтвердил прав на строительство объекта недвижимости в границах арендуемого земельного участка, материалами дела подтверждены.

Таким образом, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены быть не могут.

 

Доводы сторон, связанные с размещением спорного объекта на приаэродромной территории, в силу вышеуказанных обстоятельств правового значения при разрешении настоящего дела не имеют, вместе с тем, оценивая их при вынесении решения, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что земельный участок, разрешение на строительство объекта на котором просил предоставить заявитель, расположен на приаэродромной территории  (как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, вся территория муниципального образования входит в приаэродромную территорию).

В силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома запрещена.

Требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации закреплена непосредственная обязанность получать согласование на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

При таких обстоятельствах доводы Администрации г.Благовещенска о необходимости получения заявителем согласования, предусмотренного ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 18-КГ17-29.

Понесенные заявителем при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 11.08.2017 № 1548)  в силу ст.110 АПК РФ относятся на АО «Амурстрой» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным   отказа администрации г. Благовещенска в выдаче разрешения на строительство от 12.05.2017 № 03-19/3662 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Е.А.Варламов