СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12757/2024-ГК

г. Пермь

13 февраля 2025 года

Дело № А60-54390/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  генеральный директор, решение единственного участника № 29 от 18 декабря 2023 года, паспорт; ФИО2 – доверенность от 02 августа 2024 года, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26 марта 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2024 года по делу № А60-54390/2024       

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании убытков, обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом»  (далее ООО «Уютный дом», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд», ответчик) о взыскании 1 061 977 руб. убытков, в том числе 160 152 руб. стоимости затрат на восстановление (замещение) повреждённого имущества в результате затопления нежилых помещений по адресу 

<

...> 000 руб. стоимости услуг по оценке по договору от 26 января 2024 года № 012оц-24; 15 000 руб. стоимости услуг по договору на выполнение работ по досудебной экспертизе от 02 апреля 2024 года № 3; 83 400 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО5 за период с 01 декабря 2023 года  по 31 мая 2024 года; 540 000 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО4 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года; 238 425 руб. в возмещение стоимости работ и материалов по ремонту кровли 50 кв. м. 1 этажа и монтажа козырька с устройством слива, по устранению последствий периодического обледенения кровли в зонах помещений, прилегающих к помещениям магазина «Монетка», ремонта фасада капитальной стены здания; о возложении обязанности на  ООО «Элемент-Трейд» в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом»; установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. на случай неисполнения ООО «Элемент-Трейд» решения суда в отношении неимущественного требования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (дело № А60-35802/2024).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 18 сентября 2024 года по делу № А60-35802/2024 требование ООО «Уютный дом» к  ООО «Элемент-Трейд» о взыскании 83 400 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО5 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, 540 000 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО4 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, о возложении на  ООО «Элемент-Трейд» обязанности в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом», установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. на случай неисполнения ООО «Элемент-Трейд» решения суда в отношении неимущественного требования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, выделены в отдельное производство (с учетом принятых судом уточнений). 

Выделенному делу присвоен номер № А60-54390/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5 (определение от 18 сентября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Элемент-Трейд» в пользу ООО «Уютный дом» взысканы убытки в размере 519 500 руб. В остальной части требований отказано. На ООО «Элемент-Трейд» возложена обязанность в течение 6  месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом». В случае неисполнения решения суда в отношении неимущественного требования, указанного в пункте 4 резолютивной части решения  о возложении обязанности выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом», с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ООО «Уютный дом»  взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в пределах суммы 500 000 руб. 

Ответчик, ООО «Элемент-Трейд», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции  неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определен период взыскания убытков. В качестве доказательств судом приняты акты осмотра, которые составлены без надлежащего уведомления ответчика лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, оценки. Срок упущенной выгоды не должен превышать 30 календарных дней. Судом не дана оценка доводам ответчика о значительной разнице между фактическим уменьшением размера арендной платы и среднерыночными показателями снижения арендной платы в схожих условиях (35 % вместо 10 %). Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения размера обоснованного снижения арендной платы. Суд сделал неправильный вывод о наличии у ответчика обязанности представить проект, выполнить строительные работы, технический план, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в рамках договора подряда, а договор аренды  не содержит элементов договора подряда. Судом необоснованно сопоставлены согласие на проведение работ и проектная документация, которые имеют различную правовую природу. Истцом не принято разумных мер к уменьшению размера упущенной выгоды, что в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием для уменьшения  размера ответственности ответчика. Решение суда в части возложении на ответчика обязанности выполнить проект перепланировки, строительных работ по перепланировке в соответствии с проектом не является исполнимым, поскольку  судом не указано, какие конкретно работы должны быть выполнены. Взысканная судом судебная неустойка является несправедливой, несоразмерной и неразумной. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Элемент-Трейд» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца, ООО «Уютный дом», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные документы (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2024 года по делу № А60-35802/2024, акт проверки от 23 октября 2024 года), что расценивается судом как ходатайство о их приобщении к материалам дела. 

От ответчика, ООО «Элемент-Трейд», поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец  ООО «Уютный дом» является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, в том числе: 

1) подвал — помещения № 1, 11-17, помещения 1 этажа - № 37-39, общей площадью 533 кв. м. (свидетельство о гос. регистрации права б6АЕ 575898 от 02 октября 2012 года);

2) подвал — помещения № 2-10, общей площадью 143,6 кв. м. (свидетельство о гос. регистрации права 66АД 701424 от 01 апреля 2011 года);

3) 1 этаж — помещения № 6-13, 20-35 общей площадью 336,2 кв. м. (свидетельство о гос. регистрации права б6АЕ 803650 от 19 февраля 2013 года).

29 июля 2019 года ООО «Уютный дом» (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества 55-КАВ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить в аренду  арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть помещения, общей площадью 326,2 кв. м. (номера помещений на поэтажном плане: 6, 7, 11 ,12, 20-35), расположенная на первом этаже в помещении, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0000000:64088, площадь 336,2 кв. м., этаж: 1, находящееся по адресу: 

<

...>, 20-35.

Объект передается арендодателем арендатору для размещения в нем магазина «Монетка», в котором будут находиться торговые, производственные, складские и административные помещения, подлежащие эксплуатации под товарным знаком «Монетка»  в целях осуществления оказания услуги и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукцией, оказания услуг и/или организации оказания услуг по приему платежей, услуг, связанных с размещением и использованием торговых автоматов, а равно любых услуг и деятельности предприятий торговли (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется: поддерживать объект в нормальном техническом и санитарном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных в объекте, принимать меры пожарной безопасности (пункт 3.3.3);  производить текущий ремонт объекта за свой счет (пункт 3.3.4); не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт  объекта без письменного согласия арендодателя, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объекта (пункт 3.3.5); самостоятельно и за свой счет устранять повреждения, неисправности, аварии и их последствия в объекте, сетях инженерных систем и коммуникаций, иных систем обеспечивающих нормальную эксплуатацию объекта, вызванных виновными действиями арендатора (пункт 3.3.9).

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что арендатор обязан при проведении текущего и капитального ремонта или реконструкции или перепланировки объекта выполнять требования, установленные ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными действующими нормативными документами по пожарной безопасности – в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту или реконструкции, а также использовать материалы  и оборудование, отвечающие требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам торговли. В ходе эксплуатации объекта обязан соблюдать требования правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, при этом стороны договорились, что арендодатель самостоятельно несет ответственность за: подключение системы пожарной сигнализации (АПС) и системы управления и оповещения эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), установленных арендатором в арендуемом объекте, к системам АПС и СОУЭ, установленным за пределами арендуемых помещений объекта, переданных арендатору по договору.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора составляет 10 лет с даты его подписания.

В тот же день 29 июля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 

Государственная регистрация договора аренды произведена 19 августа 2019 года. 

Помимо названного договора аренды ООО «Уютный дом» как собственником помещений в нежилом здании, находящемся по адресу: 

<

...>, заключены иные договоры аренды, в частности, с ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Так, 31 июля 2017 года ООО «Уютный дом» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор)  заключен договор аренды № 04/17-ИП, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять (в аренду) подвал, общей площадью 239 ,9 кв. м., помещения № 11, 12 № 1, с ежемесячной арендной платой  состоящей из постоянной и переменной части  (пункт 4.1 договора).

29 июля 2022 года ООО «Уютный дом» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор)  заключен договор аренды № 26/07/22, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять (в аренду) нежилые помещения на 1 этаже № 37-39 (по поэтажному плану) общей площадью 30 кв. м., с арендной платой  в период с 01 октября 2022 года в размере 39 600 руб. (пункт 4.1 договора).

В период с января 2023 года по май 2024 года актами о затоплении нежилого помещения зафиксированы случае протечки (намокание потолка, стен, напольного покрытия) с крыши с последующим затоплением помещений.

В связи с затоплением помещений цокольного и первого этажей ООО «Уютный дом» был вынужден подписать дополнительные соглашения с ИП ФИО5 и ИП ФИО4  о снижении размера арендной платы.

04 апреля 2024 года произведен осмотр здания, в результате которого установлено, что арендатором, ООО «Элемент-Трейд», демонтирован слив водостока, проходящего по наружной стене здания со стороны двора, произведено переустройство с созданием утепленного помещения вместо холодного, вследствие чего и произошли затопления помещений цокольного и первого этажа здания, а также нанесен ущерб фасаду здания и кровле первого этажа. 

Полагая, что затопление помещений произошло по вине ООО «Элемент-Трейд», которое произвело самовольную перепланировку и переустройство помещений, ООО «Уютный дом»  обратилось к ООО «Элемент-Трейд» с иском о взыскании 83 400 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО5 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, 540 000 руб. убытков, возникших из-за снижения арендной платы ИП ФИО4 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, о возложении на  ООО «Элемент-Трейд» обязанности в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом», установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. на случай неисполнения ООО «Элемент-Трейд» решения суда в отношении неимущественного требования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, выделены в отдельное производство (с учетом принятых судом уточнений). 

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в результате регулярных затоплений помещений по вине ООО «Элемент-Трейд» ООО «Уютный дом» было вынуждено подписать дополнительные соглашения с третьими лицами о снижении размера арендной платы, что, по мнению истца, является для него  убытками в виде упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом  1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 названного Постановления).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 названного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 названного Постановления).

Пунктом 5 названного Постановления установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль

В рассматриваемом случае ответчиком, ООО «Элемент-Трейд», в административном здании по адресу: 

<

...>, помещения в котором находятся в аренде у ООО «Элемент-Трейд», демонтирован слив водостока, проходящего по наружной стене здания со стороны двора, произведено переустройство с созданием утепленного помещения вместо холодного, что ответчиком не оспаривается.

Названные действия привели к затоплению помещений цокольного и первого этажа здания, а также к нанесению  ущерб фасаду здания и кровле первого этажа. 

В нежилых помещениях, расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Уютный дом» и переданных им в аренду  ИП ФИО5 и ИП ФИО4, в течение длительного времени зафиксированы  заливы, в результате которых произошли намокание потолка, стен, напольного покрытия.

Так, в результате осмотров, проведенных ООО «Уютный дом», оформленных актами проверки (осмотра) недвижимости № 1 от 12 января 2024 года, № 2 от 19 января 2024 года, выявлены фрагменты воды на полу, протечки потолка, следы протеканий на перегородках стены, стенах и фасаде здания.

Актами о затоплении нежилых помещений от 04 марта 2024 года, от 15 апреля 2024 года, от 03 мая 2024 года  зафиксированы заливы помещений, в результате которых произошло намокание потолка, стены и напольного покрытия в помещениях, арендуемых ИП ФИО4 и ИП ФИО5

В целях независимой оценки и определения видов и стоимости работ для восстановления поврежденного имущества 12 и 19 января 2024 года ООО «Уютный дом» проведен осмотр с участием  оценщиков ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия». 

По итогам осмотра названной оценочной организацией собственнику предоставлен отчет об оценке № 12оц-24 от 14 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление (замещение) поврежденного имущества в результате затопления нежилых помещений по адресу: 

<

...>, помещения магазина «Монетка», установочный центр «Угона.Нет-Екатеринбург», детейлинг центр, подологическая клиника «Foot praktik», а также фасад здания в местах затопления составляет 160 152 руб. 

Кроме того, 04 апреля 2024 года комиссией в составе ФИО6 (представитель подрядчика по обслуживанию здания), ФИО7 (представитель подрядчика по обслуживанию кровли), ФИО1, ФИО8 (представитель ООО «Уютный дом», собственник), Потапова А.В. (представитель ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимости предприятия»), ФИО9 (специалист-эксперт) установлено, что в помещении магазина «Монетка» произведена перепланировка, которая не отражена в кадастровых документах и заключается в следующем: устройство  дополнительного нежилого помещения на участке земли, не относящемуся к нежилому помещению (строение 58, ул. ФИО10, г. Екатеринбург). В результате проведенного ремонта (самостоятельной перепланировки и использования обустроенного нежилого помещения как теплого) в помещениях магазина «Монетка» нарушены конструктивные элементы здания, а именно перекрытия в помещении не утеплены, нарушена целостность капитальных стен, выводы вентиляции и калориферов выполнены технически неграмотно (отверстия в капитальных стенах в местах прохождения вент-каналов имеют сквозные отверстия, не заделаны и не изолированы как с внутренней, так и с внешней стороны стены), обнаружены многочисленные протечки дренажей с тепловентиляторов и кондиционеров. Наружная отделка фасада и конструкций наружных стен здания со стороны двора на уровне 1 этажа имеют многочисленные трещины. Парапеты на кровле и покрытие кровли частично разрушены. Все перечисленные дефекты ограждающих конструкций нежилых помещений появились в связи с вмешательсвом в конструкции нежилого помещения и в результате перепланировки (акт проверки (осмотра) недвижимости от 04 апреля 2024 года)

Принимавшим участие в данном осмотре специалистом Центра судебных и не судебных экспертизы «Экспертное бюро» ИП ФИО9 составлено заключение специалиста № 3/2024 от 04 апреля 2024 года, согласно которому в результате проведенной перепланировке с последующим ремонтом и присоединением нежилой площади 5,76 кв. м. к уже существующему помещению в помещениях магазина «Монетка»  (ООО «Элемент-Трейд») и прилегающих к нему помещениях обнаружены многочисленные дефекты конструктивных элементов здания: парапеты на кровле и покрытие кровли частично разрушены; внутри помещения магазина, перекрытия в запотолочном пространстве (над навесным потолком) серо-черного цвета (предположительно плесень); наличие течей с кровли после проведения перепланировки. Причиной возникновения дефектов кровли  является отсутствие проектного решения по перепланировке нежилого помещения, в том числе и кровли. 

Причинами возникновения подтоплений в здании (арендованных ООО «Элемент-Трейд», смежных с магазином помещений, помещений цокольного этажа), причинами повреждения (залива/намоканий) фасада здания со стороны внутреннего двора является вмешательство в конструкции нежилого помещения в результате перепланировки (несоблюдение строительных норм и правил при самовольной перепланировке) арендатором ООО «Элемент-Трейд»: отсутствие утепления и устройства кровли, нарушение целостности капитальных стен, самовольное устройство горизонтального вентканала и калориферов.

Ответчиком, ООО «Элемент-Трейд» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства существования иной причины затопления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Элемент-Трейд» ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен арендодателем ООО «Уютный дом» о проведении осмотров помещений, в связи с чем не смог направить своего специалиста для участия в осмотре, вследствие чего, по мнению ответчика, составленные по итогам осмотров акты являются недостоверными доказательствами, следовательно, убытки не могут считаться доказанными. При этом ответчик ссылается  на установление пунктом 9.5 договора аренды 10-дневного срока на рассмотрение обращений.

В соответствии с пунктом 9.5 договора аренды от 29 июля 2019 года вся корреспонденция, связанная с исполнением сторонами договора и вытекающая из него, направляется сторонами по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон», или вручается лично уполномоченному представителю другой стороны. При этом стороны установили, что срок рассмотрения обращений сторон составляет 10 рабочих дней. 

Исходя из содержания указанного условия договора, 10 дней – это максимальный срок для рассмотрения обращений. 

Вопреки доводам ответчика, он был надлежащим образом уведомлен  о проведении осмотров, в том числе по электронной почте и нарочно. Получение данных уведомлений ответчик не отрицает, однако полагает, что учитывая, что о проведении осмотров он уведомлялся за один день до его проведения, он не имел достаточно времени для направления своего специалиста, обладающего специальными познаниями, для участия в нем.

Между тем, осмотры истцом ООО «Уютный дом» проводились сразу после очередного затопления, что подтверждено представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть незамедлительно и в экстренном порядке, чтобы в максимальной степени  зафиксировать все последствия затоплений, поэтому уведомление об осмотре за 1 день является обоснованным. 

Как верно указал суд первой инстанции, составление актов о затоплении в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о дате совместного осмотра, не влечет недействительность данных актов. 

С января по май 2024 года ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра, однако на осмотр не явился. 

Выводы, изложенные в заключении специалиста относительно причин возникновения подтоплений в здании, ответчиком не опровергнуты. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ущерб мог быть причинен по иным причинам (не в результате затопления спорного помещения), в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ответчика, ООО «Элемент-Трейд», арендующего помещения в здании по адресу: 

<

...>, повлекших неоднократные подтопления помещений и иных арендаторов помещений в данном здании, собственник иных помещений в данном здании ООО «Уютный дом» было вынуждено на основании статьи    снизить размер арендной платы иным арендаторам.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В данном случае арендаторы ИП ФИО5  и ИП ФИО4 воспользовались правом потребовать от арендодателя ООО «Уютный дом» соразмерного уменьшения арендной платы.

В отношении размера причиненного ущерба суд отмечает следующее.

По расчету истца размер упущенной выгоды из-за снижения арендной платы ИП ФИО5 за период с 01 декабря  по 31 мая 2024 года составил 83 400 руб. (39 600 руб. - 25 700 руб.) * 6 мес.), размер упущенной выгоды из-за снижения арендной платы ИП ФИО4 за период с 01 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года составил 540 000 руб. (255 000 – 165 000 руб.) * 6 мес.).

Сумма снижения арендной платы определена сторонами договоров аренды с учетом видов деятельности арендаторов: тюнинг дорогостоящих автомобилей (ИП ФИО4, снижение на 35,1 % вместо требования арендатора о снижении на 40 %); подологические услуги для пациентов и обучение методам оказания подологических услуг (ИП ФИО5, снижение на 35,2 % вместо требования арендатора о снижении на 50 %), а также с учетом продолжающихся по текущий момент затоплений помещений, что следует из отзывов третьих лиц (представлены в материалы дела № А60-35802/2024 до выделения настоящего дела в отдельное производство).

Возражая против заявленного размера убытков и суммы снижения, указывая на то, что истцом не предприняты все возможные меры к снижению размера упущенной выгоды, ответчик заявляет о том, что сумма снижения должна составлять не долее 10 %, а также в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы, предлагая поставить перед экспертом вопрос о том, каков процент снижения арендной платы за нежилое помещение является обоснованным в сравнении с аналогичным помещением с учетом имеющихся повреждений, вызванных затоплением.

Данное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку достаточных и безусловных оснований для назначения судебной экспертизы, исходя из предмета спора и имеющихся в деле доказательств, не имеется.

При этом истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено письмо оценочной организации от 16 сентября 2024 года, согласно которому установление процента снижения арендной платы за нежилое помещение в результате повреждений, вызванных затоплением, не предусмотрено Федеральными стандартами оценки, Стандартами и правилами оценочной деятельности Ассоциации «Российской общество оценщиков» СПОД РОО 2022, а также Методическими рекомендациями по оценке, разработанными в целях развития положений утвержденных Федеральных стандартов оценки и одобренными Советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России. В практике взаимоотношений по поводу аренды нежилых помещений предоставление арендодателем арендатору скидки к величине арендной платы в результате повреждений, вызванных затоплением, происходит на основании индивидуальных соглашений сторон. Устойчивые общепризнаваемые нормативы снижения арендной платы отсутствуют и не применяются в расчетах оценщиками и судебными экспертами. 

В рассматриваемом случае расчет истцом произведён в соответствии с условиями дополнительных соглашений и математически обоснован.

Несогласие же ответчика с предоставленным арендодателем снижением, не выходящим за пределы разумного, учитывая принцип свободы договора, а также реальность договорных отношений истца с третьими лицами и отсутствие между сторонами настоящего дела спора о причинах постоянных затоплений помещений, не является достаточным основанием для проведения судебной экспертизы. 

При определении размера упущенной выгоды суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств затопления помещений в декабре 2023 года, в связи с чем признал обоснованным размер убытков в сумме 519 500 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании убытков частично.

В отношении требования ООО «Уютный дом» о возложении обязанности выполнить проект перепланировки арендуемого помещения специализированной организацией, выполнить строительные работы по перепланировке в соответствии с проектом, действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, подготовить технический план арендуемого помещения после перепланировки для регистрации в органе по кадастровому учету и передать его ООО «Уютный дом», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу пункта  3.4.13 договора аренды право арендатора произвести в объекте строительные, отделочные и иные работы не освобождает ответчика от обязанности по проведению таких работ с соблюдением действующих норм и правил и по возмещению ущерба, возникшего в результате ненадлежащего выполнения таких работ с нарушением действующих норм и правил.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7 названной статьи); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8 названной статьи).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

По отношению к арендодателю как собственнику объекта строительства арендатор при выполнении строительных работ на объекте аренды является застройщиком/подрядчиком и обязан соблюдать установленные законом и договором требования, в том числе требования к качеству работы и ее соответствию технической документации (статьи 721-723, 743, 754 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В рассматриваемом случае актом осмотра здания от 04 апреля 2024 года подтверждается, что арендатором, ООО «Элемент-Трейд», произведено самовольное переустройство с созданием утепленного помещения вместо холодного.

Доказательства получения согласия на строительство/переустройство названного помещения, обращений ответчика в уполномоченные  органы за выдачуей разрешений на строительство, на переустройство и перепланировку, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод ООО «Элемент-Трейд» о том, что спорное вновь созданное помещение было образовано до заключения договора аренды, правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий действительности, поскольку договор аренды содержит план арендуемого помещения, на котором отсутствует данное спорное помещение, а в схеме согласия истца на проведение строительно-монтажных работ от 05 августа 2019 года оно изображено (установлена наружная стена здания).

При этом согласие ООО «Уютный дом» на проведение строительно-монтажных работ от 05 августа 2019 года на которое ссылается ответчик, не является надлежащим согласием на проведение реконструкции/перепланировки, так как содержит только произвольное схематичное изображение объекта и не отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию проектной документации по реконструкции/перепланировке объекта капитального строительства.

Кроме того, само по себе согласие собственника здания на проведение реконструкции не означает, что такая реконструкция может производиться в отсутствие обязательной проектной и разрешительной документации, предусмотренной законом, которую арендодателю ответчик не предоставлял. Доказательств иного им в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик ООО «Элемент-Трейд» ссылается на то, что истцом не указан конкретный перечень работ, на который необходимо получить проектную и разрешительную документацию.

Однако, как обоснованно указал истец, поскольку не он производил переустройство и перепланировку помещений, ему неизвестно какие именно ответчиком производились работы на объекте. Кроме того, часть работ является скрытой.

Перечень работ известен лишь самому ответчику, который и произвел самовольную перепланировку и переустройство сданных ему истцом в аренду помещений. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчика о неразумности запрошенного истцом срока совершения указанных действий (1 месяц), скорректировав данный срок до 6 месяцев.

Истцом, ООО «Уютный дом», заявлено также требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. на случай неисполнения ООО «Элемент-Трейд» решения суда в отношении неимущественного требования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября  2023 года N 2704-О).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 названного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 названного Постановления).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, институт судебной неустойки направлен, прежде всего, на стимулирование должника к скорейшему исполнению обязательства под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Главная функция судебной неустойки - побуждение должника к исполнению обязательства. Исходя из этого, присуждение судебной неустойки должно осуществляться в ситуации, когда ее присуждение реально может стимулировать лицо, уклоняющееся от исполнения судебного акта, к его исполнению.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что соразмерным в данном случае будет являться взыскание заявленной истцом судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но в пределах суммы 500 000 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок упущенной выгоды не должен превышать 30 календарных дней, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела коммерческого предложения следует, что срок выполнения работ по ремонту кровли и помещений третьих лиц составляет 15 календарных дней, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае подтопления помещений третьих лиц происходят по вине ответчика, который самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений осуществил переоборудование и перепланировку помещений. У истца проектная документация на произведенные работы отсутствует, поэтому у него отсутствует и возможность привести помещения в соответствие с проектной документацией отсутствует,  в связи с чем период упущенной выгоды правомерно определен судом исходя из фактического периода снижения арендной платы по договорам аренды с третьими лицами. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд сделал неправильный вывод о наличии у ответчика обязанности представить проект, выполнить строительные работы, технический план, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в рамках договора подряда, а договор аренды не содержит элементов договора подряда, отклоняется судом как противоречащая материалам дела, а именно пункту 3.3.10 договора аренды, согласно которому арендатор обязан при проведении текущего и капитального ремонта или реконструкции или перепланировки объекта выполнять требования, установленные действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные ООО «Элемент-Трейд» в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в суде первой инстанции и отклоняются судом в силу вышеизложенного, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Элемент-Трейд»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Элемент-Трейд».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 октября 2024 года  по делу № А60-54390/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Г. Дружинина 

Д.И. Крымджанова