АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело № А33-3474/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН: 2437005236, ОГРН: 1162468095063, с. Туруханск Красноярского края)

к Администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Бор Туруханского района Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1 (п. Бор Туруханского района Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 184 705,37 руб. задолженности по коммунальным услугам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 14.08.2025 в 10 час. 05 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили:

- доказательства направления истцом копии искового заявления в адрес привлечённого третьего лица;

- ответ нотариуса ФИО2 от 17.07.2025 № 109 о том, что наследственное дело умершей ФИО3 окончено в соответствии с правилами нотариального делопроизводства. Призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трёх лет со дня открытия производства по наследственному делу;

- дополнительный отзыв ответчика от 01.08.2025 № 568, в котором он заявляет о пропуске срока исковой давности, а также указывает, что ФИО1 фактически вступил в наследство, осуществляя пользование, присмотр за спорным помещением и неся бремя его содержания, а также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на то, что копия свидетельства о праве на наследство в материалы дела не поступила; доводы о фактических действиях по принятию наследства со стороны ответчика не обоснованы и не подтверждены; по мнению истца: копия свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого помещения будет являться основанием для обращения требований ни к администрации, а к ФИО1, а в случае отсутствия свидетельства – имущество будет считаться выморочным, а требования – обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, вопреки позиции истца, во исполнение определения суда об истребовании доказательств ответ нотариуса поступил 17.07.2025; само по себе заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства не обуславливает необходимость отложения, после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в рассматриваемом случае – предварительное судебное заседание завершено 07.04.2025, после чего судебное разбирательство дважды откладывалось – в том числе, на продолжительный срок); суд полагает достаточной представленную в материалы дела совокупность доказательств для разрешения спора по существу и внесения в спорные правоотношения сторон правовой определённости; само по себе наличие права истца на отказ от иска и/или замену ненадлежащего ответчика (с учётом актуализации позиции), корреспондирует процессуальным рискам своевременного осуществления либо неосуществления необходимых процессуальных действий (в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, первоначально ознакомившись с наследственным делом истец имел право и мог актуализировать позицию, чего к настоящему судебному заседанию (учитывая продолжительный срок отложения) реализовано не было. При этом, истцом выражена позиция о том, что именно выданное свидетельство о праве на наследство обуславливает изменение статуса обязанного лица, в связи с чем, в ситуации фактической невыдачи свидетельства о праве на наследство, необходимости в отложении судебного разбирательства для проверки доводов истца не имеется.

Обобщая изложенное, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чём объявлено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Туруханская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Борский сельсовет с 01.10.2016.

Как следует из материалов дела, истцом оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных в п. Бор, Туруханского района, Красноярского края по адресам:

- ул. Кирова, д. 16, кв. 6 (л/счет 

<

***>) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умерла 17.06.2019, задолженность с 01.11.2021 по 31.12.2022 на сумму 184 705,37 руб.

В подтверждение объёмов потреблённого ресурса и оказанных услуг представлены выписки из финансово-лицевых счетов и выставленные платёжные документы.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жидом помещении по адресу: 

<

...> был зарегистрирован ФИО4 с 01.11.2021 по 31.12.2022.

Согласно информации о наличии наследственных дел в общедоступном реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ к имуществу ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти 17.06.2019 – заведено нотариусом Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО2 наследственное дело № 49/2019. 

Истец считает, что данное имущество является выморочным, находится в собственности Администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края, которое отвечает по долгам наследодателя, несет обязанность по его содержанию.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных нормативов, количества проживающих (0), площади помещения и тарифов на коммунальные ресурсы. 

При расчете стоимости потребленных ресурсов истец применял тарифы, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 20.12.2021 № 444-п.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2024 № 1101 с требованием об уплате задолженности. Получение претензии ответчиком 19.11.2024 подтверждается отметкой ответчика на претензии.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу № АЗЗ-3474/2025, так как наследник умершей ФИО3, а именно, ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически вступил в наследство, осуществляя пользование, присмотр за спорным жилым помещением и неся бремя его содержания и обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Надлежащим ответчиком является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также, ответчик заявил довод о том, что истец предъявляет ко взысканию задолженность, выходящую за пределы срока исковой давности.

У нотариуса ФИО2 истребовано и поступило в материалы дела (содержится в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел») наследственное дело ФИО3 № 27263984-49/2019, умершей 17.06.2019.

Материалы наследственного дела содержат:

- нотариально удостоверенное, заявленное в срок и зарегистрированное 17.12.2019 № 485 (номер в реестре 1852 от 09.12.2019) заявление ФИО1, в котором он указывает, что принимает наследство по закону: квартиру по адресу: Туруханский район, Борский сельсовет, 

<

...> и просит выдать свидетельство о праве на наследство (как в отношении жилого помещения, так и в отношении недополученной пенсии);

- нотариально удостоверенные заявления ФИО5 (от 18.12.2019 № 487) и ФИО6 (от 04.06.2020 № 553), согласно которым они отказываются от наследства;

- свидетельство о рождении ФИО1, в котором отражено, что ФИО3 является его матерью.

Иных заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат; из запроса на розыск завещаний и ответа на него следует, что завещание не составлялось.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступил ответ нотариуса ФИО2 от 17.07.2025 № 109 о том, что наследственное дело умершей ФИО3 окончено в соответствии с правилами нотариального делопроизводства. Призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трёх лет со дня открытия производства по наследственному делу.

Согласно пояснениям истца, он полагает именно свидетельство о праве на наследство документом, определяющим обязанное в рамках спорных правоотношений лицо, а при его отсутствии – статус имущества как выморочного, с соответствующей обязанностью муниципалитета принять его в собственности и погасить образовавшуюся задолженность. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истцом оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных в п. Бор, Туруханского района, Красноярского края по адресу:

- ул. Кирова, д. 16, кв. 6 (л/счет 

<

***>) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умерла 17.06.2019, задолженность с 01.11.2021 по 31.12.2022 на сумму 184 705,37 руб.

В подтверждение объёмов потреблённого ресурса и оказанных услуг представлены выписки из финансово-лицевых счетов и выставленные платёжные документы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полагая статус недвижимого объекта ресурсоснабжения в качестве выморочного имущества, истец обратился с настоящим иском к муниципалитету.

Вместе с тем, судом исследовано наследственное дело ФИО3 № 27263984-49/2019, умершей 17.06.2019.

Материалы наследственного дела содержат:

- нотариально удостоверенное, заявленное в срок и зарегистрированное 17.12.2019 № 485 (номер в реестре 1852 от 09.12.2019) заявление ФИО1, в котором он указывает, что принимает наследство по закону: квартиру по адресу: Туруханский район, Борский сельсовет, 

<

...> и просит выдать свидетельство о праве на наследство (как в отношении жилого помещения, так и в отношении недополученной пенсии);

- нотариально удостоверенные заявления ФИО5 (от 18.12.2019 № 487) и ФИО6 (от 04.06.2020 № 553), согласно которым они отказываются от наследства;

- свидетельство о рождении ФИО1, в котором отражено, что ФИО3 является его матерью.

Иных заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат; из запроса на розыск завещаний и ответа на него следует, что завещание не составлялось.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Оценивая обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд отмечает противоречивость представленных нотариусом сведений, поскольку, с одной стороны, он указывает, что ни одно заинтересованное лицо не обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, с другой стороны – материалы наследственного дела содержат заявление, в котором сын умершего лица буквально просит, в том числе, выдать свидетельство о праве на наследство.

Оценивая доводы истца в соответствующей части, арбитражный суд признаёт их несостоятельными, поскольку свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, а его выдача и наличие (обусловленное соблюдением особой процедуры и уплаты госпошлины) имеет правовое значение для целей внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, последующего отчуждения и т.п., однако в рамках рассматриваемого спора правовое значение имеет исключительно вопрос о том, является ли имущество выморочным либо нет.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает исследование вопроса о возможном фактическом принятии наследства (путём присмотра за ним) избыточным, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о принятии наследства ФИО1, который в пределах установленного срока обратился с соответствующим нотариально заверенным заявлением к нотариусу, где буквально и недвусмысленно указал, что принимает наследство в полном объёме, поименовав и спорное жилое помещение, а также просил выдать свидетельство о наследстве (в совокупности с отсутствием аналогичных заявлений от иных лиц; заявлений остальных братьев об отказе от наследства; сведений об отсутствии завещания). 

Следовательно, вопреки позиции истца, спорный объект недвижимого имущества выморочным не является, а значит, Администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края не является обязанным лицом в рамках спорных правоотношений, исковые требования к муниципалитету в лице администрации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (что не препятствует праву истца, при наличии его воли, предъявить аналогичные требования в рамках отдельного судопроизводства к привлечённому в качестве третьего лица наследнику).

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 14 235 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 06.02.2025 № 541.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко