АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25348/2025

г. Новосибирск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск  

к ФИО1, г. Новосибирск 

привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.06.2025 № 54772515000070700002).  

при участии представителей: не явились, уведомлены, установил: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представитель от заявителя и представитель от заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, от заинтересованного лица отзыва не поступило.  

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.  

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области являлась участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Альфа Брокер Капитал» ИНН 

<

***> по делу № А45-27674/2019.  

10.02.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО «Альфа Брокер Капитал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Процедура банкротства не завершена.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2024 по делу № А45-27674/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Брокер Капитал» в порядке субсидиарной ответственности были взысканы денежные средства в размере 47 753 788,69 руб.  

16.01.2025 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Альфа Брокер Капитал», в праве требования к ФИО1 на сумму 47 753 788,69 руб. на уполномоченный орган - Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, требования которого составляют 113 065,07 руб.  

Выдан исполнительный лист на имя уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области на сумму 113 065,07 руб.  

На основании Приказа от 24.10.2022 № 01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области» с 01.01.2023 полномочия и функции по обеспечению процедур банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области, с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.  

Поскольку вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 54772515000070700002 от 25.06.2025, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по  

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

Факт неисполнения ФИО1 в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, в рассматриваемом случае присутствует событие вмененного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.  

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.  

В данном случае заявитель как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.  

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ФИО1 в рамках дела № А45-7406/2020 признан банкротом.  

Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества налоговым органом в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает инспекции в удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья Е.В. Полянская