АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7978/2022

г. Астрахань

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100199796) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  долга в размере  236 882 руб. по счет-договору № 2000 от 07.07.2021 года,    

 Третье лицо: АО «Тинькофф банк»

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2022 г. 

от третьего лица: не явился

Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  долга в размере  236 882 руб. по счет-договору № 2000 от 07.07.2021 года.

 Определением от 05.12.2022 г. суд истребовал у АО «Тинькофф банк» сведения о принадлежности счета №

<

***> с указанием ИНН И ОГРН организации-владельца счета и сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 05.07.2021 г. по 10.07.2021 г. 

В адрес суда 10.01.2023 г. от АО  «Тинькофф банк» поступил ответ на запрос, согласно которому счет № 

<

***> принадлежит ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, 

<

...> зд.1, оф.31). 

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо 14.07.2022 г. исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись  о недостоверности. 

Судом поступивший ответ на запрос приобщен  к материалам дела. 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО «Тинькофф банк».

В судебное  заседание не явились представители истца и третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика иск не признает, просит  в иске отказать. Пояснил, что расчетный счет в АО «Тинькофф банк», на который были перечислены денежные средства, не принадлежит ООО «Кедр плюс», а какие-либо договоры между ответчиком и АО «Тинькофф банк», об открытии расчетных счетов никогда не заключались, ответчик не  имеет никаких взаимоотношений с истцом.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований ссылается на  счет-договор № 2000 от 07.07.2021, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» обязалось поставить ИП ФИО2  плиты OSB 12x1250x2500 Kronospan, 166 шт., на общую сумму  236 882 руб. 

В счете-договоре № 2000 от 07.07.2021в п.7 указано, что Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Согласно платежному поручению № 144 от 08.07.2021 ИП ФИО2    произвела оплату по счет - договору в сумме  236 882 руб.  

Истец указал, что поставка товара не произведена.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 27.07.2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных доказательств, суд исходит из квалификации правоотношений по спору, как вытекающих из купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, как факт передачи товара истцу, так и факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно представленному платежному поручению № 144 от 08.07.2021   денежные средства перечислены истцом в сумме 236 882 руб.  на счет №  

<

***>.

Согласно доводам ответчика ООО «Кедр Плюс» договорных отношений с истцом не имеет, счет в адрес истца не направлял, а расчетный счет, на который были переведены денежные средства ответчику  никогда не принадлежал. 

Требования  индивидуального предпринимателя  ФИО2 заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>).

ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) как юридическое лицо зарегистрировано в г.Астрахани (дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.03.2017) и состоит на налоговом учете в г.Астрахани.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) без доверенности (директором Общества), с 24.03.2017 по настоящее время является ФИО4

Из  платежного поручения №  144 от 08.07.2021 следует, что       денежные средства   были перечислены ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет №  

<

***>, открытый  в  АО «Тинькофф банк».

Определением от   05.12.2022 г.. суд истребовал у АО «Тинькофф банк» сведения о принадлежности счета № 

<

***> с указанием ИНН и ОГРН организации-владельца счета и сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 05.07.2021 г. по 10.07.2021 г. 

Согласно ответу АО «Тинькофф банк» от 10.01.2023 г.  счет № 

<

***> принадлежит ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо, место нахождения которого 

<

...> зд.1, оф.31 14.07.2022 г. исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись  о недостоверности. 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует вывод, что расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Тинькофф банк», на который истцом перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику по настоящему делу ООО «Кедр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Счет был открыт для другого юридического лица – ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Следовательно, денежные средства по платежному поручению № 144 от 08.07.2021        были перечислены истцом в пользу ООО «Кедр плюс» с ИНН 

<

***>, в то время как ответчик ООО «Кедр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по названному платежному документу от  истца не получало. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 года, действовавшего в момент осуществления перевода истцом денежных средств, в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. 

В соответствии с вышеприведенным пунктом Правил № 383-П Банк при исполнении платежного поручения №   144 от 08.07.2021г.  не был обязан проверять на соответствие номер ИНН получателя денежных средств, указанный в платежном поручении, и номер ИНН получателя денежных средств, которому принадлежит расчетный счет №  

<

***>.

При исполнении платежного поручения Банк был вправе производить проверку получателя денежных средств лишь по номеру его банковского счета и наименованию. 

Таким образом, поскольку истцом не доказано факта перечисления ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца денежных средств в размере 236 882 руб.    не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку истцу  в иске отказано, то судебные расходы относятся на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100199796) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств в сумме   236 882 руб.  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко