АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-12851/23-113-102

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 27 марта 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙМАРКЕТ"  (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ,  МИРА ПР-КТ, Д. 101В, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/2, КОМ. 12,13, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТА  СТРОЙГРУПП" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 21, СТР. 12, ПОМЕЩ. 196Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

о взыскании суммы основного долга по Договору № 01/09 от 1 сентября 2022 г. в  размере 64 505 рублей; неустойки (пени) за нарушение условий Договора № 01/09 от 1  сентября 2022 г. в размере 3 999,31 рублей; суммы основного долга по Договору № 111  12-09-22 от 12 сентября 2022 г. в размере 344 508 рублей; неустойки (пени) за  нарушение условий Договора № 111 12-09-22 от 12 сентября 2022 г. в размере  25 000 рублей  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по  Договору № 01/09 от 1 сентября 2022 г. в размере 64 505 рублей; неустойки (пени) за  нарушение условий Договора № 01/09 от 1 сентября 2022 г. в размере 3 999,31 рублей;  суммы основного долга по Договору № 111 12-09-22 от 12 сентября 2022 г. в размере  344 508 рублей; неустойки (пени) за нарушение условий Договора № 111 12-09-22 от  12 сентября 2022 г. в размере 25 000 рублей.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 27 марта 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Феста Стройгрупп» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Геостроймаркет» (далее - исполнитель) был заключен Договор   № 01/09 от 1 сентября 2022 г. (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого,  заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс  работ по инженерно-геодезическому сопровождению стоительно-монтажных работ,  включая все проектные, полевые и камеральные работы на объекте Заказчика:  «Комплекс для выращивания ремонтного молодняка и нетелей», район д. Бурмакино  (земельный участок с кадастровым номером 69:12:0000008:1370).  

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость инженерно-геодезическою  сопровождения (работ) одним специалистом исполнителя составляла 320 000 рублей,  без НДС за один календарный месяц. Оплата работ заказчиком осуществляется как  самостоятельно, так и на основании выставленного счёта исполнителем.  

В соответствии с п. 3.5, п.3.6 Договора, оплата работ исполнителя должна была  осуществляться заказчиком в начале каждого периода следующим способом:  50 % предоплаты, остальные 50 % оплачивались в середине отчётного месяца.  

Оплата работ заказчиком производится с момента заключения Договора до  направления одной стороной в адрес другой стороны письменного отказа от  исполнения (приостановки исполнения) Договора. Получение такого письма означает  прекращение (временное прекращение) периода выполнения работ, подлежащих  оплате.  

В ходе выполнения исполнителем Договора на объекте заказчика в  октябре 2022 г. тремя специалистами ООО «Геостроймаркет» ответчику были оказаны  инженерно-геодезические услуги на общую стоимость 433 548 рублей.  

Инженерно-геодезические услуги по Договору были выполнены в надлежащем  виде. Замечаний, заявленных заказчиком в порядке п. 4.1.7 Договора по результатам  работ и в ходе их выполнения, исполнителю заявлено не было.  

Сдача - приёмка выполненных работ заказчику, в соответствии с Разделом 5  Договора осуществлялась по акту сдачи-приёмки выполненных работ.  

Для подтверждения факта выполнения работ, в соответствии с пунктом  5.3 Договора, в адрес заказчика 31 октября 2022 г. и 3 ноября 2022 г. по описи  исполнителем были направлены закрывающие первичные бухгалтерские документы:  акт сдачи-приёмки № 163 от 31 октября 2022 г., акт сдачи-приёмки № 173 от  1 ноября 2022 г., счёт на оплату № 232 от 31 октября 2022 г.  

В регламентируемый пунктом 5.4 Договора срок (5 - ть рабочих дней) заказчик не  подписал направленный ему акты сдачи-приёмки выполненных работ, а также не  предоставил в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ заказчика от  принятия работ.  

В соответствии с пунком 5.6 Договора, стороны согласовали, что если по  истечении указанного срока, указанного в пункте 5.5 Договора заказчик не подписал  акт и не предоставил исполнителю мотивированного отказа от приёмки работ,  

выполненные в течении отчётного периода работы считаются принятыми, а акт  подписывается исполнителем в одностороннем порядке.  

В связи с не поступлением в предусмотренный Договором срок от ООО «Феста  Стройгрупп» мотивированного отказа от приёмки оказанных ООО «Геостроймаркет»  работ, исполнителем принято решение принять оказанные заказчику работы в  одностороннем порядке.  

Согласно п.3.7 Договора, стороны согласились, что в целях обеспечения  непрерывности рабочего процесса, по согласованию сторон, допускается работа  исполнителя без поступления предоплаты в порядке, установленном в п. 3 Договора и  при условии направления заказчиком в адрес исполнителя гарантийного письма, в  котором заказчик гарантирует оплату работ в течение срока, предварительно  согласованного сторонами.  

В соответствии с достигнутыми договоренностями сторон, в период проведения  работ на объекте заказчика, заказчик обязался предоставить исполнителю гарантийное  письмо об оплате оказываемых ему услуг, однако своего обязательства не исполнил.  

Ответчик предпринял меры для погашения образовавшейся задолженности по  оказанным услугам в октябре 2022 г., и 21.10.2022 г. платёжным поручением № 2732 от  21.10.2022 г. оплатил часть общей стоимости выполненных работ в размере  320 000 рублей, тем самым снизив общий размер задолженности до 113 548 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  16 ноября 2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Применение унифицированных форм первичной учетной документации  регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в  Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г.   № 34н.  

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные  постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с  1 января 2000 г.  

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной  документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых  форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.  

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают  оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных  документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы).  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и  ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»,  применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.  Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная  форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».  

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами  всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики,  является обязательным.  

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г.   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по  формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.  

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления  сдачи-приёмки выполненных работ.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, в случае нарушения условия Договора,  виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,2 % от стоимости  нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки,  период просрочки исполнения обязательства по оплате – с 20.11.2022 г. по 20.12.2022 г.  (31 день). Размер неустойки составил 3 999,31 рублей.  

Также, между ООО «Феста Стройгрупп» (далее - заказчик) и обществом с  ограниченное ответственностью «Геостроймаркет» (далее - исполнитель) был заключен  Договор № Ш 12-09-22 от 12 сентября 2022 г. в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик  поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить подготовку  исполнительной документации на объекте Заказчика: «Комплекс для выращивания  ремонтного молодняка и нетелей», район д. Бурмакино (земельный участок с  кадастровым номером 69:12:0000008:1370) (далее – Договор № 2).  

Согласно пункту 3.1 Договора № 2, стоимость инженерно-геодезическою  сопровождения (работ) двумя специалистами исполнителя составляла 560 000 рублей,  

без НДС за один календарный месяц. Оплата работ заказчиком осуществляется как  самостоятельно, так и на основании выставленного счёта исполнителя направленного в  адрес стороны.  

В соответствии с п. 3.5, п.3.6 Договора № 2, оплата работ исполнителя должна  была осуществляться заказчиком в начале каждого периода следующим способом:  50 % предоплаты, остальные 50 % оплачивались в середине отчетного месяца.  

Оплата работ заказчиком производится с момента заключения Договора № 2 до  направления одной стороной в адрес другой стороны письменного отказа от  исполнения (приостановки исполнения) Договора № 2. Получение такого письма  означает прекращение (временное прекращение) периода выполнения работ,  подлежащих оплате.  

В ходе выполнения Договора № 2, за период работы на объекте заказчика с  12 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г., двумя специалистами  ООО «Геостроймаркет» ответчику были оказаны услуги по подготовке исполнительной  документации на общую стоимость 624 508 рублей.  

Услуги по Договору № 2 были выполнены исполнителем в надлежащем виде.  Замечаний, заявленных заказчиком в порядке указанного в п. 4.2.5 Договора № 2 по  результатам работ и в ходе их выполнения исполнителю заявлено не было.  

Сдача-приёмка выполненных работ заказчику, в соответствии с  Разделом 5 Договора № 2 осуществлялась исполнителем по акту сдачи-приёмки  выполненных работ.  

Для подтверждения факта выполнения работ, в соответствии с  пунктом 5.3 Договора № 2, в адрес заказчика 6 октября 2022 г. и 31 октября 2022 г. по  описи, исполнителем были направлены «закрывающие» первичные бухгалтерские  документы: акт сдачи-приёмки № 136 от 30 сентября 2022 г., акт сдачи-приёмки № 138  от 5 октября 2022 г., акт сдачи-приёмки № 164 от 31 октября 2022 г., счёт на оплату   № 231 от 31 октября 2022 г.  

В соответствии с пунктом 5.6 Договора № 2, стороны согласовали, что если по  истечении указанного срока, указанного в пункте 5.5 Договора заказчик не подписал  акт и не предоставил исполнителю мотивированного отказа от приёмки работ,  выполненные в течении отчётного периода работы считаются принятыми, а акт  подписывается исполнителем в одностороннем порядке.  

В связи с не поступлением в предусмотренный Договором № 2 срок от  ООО «Феста Стройгрупп» мотивированного отказа от приёмки оказанных  ООО «Геостроймаркет» работ, исполнителем принято решение принять оказанные  заказчику работы в одностороннем порядке.  

Согласно п.3.7 Договора № 2, стороны согласились, что в целях обеспечения  непрерывности рабочего процесса, по согласованию сторон, допускается работа  исполнителя без поступления предоплаты в порядке, установленном в п. 3  Договора № 2 и при условии направления заказчиком в адрес исполнителя  гарантийного письма, в котором заказчик гарантирует оплату работ в течение срока,  предварительно согласованного сторонами.  

В соответствии с достигнутыми договоренностями сторон, в период проведения  работ на объекте заказчика, заказчик обязался предоставить исполнителю гарантийное  письмо об оплате оказываемых ему услуг, однако своего обязательства не исполнил.  

Платёжным поручением № 2406 от 13.09.2022 г. ответчик частично оплатил  стоимость выполненных по Договору № 2 работ в размере 280 000 рублей.  

По состоянию на 19 декабря 2022 г., задолженность заказчика перед  исполнителем по оказанным инженерно-геодезическим услугам по Договору № 2  составляет 344 508 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 

16 ноября 2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 7.5 Договора № 2, в случае нарушения условия  Договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,2 % от  стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки,  период просрочки исполнения обязательства по оплате – с 20.10.2022 г. по 20.12.2022 г.  (62 дня). Размер неустойки составил 42 718,99 рублей.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  

подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401,  421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«МАНСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу фонда капитального  

ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>): 

сумму основного долга по Договору № 01/09 от 1 сентября 2022 г. в размере  

64 505 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей; 

неустойку (пени) за нарушение условий Договора № 01/09 от 1 сентября 2022 г.  

в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 31 копейка;  

сумму основного долга по Договору № 111 12-09-22 от 12 сентября 2022 г. в  

размере 344 508 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемь) рублей; 

неустойку (пени) за нарушение условий Договора № 111 12-09-22 от  

12 сентября 2022 г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 (одиннадцать  

тысяч семьсот шестьдесят) рублей. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев