﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136420/2018

17 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30266/2021) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 об исправлении опечатки по делу № А56-136420/2018/тр.6, принятое

 

по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рассказова Владимира Анатольевича, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 Рассказов Владимир Анатольевич (ИНН 410110608416) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019 № 56. 

Государственная корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов»                     (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824; г.Москва, ул.Высоцкого, д.4; далее – Корпорация) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 332 670 руб. 17 коп.

Определением суда в виде резолютивной части от 04.12.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Корпорации в размере 332 247 руб. 22 коп. основного долга, 422 руб. 95 коп. штрафа, с учетом штрафа отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 16.08.2021 исправлена опечатка в определении суда от 16.08.2021, согласно которому требование Корпорации в размере 332 247 руб.         22 коп. основного долга, 422 руб. 95 коп. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Рассказова В.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований должника.  

Не согласившись с определением суда от 16.08.2021, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что вынося определение об исправлении опечатки, суд изменил содержание судебного акта и очередность удовлетворения требований Корпорации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Так, под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положения статьи 179 АПК РФ, предоставляющей принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлены на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определением от 16.08.2021 в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ изменил очередность  удовлетворения требований кредитора. Такое действие суда не может быть признано исправлением описки или опечатки в судебном акте.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое определение от 16.08.2021 принято с нарушением части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 об исправлении опечатки по обособленному спору №  А56-136420/2018/тр.6 отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова