АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8610/2018

12 июля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи (298300, 

<

...>)

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298300, 

<

...>; ОГРНИП 315910200001522, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от привлекаемого лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018г.

Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

09.07.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 315910200001522.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018г. в ходе проведения осмотра помещения кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 (на основании заявления гр. ФИО3 по факту продажи ему спиртосодержащей жидкости в кафе «Минутка», информация зарегистрирована 26.04.2018г. КУСП №4166), сотрудниками УМВД России по г. Керчи выявлен факт продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, а именно: продавцом ФИО4 была продана одна бутылка водки «Салют Златоглавая», объемом 0,5 литра по цене 250 рублей за одну бутылку на общую сумму 250 рублей без наличия соответствующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2018г., которым зафиксирован факт нахождения в кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в ассортименте, а именно: водка, коньяк, при отсутствии разрешающих документов на торговлю алкогольными напитками. 

Согласно протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 26.04.2018г. старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО5 наложен арест на алкогольную продукцию:

1. Водка «Воздух» объем 0,5 л. в количестве 1 шт. по цене 550 рублей.

2. Водка «Воздух» объем 0,5 л. в количестве 1 шт. с содержанием алкогольной продукции около 60 гр. по цене 110 рублей за 100 гр.

3. Водка «Хлебный дар» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. с содержанием алкогольной продукции 250 гр. по цене 100 рублей за 100 гр.

4. Водка «Nemiroff» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. с содержанием алкогольной продукции 300 гр. по цене 110 рублей за 100 гр.

5. Водка «Nemiroff» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. с содержанием алкогольной продукции 150 гр. по цене 110 рублей за 100 гр.

По факту, выявленному в ходе проверки, старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №РК-115446/1336/4243 от 28.04.2018г. по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как усматривается из пояснений от 28.04.2018г., представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 инспектору отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Керчи старшему лейтенанту полиции ФИО5, последний с фактом хранения вышеуказанной алкогольной продукции с целью дальнейшей её реализации без получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции согласен. Также ИП ФИО6 пояснил, что продажа алкогольной продукции продавцами осуществляется по его распоряжению. Имеющаяся алкогольная продукция в кафе «Минутка», в том числе и водка «Салют Златоглавая», завозилась и выставлялась на продажу по его распоряжению.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении №РК-115446/1336/4243 от 28.04.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО2 вину признал.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМВД России по г. Керчи обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Федеральным законом от 29.07.2017г. №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г., является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г. деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018г. при проведении проверки кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании Договора аренды №01/01-2018 от 01.01.2018г., установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции, а именно: водки «Салют Златоглавая» объемом 0,5 л.  по цене 250 руб. 

Кроме того, факт осуществления предпринимателем реализации алкогольной продукции без лицензии не оспаривается последним, что также подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.04.2018г., данными им в ходе административного расследования.

При этом, как было указано выше, лицензия на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае факт осуществления Индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности зафиксирован материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей) и не оспаривается предпринимателем.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что событие и вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств повторного привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

При этом суд обращает внимание, что согласно части 3 статьи 3.3. КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Аналогичные нормы изложены в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ конфискация алкогольной продукции установлена в качестве основного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, указанной в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 26.04.2018г.

В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298300, 

<

...>; ОГРНИП 315910200001522, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. с конфискацией алкогольной продукцией, указанной в протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 26.04.2018г.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО 35715000

ИНН 

<

***>  КПП 911101001

Получатель: УФК по Республике Крым УМВД России по г. Керчи

л/с 

<

***>

Наименование банка: отделение по РК Центрального банка РФ

УИН 18880391180001154468

БИК банка 043510001

расчетный счет 

<

***>

КБК 18811608010016000140

Наименование платежа: штраф

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова