ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7877/2022

г. Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  09 марта 2023 года по делу № А19-7877/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЭкспортЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  2 078 488 руб. 57 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспортЛес» (далее – истец, ООО  «ЭкспортЛес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 с особыми условиями  хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения  

наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ КП – 20 ГУФСИН России по  Иркутской области) о взыскании убытков в размере 2 124 491 руб. 46 коп.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от  требования в части взыскания процентов; просил взыскать с ответчика убытки в размере 2  078 488 руб. 57 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не  представлено никаких доказательств, подтверждающих вину ФКУ КП-20 в причинении  ущерба, истец ссылается лишь на то, что данные пути необщего пользования принадлежат  и обслуживаются ответчиком. Кроме того, заявитель жалобы полагал, что при  установлении факта получения страховой выплаты одной из сторон по договору лизинга  на спорные вагоны, у истца отсутствуют основания для взыскания какого-либо ущерба.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что вина ответчика установлена и  подтверждается представленными в дело доказательствами. Она выражена в  несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию и безопасной эксплуатации  путей, которое повлекло сход вагонов, в результате которого истец понес ущерб.  Полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-171369/21-29-1863 с ООО  «ЭкспортЛес» в пользу ООО «ТрансЛес» (ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в  размере 2 091 036,46 руб., а также госпошлина в размере 33 455 руб.  

Основанием иска ООО «ТрансЛес» явилось причинение вреда ж/д подъездному  составу, принадлежащему последнему на правах лизинга, в т.ч. вагонам с №№ 92635366,  92633270,92634419 и 92667526.  

Вред причинен 16.04.2020 при сходе ж/д вагонов с пути необщего пользования № 29  примыкающего к ст. Якурим ВСЖД.  

Владельцем указанного ж/д пути является ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по  Иркутской области.  

Факт причинения вреда по вине ответчика подтверждается актами о повреждении  вагонов (по форме ВУ-25М) от 16.04.2020 №№ 22, 23, 24 и 25.  

ООО «ЭкспортЛес», во исполнение решения арбитражного суда г. Москвы от  27.10.2021 по делу № А40-171369/21-29-1863, в пользу ООО «ТрансЛес» была  произведена оплата убытков в размере 2 091 036,46 руб., а также госпошлина в размере 33  455 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в адрес ответчика было направлено письмо-требование от 02.03.2022 № 286 «О возмещении причиненного вреда». Требование  оставлено ответчиком без внимания.  

Истец полагая, что ответчик является причинителем вреда и, следовательно, имеет  право требования возмещения стоимости понесенных расходов на ремонт вагонов,  обратился в суд с настоящим требованием.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  12, 15, 393, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом утвержденными Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45, учел правовую позицию,  сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» пришел к выводу, что ущерб подлежит взысканию с  ответчика в полном объеме.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при  доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями  (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения  требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных  фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

В пункте 12 постановления Пленума № 25, пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.  1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  

исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено  законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).  

Материалами дела установлено, что истцу по договору № ОПР-18/0159 от  01.10.2018, заключенному с ООО «ТрансЛес» переданы вагоны с №№ 92635366,  92633270, 92634419 и 92667526, которые в свою очередь принадлежат ООО «ТрансЛес»  на правах лизинга. Согласно договору № ОПР-18/0159 от 01.10.2018 ООО «ЭкспортЛес»  несет ответственность за техническое состояние вагонов.  

Согласно материалам дела ответчик, является владельцем ж/д подъездного пути  необщего пользования № 29, примыкающего к ст. Якурим.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 17-ФЗ  владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их  содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и  грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в  местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего  пользования от мусора и снега.  

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате  предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей  грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить  перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или  утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители,  грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие  повреждения или утраты вагонов, контейнеров.  

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения  и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную  погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного  подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и длины состава (поезда),  допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в  инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути  необщего пользования.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена  обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности  движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением  естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях  эксплуатации.  

16 апреля 2020 года при сходе ж/д вагонов с пути необщего пользования № 29  примыкающего к ст. Якурим, ВСЖД был причинен вред.  

Из материалов дела следует, что сход вагонов произошел в результате того, что  ответчик не обеспечил соблюдение Правил технической эксплуатации, в частности,  требования, предъявляемые к элементам железнодорожного пути (земляное полотно,  верхнее строение и искусственные сооружения), которые должны обеспечивать по  прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со  скоростями, установленными на данном участке, тем самым допустило сход вагонов с  рельс.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 N  18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").  

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45, действовали в период схода вагонов).  

Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется  акт о повреждении вагона формы ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются  причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а  также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил N 45).  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя  грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего  пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.  

Факт причинения вреда по вине ответчика подтверждается актами о повреждении  вагонов (по форме ВУ-25М) от 16.04.2020 №№ 22, 23, 24 и 25, составленными  представителями ОАО «РЖД», в графе «Представитель предприятия, виновного в  повреждении вагона» проставлены подпись руководителя и печать ФКУ КП-20.  

В актах указано, что вагоны с №№ 92635366, 92633270, 92634419 и 92667526 были  повреждены в результате схода с рельс на пути необщего пользования № 29,  примыкающего к ст. Якурим ВСЖД, принадлежащего ФКУ КП-20.  

В материалы дела не представлено доказательств, что на момент подписания  указанных актов со стороны ответчика имелись претензии либо возражения относительно  их содержания.  

Акты о повреждении вагонов (по форме ВУ-25М) от 16.04.2020 №№ 22, 23, 24 и 25  со стороны ответчика не оспорены, соответствующих ходатайств заявлено не было.  

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы разбора у начальника  железнодорожной станции Якурим от 16.04.2020 № ДС 1/ПР, в которых указано, что  причинами схода явилось не удовлетворительное состояние пути необщего пользования  ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН № 29. Ответственность за повреждение, в том числе  спорного вагона, отнесена на ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН» из-за необеспечения  контроля за содержанием пути, находящегося в ведении ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела  представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в  причиненных истцу убытках, связанных с повреждением вагона.  

Размер убытков подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от  27.10.2021 по делу № А40-171369/21-29-1863, во исполнение которого с ООО  «ЭкспортЛес» в пользу ООО «ТрансЛес» произведена оплата убытков в размере 2 091  036,46 руб.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не  представлено доказательств того, что ООО «ЭкспортЛес» или ООО «ТрансЛес» или иное  лицо уже получило страховую выплату.  

Таким образом, указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не  могут являться основанием для отказа в возмещении истцу убытков, возникших по вине  ответчика.  

Из материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло на путях  ответчика, что подтверждается соответствующими актами, следовательно, причинно-следственная связь между повреждениями вагонов по вине ответчика и возникшими  убытками подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  страховые возмещения поврежденных ответчиком вагонов не производились, в связи с  чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 2 078 488, 57 руб.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу №  А19-7877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева 

 А.Е. Мацибора   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 3:54:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна