﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11652/2020

г. Красноярск

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н.,  Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 5405314004, ОГРН 1065405107965)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 декабря 2020 года по делу № А33-11652/2020,

при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ»: Мельников В.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2021, диплом серии ВБА № 0233940, паспорт.

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ответчик, общество СК «ВЕРТИКАЛЬ») о расторжении договора аренды от 25.08.2008              № 48, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод»; обязании общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» передать по акту приема-передачи в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020 исковые требования Управления удовлетворены частично: расторгнут договор аренды № 48 находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.08.2008.                      В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество СК «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что в настоящее время на земельном участке проводятся работы по рекультивации, вместе с тем до завершения указанных работ земельный участок невозможно использовать по назначению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения условий договора аренды, а также правовые основания для его расторжения. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, на основании статьи 10 Гражданского кодекса в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок                            до 26.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                          от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, не привлечены Прокуратура Березовского района и Администрация Березовского района Красноярского края. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения к рассмотрению в дело прокуратуры Березовского района Красноярского края. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель указал на то, что им по существу обжалуется решение суда в части удовлетворения иска. Возражений относительно выводов суда о частичном отказе в удовлетворении иска заявитель не приводит.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле соответствующих возражений не заявили, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворения исковых требований Управления о расторжении договора аренды от 25.08.2008 № 48 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2008 № 48 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, в 2,5 км по направлению на северо-запад от ст. Зыково (далее – участок), для использования в целях: для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 244 187 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке объектов недвижимости нет.

Срок аренды участка установлен с 25.08.2008 по 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи от 25.08.2008 земельный участок передан арендатору.

Регистрация обременения на основании договора аренды от 25.08.2008 № 48 произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.12.2008.

По договору от 11.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» (первоначальный арендатор) передало права из договора аренды земельного участка от 25.08.2008 № 48 Волкову О.В. (новому арендатору).

По договору от 14.08.2018 Волков О.В. (первоначальный арендатор) передал права из договора аренды земельного участка от 25.08.2008 № 48 обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (новому арендатору).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501003:418 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:0501003:3871 (склад сельхозпродукции). В отношении земельного участка зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ».

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № 2-2088/2016, вступившим в законную силу 20.10.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» запрещено эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418 в целях добычи полезных ископаемых, запрещено передавать земельный участок третьим лицам до проведения работ по рекультивации на указанном земельном участке, общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» обязано привести земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418 в соответствие с его целевым назначением, провести рекультивацию денного земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы в его границах, в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 23.12.2019                  № 13-503/2019 № 2-2088 2016 г., вступившим в законную силу 22.01.2020, произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» по гражданскому делу № 2-2088/2016 по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» об обязании провести рекультивацию земельного участка.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 01.06.2020                    № 13-182/2020 № 2-2088 2016 г. удовлетворено заявление прокурора Березовского района Красноярского края о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2088/2016г. по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Зыковский кирпичный завод» об обязании провести рекультивацию земельного участка.

Уведомлением от 13.11.2019 № 3697, направленным 27.12.2019, истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, в котором он был передан арендодателем.

В ответ на определение об истребовании доказательств от 22.06.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел) представило в материалы дела копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:04:0501003:418 и 24:04:0501003:3871; филиал «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил в материалы дела копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:04:0501003:418 и 24:04:0501003:3871.

Истец 13.08.2020 составил акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501003:418, согласно которому расположен карьер по добыче глины, земельный участок по периметру не огорожен, доступ ограничивает вагончик с охраной. На площади 12 га расположена выемка почвенного слоя (глины), глубиной более 5 м. на момент осмотра в северо-западной стороне земельного участка располагался экскаватор желтого цвета, трактор-бульдозер желтого цвета, установлен вагончик-бытовка, сельскохозяйственная деятельность (производство) на всей площади земельного участка не ведется, сельскохозяйственные животные отсутствуют. К акту приложены фотографии.

В материалы дела ответчиком представлены выдержки из проекта рекультивации земель.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу № А33-20121/2019 отказано в удовлетворении заявления общества СК «Вертикаль» к Управлению о признании незаконным отказа за № 1050/8 от 03.04.2019 «Об отказе в предоставлении земельного участка», об обязании предоставить в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково. Решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0501003:418 обществом СК «Вертикаль» построен объект – сооружение сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 24:04:0501003:3871, площадью 17 кв. м.

Управление обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ»: о расторжении договора аренды от 25.08.2008 № 48, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод»; об обязании общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» передать по акту приема-передачи в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418.

В обоснование иска истец ссылается нарушение ответчиком пунктов 4.1.1, 4.4.2, договора аренды (использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием), нарушение пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, полагает, что расторжение договора сделает невозможным исполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № 2-2088/2016 в части обязания арендатора провести рекультивацию земельного участка, ссылался на длительность процесса рекультивации земель и злоупотребление правом со стороны истца.

Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения вышеназванного договора аренды, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком существенных условий договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 25.08.2008 № 48, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 стать и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка установлен с 25.08.2008 по 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

Как следует из искового заявления и уведомления от 13.11.2019 № 3697, истец просит расторгнуть договор аренды в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях: использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Земли по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе категория земель населенных пунктов (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Такие участки могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемыми в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Для арендаторов земельных участков градостроительные регламенты обязательны для исполнения (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации зона сельскохозяйственного использования определена как один из видов территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования (часть 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться как зоны сельскохозяйственных угодий, так и зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Такие зоны могут устанавливаться в границах населенных пунктов (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 1 статьи б Закона N 101-ФЗ обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

Законом не допускается использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 N 18-КП4-112.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № 2-2088/2016, вступившим в законную силу 20.10.2016, ООО «Зыковский кирпичный завод» запрещено эксплуатировать земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418 в целях добычи полезных ископаемых, запрещено передавать земельный участок третьим лицам до проведения работ по рекультивации на указанном земельном участке, ООО «Зыковский кирпичный завод» обязано привести земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501003:418 в соответствие с его целевым назначением, провести рекультивацию денного земельного участка и восстановление плодородного слоя почвы в его границах, в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 23.12.2019                 № 13-503/2019 № 2-2088 2016 г., вступившим в законную силу 22.01.2020, произведена замена ООО «Зыковский кирпичный завод» на общество СК «ВЕРТИКАЛЬ» по гражданскому делу № 2-2088/2016 по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Зыковский кирпичный завод» об обязании провести рекультивацию земельного участка.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 01.06.2020 № 13-182/2020 № 2-2088 2016 г. удовлетворено заявление прокурора Березовского района Красноярского края о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2088/2016г. по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Зыковский кирпичный завод» об обязании провести рекультивацию земельного участка.

Доказательства исполнения решения Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № 2-2088/2016 в материалы дела не представлено.

Истец, также представил в материалы дела акт осмотра от 13.08.2020, согласно которому на земельном участке земельного участка (24:04:0501003:418) расположен карьер по добыче глины, участок по периметру не огорожен, доступ ограничивает вагончик с охраной. На площади 12 га расположена выемка почвенного слоя (глины), глубиной более 5 м. на момент осмотра в северо-западной стороне земельного участка располагался экскаватор желтого цвета, трактор-бульдозер желтого цвета, установлен вагончик-бытовка, сельскохозяйственная деятельность (производство) на всей площади земельного участка не ведется, сельскохозяйственные животные отсутствуют. К акту приложены фотографии.

Ответчик с указанным актом не согласился, вместе с тем проект рекультивации в полном объеме в материалы дела не представил, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (протокольные определения от 19.08.2020, от 15.10.2020,                           от 12.11.2020). 

В соответствии пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по таким основаниям, как использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Доказательства осуществления ответчиком работ по рекультивации предусмотренных проектом рекультивации в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что процессуальное правопреемство с ООО «Зыковский кирпичный завод» на общество СК «ВЕРТИКАЛЬ» по гражданскому делу № 2-2088/2016 об обязании провести рекультивацию земельного участка произошло в зимнее время,                     а в последующем были введены ограничительные меры в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не был лишен возможности обратиться с заявление об  отсрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество СК «ВЕРТИКАЛЬ» приобрело права в  отношении земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. Поэтому на него возлагаются публичные ограничения, связанные с публичным режимом соответствующих земель, а также вытекающие из соответствующего режима обязательства. 

Применительно к пункту пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором.

Поэтому нарушения, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды первоначальным арендатором, имеют непосредственное отношение и к лицу, получившему соответствующие права и обязанности по сделке.

Обязанность по проведению рекультивации основана на требованиях действующего законодательства и подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Рекультивация направлена на устранение допущенных нарушений земельного законодательства, поэтому необходимость исполнения данной обязанности не зависит от факта прекращения договора аренды земельного участка. 

Уклонение ответчика от исполнения данной обязанности, вопреки позиции заявителя, не может трактоваться как условие для сохранения договора аренды земельного участка.          

Доказательства, подтверждающие, выполнение ответчиком обязанностей по рекультивации земель ответчиком с соблюдением норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что невыполнение ответчиком работ по рекультивации арендуемого земельного участка является существенным нарушением договора ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела, в том числе вступившим в законную силу и неисполненным решением Березовского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № 2-2088/2016, подтверждаются факты невыполнения договорных обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды земельного участка от 25.08.2008 № 48. Доказательств иного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из установленных по делу обстоятельств и материалов дела не следует, что арендодатель осуществляет принадлежащие ему права исключительно с намерением причинить вред ответчику или злоупотребляет правом в иных формах. При систематическом нарушении обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка, ответчик имел основания полагать, что в соответствии с условиями договора истец может обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратуру Березовского района Красноярского края и Администрацию Березовского района Красноярского края, апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Красноярского края о правах и обязанностях Администрации Березовского района Красноярского и прокуратуры Березовского района Красноярского края.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Применение судом указанной нормы права направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложения суда о представлении доказательств, имеющих значение для его разрешения.

В данном случае оснований полагать об утрате интереса истца к рассмотрению настоящего требования по существу не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года по делу                    № А33-11652/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко