АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 725/2022

г. Томск

22 апреля 2022 года

(полный текст) 

21 апреля 2022 года (резолютивная часть)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто-70» (634063, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 15.10.2021 № 12-27/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022 №1) 

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто-70» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании незаконным решения от 15.10.2021 №12-27/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик не вправе истребовать дополнительные сведения, поскольку документы, перечисленные в требовании №18955 от 23.07.2021, не являются первичными бухгалтерскими документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, истребуемые документы относятся к более раннему периоду, а не к периоду проверки; положения ст. 93 НК РФ являются общими про отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами, ст. 88 НК РФ является специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки и содержит случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица.

Ответчик в отзыве с заявленным требованием не согласен. Указал, что требование о предоставлении документов направлено заявителю в связи с наличием признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, свидетельствующих о занижении налоговой базы и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Томску в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 года установлено, что согласно данным информационных ресурсов налогового органа 26.11.2020 у заявителя снято с регистрационного учета в ГИБДД транспортное средство MAZDA CX-5 (государственный регистрационный знак 

<

***>). Операции по реализации транспортного средства не отражены в налоговой декларации по НДС за указанный период.

В ходе проверки ответчиком выявлены признаки нарушения законодательства о налогах и сборах, свидетельствующих о занижении налоговой базы и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, заявителю направлено требование о предоставлении пояснений №4586 от 23.03.2021, со ссылкой на несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа.

На указанное требование налогоплательщиком представлены пояснения, содержащие указание на то, что транспортные средства находились у ООО «АбсолютАвто-70» на основании договора лизинга. При этом уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость заявителем не представлена.

Поскольку между данными, имеющимися у налогового органа, и данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года выявлены противоречия, в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявителю направлено требование №18955 от 23.07.2021 о предоставлении документов, в течение 10 рабочих дней со дня получения.

16.08.2021 ответчику поступила пояснительная записка, в соответствии с которой заявитель полагает, что требование в части предоставления документов и пояснений незаконно и может не выполняться налогоплательщиком. 

Поскольку заявителем не представлены запрашиваемые документы, 27.08.2021 ответчиком составлен акт №12-27/20233 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску принято решение №12-27/5252 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 15.10.2021, в соответствии с котором заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 300 руб.

Решением УФНС России по Томской области №16-05/02/00573@ от 19.01.2022 жалоба ООО «АбсолютАвто-70» на решение №12-27/5252 от 15.10.2021 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с заявленным требованием.

Из анализа положений ст.198, 199 АПК РФ, ст.13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительными решение №12-27/5252 от 15.10.2021, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, не доказанным, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 93 НК РФ одной из форм налогового контроля является истребование документов при проведении налоговой проверки.

Статьей 88 НК РФ регламентирован порядок проведения камеральной налоговой проверки.

В силу п.7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено ПК РФ.

В соответствии с п. 8.1 ст. 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Подпунктом 1 п.1 ст. 31 НК РФ налоговый орган также вправе требовать документы, составленные по установленным формам, подтверждающие правильность исчисления налогов.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ лицо, которое получило требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует,  проверяющим могут истребоваться в порядке ст. 93 НК РФ любые документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению. При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119, 129.4 и 129.6 данного кодекса, а также п. п. 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 4 кв. 2020г установлено, что согласно данным информационных ресурсов налогового органа у ООО «АБСОЛЮТАВТО-70» 26.11.2020 снято с регистрации в ГИБДД транспортное средство MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2018. При этом операция по реализации транспортного средства (имущественных прав) не нашла отражения в налоговой декларации по НДС за указанный период, что подтверждается данными книги продаж (раздел 9 налоговой декларации).

Налоговым органов в связи с наличием признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, свидетельствующих о занижении налоговой базы и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес ООО «АБСОЛЮТАВТО-70» направлено требование о представлении пояснений №4586 от 23.03.2021.

Учитывая, наличие противоречий между данными, имеющимися в ИФНС России по г. Томску, и данными налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года,  а также, что в результате представления налогоплательщиком пояснений на требование №4586 от 23.03.2021 несоответствия, выявленные при проведении камеральной налоговой проверки, не устранены, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для истребования в порядке ст. 93 НК РФ у проверяемого лица необходимых для проведения проверки документов, указанных в требовании № 18955 от 23.07.2021.

Довод налогоплательщика о том, что положения ст. 93 НК РФ являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами, ст. 88 НК РФ является специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки и содержит случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица, судом в данном конкретном случае во внимание не принимается, поскольку при осуществлении возложенной на налоговый орган функции выявления налоговых правонарушений, последний  во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Полномочия налогового органа, предусмотренные, в том числе,  ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет последнему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Ссылка заявителя на то, что документы, перечисленные в требовании №18955 от 23.07.2021, не являются первичными бухгалтерскими документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, истребуемые документы относятся к более раннему периоду, а не к периоду проверки, судом отклоняется, поскольку в силу действующего налогового законодательства, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требование №18955 от 23.07.2021 налогоплательщиком не исполнено, суд приходит к выводу о совершении ООО «АбсолютАвто-70» налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, и о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ,  исходя из доказанности налоговым органом факта совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки, суд считает правомерным и обоснованным решение ИФНС России по г.Томску от 15.10.2021 № 12-27/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто-70» о признании незаконным решения от 15.10.2021 № 12-27/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина