022/2019-8921(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1209/2017

25 февраля 2019 года

г. Киров

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу №  А17-1209/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,  

по заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий  банк «Авангард» об изменении порядка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018  

в рамках дела по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 3702744172, ОГРН  1143702027523),  

третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых ис- полнительных производств УФССП Ивановской области, открытое акционерное  общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (ИНН 3731023288, ОГРН  1023700542030),  

о признании недостоверной рыночной стоимости, 

установил:

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мар- та 2018 года по делу № А17-1209/2017 было изменено решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2017, принятое по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – взыска- тель, заявитель жалобы, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Се- вер» (далее – должник, Общество) о признании недостоверной рыночной стоимо- 

сти заложенного имущества.  

Апелляционный суд удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» и признал  недостоверной рыночную стоимость, указанную привлечённым судебным при- ставом-исполнителем оценщиком в отчёте № 0133100003215000180/226 об оценке  рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.01.2017 следующих объектов  недвижимого имущества:  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1041 - рыночная  стоимость - 38 307 579 рублей 45 копеек;  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1043 - рыночная  стоимость - 18 736 789 рублей 68 копеек;  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1044 - рыночная  стоимость - 4 203 236 рублей 76 копеек.  

Апелляционным судом установлена рыночная стоимость имущества в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО1 № 08/10- 917 по состоянию на январь-февраль 2017 года, а именно:  

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1041 в сумме 31  720 000 рублей;  

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1043 - 16 726 000  рублей;  

- земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:1044 - 4 334 000  рублей.  

В целях принудительного исполнения судебного акта указанных судебных ак- тов взыскателю выдан исполнительный лист от 28.06.2018 серии ФС № 026848429.  

08.11.2018 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2018, принятого по делу № А17-1209/2017, изложив  резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:  

«Установить рыночную стоимость имущества в соответствии с отчётом об  оценке № 01/1328/020718 от 03.07.2018 оценщика общества с ограниченной ответственностью «БизнесОценка» ФИО2, а именно:  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1041 - 6 540 795  руб.;  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1043 - 3 441 620  руб.;  

- земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1044 - 816 379  руб.».  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 в удо- влетворении заявления Банка было отказано со ссылкой на правовую позицию,  изложенную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения за- конодательства о залоге», суд указал, что публичные торги по продаже заложенного имущества не проводились и не признаны несостоявшимися, в связи с чем у  АКБ «Авангард» отсутствует возможность снижения начальной продажной цены  заложенного имущества.  

Не согласившись с принятым определением, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт и удовлетворить заявление об изменении порядка и способа исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018.  

По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для от- каза в удовлетворении заявления истца, поскольку для уменьшения начальной про- дажной стоимости земельных участков имеется объективная причина – существенное снижение цены объектов недвижимого имущества, в связи с чем по  установленной апелляционным судом стоимости земельные участки не могут быть  реализованы на публичных торгах. В подтверждение своей позиции ссылается на  отчёт ООО «БизнесОценка» от 03.07.2018 № 01/1328/020718 и судебную практику  по аналогичному спору.  

ОАО «ИЗТС» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложен- ными в ней, не согласился, определение суда просил оставить в силе.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитраж- ным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272  АПК РФ в рамках заявленных доводов.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая  представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон  настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следую- щим выводам.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняю- щих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и  порядок его исполнения.  

Заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А17- 1209/2017 мотивировано тем, что с момента вынесения судебного акта стоимость  имущества должника существенно снизилась, в связи с чем его реализация по цене,  указанной в постановлении апелляционного суда, стала невозможной.  

В качестве доказательства этого ОАО «Ивановский завод тяжёлого стан- костроения» ссылается на отчёт об оценке, составленный ООО «БизнесОценка» 3 июля 2018 года.  

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых во- просах применения законодательства о залоге», заявитель должен доказать, что  рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в  законную силу решения суда об обращении взыскания на залоговое имуще- ство».  

Однако представление в суд нового отчёта по оценке рыночной стоимости имущества с иной ценой, чем была определена в судебном акте, ещё не  означает, что данное имущество невозможно реализовать по установленной  цене, в связи с существенным снижением цены.  

Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о  том, что истец или уполномоченным им лица, предпринимали определённые  

меры для реализации имущества, но не смогли реализовать его по стоимости, определённой судом.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность представления таких доказательств лежит  на заявителе.  

Учитывая изложенное, заявление Банка об изменении порядка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 не подле- жит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда  государственной пошлиной не облагается.  

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина по апелляционной  жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2018 по делу   № А17-1209/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» без удовле- творения.  

Возвратить публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий  банк «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюд- жета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поруче- нию от 28.12.2018 № 1587.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Председательствующий А.В. Тетервак  

 Судьи С.Г. Полякова  

 ФИО3