СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-10493/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Фаст Е. В., Фроловой Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М. О. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирское пиво» ( № 07АП-154/2025) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2024 по делу № А67-10493/2023 (судья Сулимская Ю. М.), по заявлению Акционерного общества «Сибирское пиво» (636840, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене Решения УФНС России по Томской области № 11/29 от 21.07.2023,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: без участия, 

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 24.12.2024, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Сибирское пиво»» (далее – ЗАО «Сибирское пиво», общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным реше- 

ния УФНС России по Томской области № 11/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 в полном объеме и отмене его полностью.  

Решением от 11.12.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что все сделки были реально исполнены лицами, указанными в первичных учетных документах; целью заключения сделок являлось получение результатов предпринимательской деятельности; сделки совершены на рыночных условиях независимыми хозяйствующими субъектами; ссылается на отсутствие вины.  

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апеллянта и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27.04.2022 по 19.10.2022 ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сибирское пиво» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, акциза за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, ЕНВД за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, транспортного налога за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, земельного налога за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, налога на имущество организаций за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

По результатам проверки УФНС России по Томской области вынесено решение № 11/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 (далее – решение № 11/29), Обществу начислены: налог на добавленную стоимость в размере 8 978 515 руб., акциз в размере 19 938 276 руб., налог на прибыль организаций в размере - 4 678 159 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 25 520 руб., страховые взносы на ОМС в сумме 5 916 руб., установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2020 год в сумме 34 450 руб., не удержание и не перечисление в установленные сроки в бюджет НДФЛ за 2019 год в сумме 15 080 руб., а также начислены пени и налоговые санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Решением МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному Округу № 08-11/1615@ от 26.09.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Считая, что Решения УФНС России по Томской области № 11/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2023 в полном объеме не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом в действиях ЗАО «Сибирской пиво» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и несоблюдении условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в сокрытии фактов производства и реализации скрытых объемов пивоваренной продукции, неучтенной и не зафиксированной в системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - система «ЕГАИС») и неотраженной в регистрах бухгалтерского и налогового учета; создании формального документооборота с ООО «Рус-СТ», ООО «Аспект», ООО «АвтоКарго», ООО «МегаЛайн».  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их  

оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.  

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты и суммы расходов.  

 Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:  

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;  

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной под- контрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и др.  

Налоговым органом установлено, что ЗАО «Сибирское пиво» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.1994, с 24.10.2022 состоит на налоговом учете в Управлении. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, с 16.07.2009 по настоящее время является ФИО2, держатель реестра акционеров – АО «Сервис-Реестр».  

В проверяемом периоде налогоплательщик применял общую систему налогообложения, в отношении вида деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» в период 01.01.2019 по 01.01.2021 – систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Общество являлось правообладателем товарных знаков, имело действующие сертификаты на производство пивной продукции, осуществляло производство пива под маркой «Старая Ратуша» (далее – алкогольная продукция, продукция), его реализацию через собственные розничные магазины и магазины, принадлежащие ООО «ТД «Старая Ратуша».  

При этом налоговым органом установлена взаимозависимость ООО «ТД «Старая Ратуша» с налогоплательщиком (ФИО3 является супругой ФИО2, (ответ ЗАГСа т.8 л.д.45) а также сотрудником ЗАО «Сибирское пиво»), взаимозависимое лицо и налогоплательщик представляют налоговую отчетность через одного оператора связи - АО «ПФ «СКБ Контур», с использованием одних IP-адресов (77.235.211.62, 178.176.241.179), ККТ используемая ООО «ТД «Старая Ратуша» для расчетов с конечными потребителями ранее принадлежала Обществу, продавцы в магазинах являются одновременно работниками и ЗАО «Сибирское пиво» и ООО «ТД «Старая Ратуша» и имели доступ к программам данных организаций (протоколы допросов ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).  

В проверяемый период ЗАО «Сибирское пиво» являлось поставщиком алкогольной продукции в адрес ООО «НСК Холди», ООО «Спар-Томск», ООО «ФЦ Сибирь», ООО «Глобал-Маркет», ООО «ТД «Старая Ратуша», ООО «Камелот-А», ООО «Перспектива» (далее - покупатели).  

В соответствии со статьей 179 НК РФ плательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса.  

Объектом налогообложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных (подпункт 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ).  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (в том числе пиво) отнесена к подакцизным товарам.  

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  

Федеральный закон № 171-ФЗ) произведенная ЗАО «Сибирское пиво» продукция, а именно пиво, относится к алкогольной продукции.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Росалкогольрегулирование.  

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В период 2018-2020 гг. порядок представления деклараций в Росалкогольрегулирование регламентирован «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставку алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.  

Пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе «ЕГАИС».  

Порядок функционирования системы ЕГАИС определен Правилами функционирования единой Государственной автоматизированной информационной системы, утвер- 

жденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).  

В соответствии с п. 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в систему «ЕГАИС» осуществляется организациями, сельскохозяйственным товаропроизводителями или индивидуальными предпринимателями с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Росалкогольрегулированием.  

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» установлены формы заявки о фиксации в системе «ЕГАИС» информации об отгрузки продукции.  

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сибирское пиво» в отчетах об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, отражены следующие показатели по производству пива: 2019 г. - 68430,7 дал, 2020 г. - 42446,6 дал, 2021 г. - 34761,4 декалитров (т.6 л.д.22 118).  

Согласно декларациям по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию объем реализованной продукции составил: 2019 г. - 68430,7 дал, 2020 г. - 42446,6 дал, 2021 г. - 34761,4 дал; сумма исчисленных и уплаченных акцизов за 2019 г. - 14355,0 руб., 2020 г. - 9339,9 руб., 2021 г. - 7995,7 рублей.  

Налоговым органом на основании анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с покупателями алкогольный продукции установлено расхождение данных об объемах отгруженной алкогольной продукции ЗАО «Си- 

бирское пиво», отраженной в системе ЕГАИС, и отчетов фискальных данных контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) проверяемого налогоплательщика и ООО «ТД «Старая Ратуша».  

Согласно отчетов фискальных данных ККТ через магазины Общества и ООО «ТД «Старая Ратуша» реализовано пива за 2019г. - 941 345,6л, за 2020 - 705 236,10 л, за 2021710 514,6л.  

Таким образом, с учетом задекларированного объема пива по данным ЕГАИС, объем незадекларированного нива составил 901 454 л., в т.ч. : за 2019г. - 257 039л., за 2020г. - 281 071л., за 2021- 363 344л.  

При этом руководитель Общества ФИО2 (протокол от 18.10.2022 № 1115, т.2 л.д.103)), главный бухгалтер налогоплательщика ФИО5 (протокол от 13.10.2022 № 1101, т. 2 л.д.129)) в ходе допросов не смогли пояснить причину расхождений объемов реализации согласно системы «ЕГАИС» и данных ККТ.  

Доводы Общества о наличии технической ошибки, допущенной при вводе номенклатурной карточки товаров заявленных к приобретению у ФИО11 ИНН 

<

***>, ИП ФИО12 ИНН 

<

***>, о том, что фактически у указанных лиц приобретались безалкогольные газированные напитки, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку ошибка имела длительный характер, допускалась на протяжении всего проверяемого периода; приобретение газированных напитков ЗАО «Сибирское пиво» у ИП ФИО11, ИП ФИО12 в 2019 и 2020 годах материалами проверки не подтверждено (расчетные счета указанные продавцы не открывали; документальное подтверждение приобретения, принятия на учет, оплаты товара поставщиками не представлено; допрошенные продавцы поставку не подтвердили; во всех товарных накладных не указан адрес магазина, в который производится поставка продукции; объемы безалкогольной продукции, заявленные в товарных накладных от ИП ФИО12, ИП ФИО11 превышают объем фактически принимаемых безалкогольных напитков в торговых точках ЗАО «Сибирское пиво» и ООО «ТД Старая Ратуша», возможность технической ошибки при вводе номенклатурной карточки товара не подтверждена продавцами).  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о том, что действия ЗАО «Сибирское пиво» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания противоправной схемы сокрытия объемов неучтенной продукции (пива), реализованной с использованием розничной сети.  

Наличие технической возможности производства алкогольной продукции в указанных объемах установлено совокупностью следующих обстоятельств.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество обладало производственными мощностями, сырьем (солод, хмель) в объемах, достаточных для производства алкогольной продукции, в том числе, неучтенной и незафиксированной в системе «ЕГАИС».  

Так, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО (письмо от 20.12.2022 № уб- 21789/02, т.9 л.д.120) представлена информация, согласно которой производственные мощности технологического оборудования ЗАО «Сибирское пиво» позволяли произвести выпуск алкогольной продукции в 2019-2021 гг. в объеме 95294,0 дал за год. Средний расход солода при производстве Обществом продукции - 2,13 дал на 1 дал (или 0,2130 л на 1 литр).  

Технологической инструкцией представленной налогоплательщиком (письмо от 30.10.2021, т. 5 л.д.120) предусмотрен средний расход на 1 л продукции солода - 0,3423 кг, хмеля - 0,0017 килограмм.  

Варщики Общества ФИО13 (протокол от 24.03.2023 № 259, т.9 л.д.133), Курс П.П. (протокол от 07.04,2023 № 312, т.9 л.д.140) в ходе допросов пояснили, что на одну варку (1600,0 л) засыпается 370,0-400,0 кг солода, что составляет 0,2313-0,2500 кг на 1 литр.  

ООО «Солод» (письмо от 27.03.2023, т. 10 л.д.106) представлены документы (УПД от 09.08.2021 № И1080900004) и информация, согласно которым в адрес налогоплательщика реализован солод в количестве 20026,0 кг, при этом операция по приобретению сырья не отражена в бухгалтерском и налоговом учетах Общества.  

ЗАО «Сибирское пиво» представлены технологические инструкции на выпускаемую продукцию, содержащие рецептуры напитков и данные о расходе основных ингредиентов на производство 1 единицы продукции.(т. 5 л.д.97, 120) с информацией о расходе сырья (солода, хмеля): средний расход солода на 1 литр пива составляет 0,3423 кг.  

Проверкой установлено, что фактический расход солода не соответствует технологическим инструкциям на выпускаемую продукцию ЗАО «Сибирское пиво».  

Кроме того, предоставленные в ходе настоящей проверки технологические инструкции содержат противоречивые данные, не отвечающие действительности по расходу сырья при производстве пива и показаниям варщиков пива ФИО13 и Курс П.П.  

Также, согласно информации МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (письмо от 20.12.2022 № у6-217-89/02, т.9 л.д.120), в целях установления достоверности расчета производственной мощности ЗАО «Сибирское пиво» предоставлены данные по расходу зернопродуктов (кг) на 1 дал пива в разрезе марок производимых сортов пива: «Старая ратуша «Чешское», «Старая ратуша «Знатное» составляет  

2,09 кг (0,209 кг на 1 л. пива), «Старая ратуша Плотное» 2,3 кг (0,230 кг на 1л. пива), «Эр- гер» -2,04 кг (0,204 кг на 1 л. пива).  

В целях установления достоверности расчета производственной мощности ЗАО «Сибирское пиво» представлены данные по расходу зернопродуктов (кг) на 1 дал пива в разрезе марок производимых сортов пива: «Старая ратуша «Чешское», «Старая ратуша «Знатное» составляет 2,09 кг (0,209 кг. на 1 л. пива), «Старая ратуша Плотное» 2,3 кг. (0,230 кг. на 1л. пива), «Эргер» -2,04 кг (0,204 кг. на 1 л. пива).  

Из показаний варщиков пива установлено следующее: при варке сусла объемом 2000 л. расход солода составляет от 370 до 410 кг., на 1 л. сусла расходуется от 0,190 кг до 0,205 кг солода (410/2000л.), на 1 л. пива при выходе пива 1900 л. (1962,5 л.) расход солода составляет 0,2157 кг (410 кг/1900 л.), при выходе пива 1766 л. расход солода составит 0,2322 кг (410/1766 л.). При расходе солода 0,2322 кг на 1 л. пива расход сырья (солода) составил: 2019 -941345,6л.*0,2322 кг=218580 кг., 2020 -705236,10 л*0,2322 кг=163755 кг, 2021-710514,6л*0,2322 кг=164981 кг. На 1 литр произведенного пива расход солода составил: 2019 - 0.3257 кг. (306607кг /941345,6л.), 2020- 0,3404 кг (240096кг/705236,10 л), 2021- =0,2765 кг (196466кг/710514,6л).  

На основании вышеизложенного, судом установлено, что количество солода, приобретенного ЗАО «Сибирское пиво» у ООО «Солод», соответствует объемам произведенного и реализованного пива, установленного проверкой.  

Кроме того, наличие у ЗАО «Сибирское пиво» необходимых ресурсов для производства и реализации неучтенной алкогольной продукции также основано на росте объема потребления воды и электроэнергии.   

Так, согласно ответам ООО «Асиновский водоканал» и ОАО «Томская Энергосбы- товая компания» (приложения № 17, 18 к акту ВНП) объем потребленной воды и электроэнергии в общем значении уменьшился, однако, на фоне уменьшения объемов производства и реализации по ЕГАИС, объем потребляемой воды и электроэнергии на 1 л. пива увеличился на 31,5% и 18,6% соответственно, что свидетельствует об увеличении объемов потребления применительно к реальному объему изготовленной продукции, установленному налоговым органом.  

Доводы Общества о наличии простоев документально не подтверждены. 

Общество ссылается на то, что согласно отчету ЕГАИС о производстве пивоваренной продукции, сведениям Росалкогольрегулирования в налоговых декларациях по акцизу за 2019, 2020, 2021 годы ЗАО «Сибирское пиво» не допустило искажения налоговой базы.  

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимаются. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведен анализ данных не только ЕГАИС, но и автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы автоматизированной системы контроля применения контрольно-кассовой техники (далее - АСК ККТ) по реализации собственной продукции (пиво), по результатам которого установлено занижение количества реализованного пива, отраженного в налоговых декларациях по акцизу (программе ЕГАИС), а также занижение налоговой базы по НДС и пологу па прибыль организаций.  

Кроме того, Росалкогольрегулирование информировало УФНС России по Томской области (письмо от 01.04.2022 № уб-6558/09) об использовании ЗАО «Сибирское пиво» технологического оборудования по итогам 2021 года с минимальным коэффициентом использования (при производственной мощности оборудования 95294 дал, произведено 34761,4 дал, коэффициент использования- 36,47806).  

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ЗАО «Сибирское пиво» имеет достаточную материально-техническую базу для производства неучтенного объема пива.  

По взаимодействию с контрагентами ООО «АСПЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «Мегалайн» ИНН 

<

***>, ООО «Автокарго» ИНН 

<

***>, ООО «РУС-СТ» ИНН 

<

***> Общество указывает на реальность сделок, которые носили разовый характер; на то, что в момент заключения сделок признаки недобросовестности данных организаций налоговым органом не выявлены; ЗАО «Сибирское пиво» не знало и не могло знать об участии спорных контрагентов в группе формально-легитимных организаций, вовлеченных в фиктивную финансово-хозяйственную деятельность с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, обналичивания денежных средств, ни одна из которых не имеет никакого отношения к сделке с ЗАО «Сибирское пиво».  

Вместе с тем, налоговым органом установлено следующее. 

По взаимодействию с ООО «Аспект» заявлена поставка строительных материалов (доска, плаха обрезная). В подтверждение сделки представлен УПД № 10 от 31.01.2019 на 947600 руб., в том числе НДС 157933,33 руб., включая услуги доставки 13200 руб., в том числе НДС 2200 руб.(т.5 л.д. 108). Сумма НДС по УПД от ООО «Аспект» включена в книгу покупок и принята к вычету в 1 квартале 2019 в размере 157 933,33 руб., отнесена на расходы при исчислении налога на прибыль - 789667 руб. (материалы списаны на ремонт бродильно - лагерного цеха по требованию - накладной № БПСП 0000004 от 31.01.2019).  

Иные документы налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Учредителем (с 09.04.2019) и директором ООО «Аспект» (с 22.03.2019) являлся ФИО14 ИНН 

<

***>, на допрос по повестке не явился. При выезде на место регистрации, установлен факт его проживания не по месту регистрации. Со слов его родителей, работает охранником в магазине (адрес магазина неизвестен), что подтверждается сведениями 2-НДФЛ за период 2019-2022, представленными ООО «ЧОО «СВАРОГ» ИНН 

<

***>.  

По взаимодействию с ООО «Автокарго» заявлено приобретение запасных частей к автомобилю ГАЗ, согласно представленному УПД № 16 от 07.02.2019 на 422591 руб., в том числе НДС 70431,83 руб., который кроме поставки запасных частей, включает проведение капитального ремонта стоимостью 90000 руб., в том числе НДС 15000 руб.. Также представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019. (т.5 л.д. 101).  

В целях установления фактических обстоятельств исполнения сделки ООО «Автокарго» с ЗАО «Сибирское пиво» проведен допрос ФИО15 ИНН 

<

***>. которая являлась учредителем организации и ее директором с момента образования - с 24.07.2018 по 20.06.2019 (протокол допроса от 16.03.2023 № 225, т.10 л.д. 40). Со слов свидетеля, занять должность директора ООО «Автокарго» (а также ООО «Финактив» ИНН 

<

***>) предложил знакомый (фамилию не помнит, познакомились через знакомых, имя -вроде Павел, возраст около 40 лет, светловолосый). Подпись свою ставила на документах, которые ей приносил Павел. Все документы и карту после получения, у нее сразу забирали. Первичные документы (счета-фактуры, УПД) и договора ей не приносили на подпись. За выполнение поручений Павла в отношении организаций ООО «Автокарго» и ООО «Финактив» она получала оплату в сумме 40 тыс.руб. ежемесячно. Таким образом, по результатам полученных показаний свидетеля, установлена номинальность учредителя и руководителя ООО «Автокарго» ФИО16  

По взаимодействию с ООО «Мегалайн» заявлено приобретение запасных частей к оборудованию (устройство розлива Pegas, головка заборная, картридж смесителя, хомут, прокладка для фитинга, шланг, клещи, редуктор, моющая головка), а также услуги по ремонту оборудования, всего на сумму 633087 руб., в т.ч. НДС в сумме 105514,49 руб (т.5 л.д. 114,119).  

В качестве подтверждения сделок ЗАО «Сибирское пиво» с ООО «МЕГАЛАЙН» представлены только УПД и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019,  

По взаимодействию с ООО «Рус-СТ» ИНН 

<

***> заявлено приобретение кег в количестве 496 штук, всего на сумму 2100600 руб., в т.ч. НДС в сумме 350100 руб. В качестве подтверждения сделок ЗАО «Сибирское пиво» с ООО «Рус-СТ» представлены только УПД и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 (т.5 л.д. 115).  

Налоговым органом установлено, что основной целью ЗАО «Сибирское пиво» при оформлении сделок с указанными контрагентами являлось уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.  

О данных фактах свидетельствуют следующие обстоятельства: 

- ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУС-СТ» не располагали необходимыми ресурсами для осуществления деятельности, не имели возможности исполнить обязательство по поставке материалов (их доставку) в адрес ЗАО «Сибирское пиво», поскольку у организаций отсутствовали реальные поставщики данных материалов, персонал, имущество, в т. ч. транспортные средства, склады;  

- отсутствие приобретения спорных товаров у контрагентов 2-го звена (по Книгам покупок и р/счетам);  

- налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки товара, а также факт принятия его к учету (ТТН, путевые листы, приходные ордера и т.д.);  

- ЗАО «Сибирское пиво» не проведены расчеты за приобретенный товар (услуги) с ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУС-СТ». На дату проверки задолженность не погашена. Меры для погашения задолженности в отношении покупателя поставщиками не применялись;  

- при анализе налоговых деклараций, а также сведений из книг покупок и книг продаж ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУС-СТ» установлено, что источник возмещения НДС, заявленного к вычету ЗАО «Сибирское пиво» в бюджет не сформирован (сведения из АСК НДС - 2 по контрагентам по цепочке - приложение № 28 к акту проверки т.4 л.д. 72). НДС, заявленный к вычету по счетам-фактурам от указанных контрагентов в бюджет не поступал, следовательно, источник возмещения НДС отсутствует;  

- поставщики, заявленные в книге покупок ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН»), ООО «РУС-СТ» не имеют признаков организаций, ведущих реальную производственную деятельность (отсутствуют платежи по выплате з/платы, аренды, аутсорсинг, канцтовары, ком.услуги и т.д. (выписки банков, т. 4 л.д. 17-44);  

- совпадение IP - адреса отчетности и доступа к распоряжению расчетными счетами ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУС-СТ» с контрагентами по цепочке свидетельствует о взаимосвязи данных организаций и принадлежности их к одной «площадке» (т.З л.д.69-т.4 л.д. 16);  

 - никто из должностных лиц ЗАО «Сибирское пиво» не подтверждает взаимодействие с ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУС-СТ» -  

показания свидетелей: ФИО2 (протокол допроса № 1115 от 19.10.2022), ФИО5 (протокол № 1101 от 14.10.22), в т.ч. ФИО17 (протокол допроса № 1103 от 17.10.2022),чья подпись имеется в УПД о приемке товаров и требованиях-накладных на списание товаров в производство;  

- отсутствие производственной необходимости в приобретении товара (тары) у ООО «Рус-СТ» (имелись реальные поставщики аналогичного товара);  

- факт выполнения ремонтных работ бродильно - лагерного цеха в 1 квартале 2019 года, ремонта автотранспорта и оборудования выполняемых ООО «АСПЕКТ», ООО «АВТОКАРГО», ООО «МЕГАЛАЙН» не подтвержден работниками ЗАО «Сибирское пиво» показание свидетелей : ФИО18 (сепараторщик, протокол от 24.03.2023, Жи- лина В.В. (варщик, протокол допроса от 24.03.2023),ФИО19 (бродилыцица, протокол допроса от 17.03.2023, ФИО20 (механик, протокол допроса от 06.04.2023 № 311);  

- актов списания товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Руст- СТ» не представлено;  

- проведение ремонтных работ оборудования, установленного в торговых точках (ООО «МЕГАЛАЙН») не относится к производственной деятельности Общества, оборудование и работы по его установке относится к деятельности ЕНВД.  

Обществом не представлены договоры со спорными контрагентами, документы, подтверждающие качество товаров (паспорта качества, сертификаты соответствия и происхождения), доставку товаров (транспортные накладные, путевые листы и иные документы), акты приемки выполненных (оказанных) работ (услуг).  

При этом налоговым органом проведен анализ представленных Обществом документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в результате которого установлены противоречивые и недостоверные сведения в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующие о создании формального документооборота и отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.  

Так, в УПД не заполнены строки «Данные о транспортировке груза» (в которой указывается транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская расписка и др.), «Иные сведения об отгрузке и передаче», «Иные сведения о получении, приемке», частично отсутствуют наименование должности, подписи и ФИО лиц, осуществивших передачу и получение товара.  

Согласно пояснениям ЗАО «Сибирское пиво» (письма от 25.04.2022 №№ 25/0401,25/04-02, от 30.06.2022 № 30/06-01) доставка товара осуществлялась силами ООО «АвтоКарго», ООО «Аспект», ООО «МегаЛайн», ООО «Рус-СТ». При этом, у спорных контр- 

агентов отсутствуют собственные и (или) арендованные транспортные средства, предназначенные для перевозки товара, расчеты за транспортные услуги не производились (т.5 л.д. 101-108).  

Налоговым органом опровергнута отгрузка товара спорными контрагентами с адресов указанных в УПД. Так, осмотрами местонахождения адресов указанных в УПД и учредительных документах ООО «АвтоКарго» (протокол от 21.06.2021 № 1577), ООО «Аспект» (протокол от 18.02.2020 № 353), ООО «МегаЛайн» (акт обследования от 08.04.2019), ООО «Рус-СТ» (протокол от 16.01.2020 № 31-70) не подтверждена возможность отгрузки товара с заявленных адресов, (т. 4 л.д. 47-68). Собственник помещения по адресу: 

<

...> д, 100, ФИО21 представила заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ)от 03.06.2019 о не нахождении ООО «Рус-СТ» по указанному адресу с 22.07.2018, в связи расторжение договора субаренды от 02.07.2018.  

Механик налогоплательщика ФИО20 в ходе допроса (протокол от 06.04.2023 № 11, т. 10 л.д. 31) не подтвердил приобретение запасных частей и выполнение работ по ремонту транспортных средств ООО «АвтоКарго», пояснив, что ремонт автомобилей и подключение оборудования, заявленного к приобретению у ООО «МегаЛайн», осуществлялось силами Общества.  

Товар, заявленный к приобретению у ООО «Аспект» по требованию-накладной от 31.01.2019 № БПСП0000004 списан на счет 25 «Общепроизводственные нужды», получатель (структурное подразделение) - бродильно-лагерный цех.  

При этом, сотрудники Общества Курс П.П. (варщик, протокол от 07.04.2023 № 312), ФИО22 (бухгалтер, протокол от 20.03.2023), ФИО19 (бродилыцица, протокол от 17.03.2023), ФИО6 (бухгалтер, протокол от 13.03.2023), ФИО23 (бродилыцица, протокол от 17.03.2023) в ходе допросов опровергли проведение ремонта в бродильно-лагерном цехе (т. 9 л.д. 103,113,140, т. 10 л.д. 12,22).  

Стоимость заявленных от спорных контрагентов товаров, превышает стоимость идентичных товаров, приобретенных у реальных поставщиков.  

Цена за единицу товара, заявленного от ООО «Аспект», в среднем в 2,0 раза (или 51,0%) превышает цену приобретения аналогичного товара у реального поставщика ИП ФИО24  

Так, стоимость доски обрезной (50x200x6000) приобретенной у ИП ФИО24 составила 190,0 руб., а заявленной от ООО «Аспект» - 387,5 рублей, что следует из анализа регистров бухгалтерского учета ЗАО «Сибирское пиво» (карточка счета10.08 за 2019 год, где Доска принята от ИП ФИО24 21.05.2019, списана 31.05.2029).  

Цена за единицу товара заявленного от ООО «МегаЛайн» в среднем в 1,5-2,0 раза (или 32,3-49,3%) превышает цену приобретения аналогичного товара у реального поставщика ИП ФИО25 Так, стоимость устройство розлива Pegas приобретенного у ООО «Дом пивного оборудования составила 1583,0 руб., ООО «ТД Рауш» - 2117,0 руб., а заявленного от ООО «МегаЛайн» 3125,0 рублей.  

Выездной налоговой проверкой установлено приобретение ЗАО «Сибирское пиво» товара, аналогичного заявленному от ООО «Рус-СТ», у реального контрагента - ООО «Ке- ги-Емкости-Контейнеры», в достаточном для осуществления деятельности объеме (CD- диск).  

ФИО2 в ходе допроса (протокол от 18.10.2022 № 1115, т.2 л.д. 103) не смог пояснить фактические обстоятельства исполнения сделок спорными контрагентами (обстоятельства заключения договор, поиск контрагентов, предмет сделок).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, создание Обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям с спорными контрагентами при указанных обстоятельствах свидетельствует об умышленном совершении налогового правонарушения.  

Доводы ЗАО «Сибирское пиво» о проявлении должной осмотрительности при выборе поставщиков не обоснованы, так как документы по выбору в качестве поставщиков ООО «АВТОКАРГО», ООО «Аспект», ООО «МЕГАЛАЙН», ООО «РУСТ-СТ» налогоплательщик в ходе проверки не представил, к тому же установлен умысел на совершение формального документооборота.  

Налогоплательщик также не согласен с доначислением налога на прибыль организаций за 2019 год в части отказа в применении расходов в отношении операций с ООО «АВТОКАРГО», ООО «Аспект», ООО «МЕГАЛАЙН», указывая, что налоговым органом не применялись действия по определению суммы расходов ЗАО «Сибирское пиво» по налогу на прибыль организаций в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.  

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20- 23981 по делу № А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для  

получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.  

При этом, проверяемому налогоплательщику в ходе проведения проверки предлагалось раскрыть реальные обстоятельства по поставкам материалов, оказанию услуг по доставке груза, приобретение которых документально оформлено от ООО «АВТОКАРГО», ООО «Аспект», ООО «МЕГАЛАЙН» (требование № 9228-30 от 28.04.2022, № 11468-30 от 30.05.2022, т. 12 л.л. 51-53). Документы (пояснения) по фактическим обстоятельствам налогоплательщиком не представлены.  

Таким образом, Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных исполнителей по спорным сделкам.  

Все доказательства оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи; на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактических обстоятельств и доказательств, а именно: наличие ресурсов и производственных мощностей технологического оборудования для производства неучтенной алкогольной продукции; подтверждение конечными покупателями приобретения у ЗАО «Сибирское пиво» неучтенной в системе ЕГАИС алкогольной продукции; данные ККТ; приобретение сырья в достаточном количестве, его частичное отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика; информация (документы) ресурсоснаб- жающих организаций; отсутствие оплаты за товар (услуги); поставка заявленных от спорных контрагентов товаров реальными организациями; показания свидетелей; отсутствие документов, позволяющих установить реальность совершения хозяйственных операций, в том числе производителя, качество, доставку; пороки в оформлении первичных документов; непредставление контрагентами документов, необходимых для осуществления налогового контроля; характеристика спорных контрагентов; транзитный характер движения денежных средств, подтверждают правомерность выводов налогового органа о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и направленности действий ЗАО «Сибирское пиво» на получение необоснованной налоговой экономии.  

Ссылка общества на нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ является необоснованной, поскольку налоговый орган по результатам проверки доказал обоснованность своего решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, о чем указано выше.  

Иные доводы Общества выводов суда не опровергают. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам и доказательствам заявителя и налогового органа, оснований для иной их оценки у апелляционного суда не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 30 000 руб., поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2024 по делу № А67-10493/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирское пиво» – без удовлетворения.  

 Взыскать с акционерного общества «Сибирское пиво» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. по апелляционной инстанции.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Е. В. Фаст 

 Н. Н. Фролова