Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

31.10.2022 года                                                         Дело № А50-12586/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал кислотные дачи» (614104, 

<

...>, эт. 1, отдельный вход, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Пермь на движимое имущество, признании движимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, об обязании принять имущество. 

третьи лица: 

1. Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614000, г. Пермь, ул. сибирская, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2. открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...> стр 140).

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал кислотные дачи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании выполнить работы по приведению распределительных щитов в нормативное состояние.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от  24.01.2022 №2, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал кислотные дачи» (далее - ответчик) о признании отсутствующим право собственности муниципального образования город Пермь на распределительные щиты многоквартирных домов по адресам: 1) 

<

...> (распределительный щит находится возле второго подъезда многоквартирного дома), 2) 

<

...> (распределительный щит находится возле пятого подъезда многоквартирного дома); 3) 

<

...>, (распределительный щит находится возле третьего подъезда многоквартирного дома), о признании указанных распределительных щитов общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, об обязании ответчика принять для совместного управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса имущества многоквартирных домов указанные распределительные щиты.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент).

Департамент представил отзыв на исковое, в котором сообщает, что исковые требования поддерживает. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми (далее - РМИ г. Перми) от 06.06.2022 № 19-01-34-1401 спорные распределительные щиты включены в РМИ г. Перми и закреплены на праве оперативного управления за истцом на основании распоряжения начальника Департамента от 17.01.2013 № СЭД-19-10-56. В соответствии с распоряжением начальника Департамента от 17.01.2013 № СЭД-19-10-56 спорные распределительные щиты закреплены на праве оперативного управления за МКУ «ГКС» в составе приложения № 2 к распоряжению. При этом, по мнению Департамента, спорные объекты являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, так как предназначены для электроснабжения данных многоквартирных домов.

Определением суда от 17.08.2022 назначен совместный натурный осмотр спорных объектов.

По результатам натурного осмотра истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), так как установлено, что через распределительные щиты осуществляется подача электроэнергии как в многоквартирные дома, так и иным потребителям. К распределительным щитам многоквартирных домов подключены светофоры, автомат по продаже воды, нежилые помещения в домах (пекарня, магазин, аптека). Истец обратил внимание на то, что доступ в распределительные щиты имеется только у ответчика и ОАО «МРСК Урала». У истца доступа в распределительные щиты нет. При этом, технологическое присоединение сторонних потребителей осуществляется ОАО «МРСК Урала». Данный факт подтверждается тем, что во время осмотра одно из распределительных устройств было отключено для ремонтных работ, выполняемых ОАО «МРСК Урала». Истцом представлены в материалы дела акты осмотра от 26.08.2022, подписанные представителями сторон.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Определением суда от 09.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал кислотные дачи» к муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» об обязании выполнить работы по приведению распределительных щитов к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, в нормативное состояние.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что факт нахождения распределительных щитов в аварийном состоянии не подтвержден. В плату за содержание жилого помещения включены расходы на содержание электрооборудования многоквартирного дома. При этом, ответчик ежемесячно получает плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В отзыве от 08.09.2022 Департамент сообщил, что не поддерживает исковые требования по встречному исковому заявлению, так как доказательства аварийного состояния распределительных щитов не представлены ответчиком. Техническое состояние спорных объектов не влияет на решение вопроса о надлежащем правообладателе данных объектов.

В отзыве от 14.10.2022 Департамент дополнительно сообщил, что спорные объекты в силу закона признаются общим имуществом. Подключение оборудования иных потребителей к распределительным устройствам не влияет на принадлежность распределительных щитов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Приведение в нормативное состояние спорных объектов является обязанностью собственников данного оборудования. 

ОАО «МРСК Урала» представило отзыв на исковое заявление от 17.10.2022, в котором сообщило, что является сетевой организацией и в соответствии со ст.37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Пермского края. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 утверждены «Правила пользования электрической и тепловой энергией» (далее - Правила №310), в которых регулировались вопросы технологического присоединения. Согласно п. 1.2.12 Правил №310 строительство объектов электросетевого хозяйства производилось силами и за счет потребителей. Пунктом 1.2.6. Правил №310 допускалось подключение потребителей (субабонентов) от сетей других потребителей (абонентов) при наличии технической возможности. В целях реализации положений Закона №35-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861), которые вступили в силу 04.01.2005. В соответствии с пунктом 5 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Согласно пункту 5 Правил №861 опосредованным присоединением является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. 06.10.1999 Минтопэнерго России утверждены «Правила устройства электроустановок. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок» (далее - ПУЭ). ПУЭ действуют в виде отдельных разделов и глав седьмого издания и действующих разделов, и глав шестого издания. Требования ПУЭ являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок. Глава 7.1. устанавливает требования для электроустановок жилых, общественных, административных и бытовых зданий. Согласно п.7.1.3 ПУЭ, вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ). Согласно п.7.1.4 ПУЭ, главный распределительный щит (ГРЩ) - распределительный щит, через который снабжается электроэнергией все здание или его обособленная часть. Роль ГРЩ может выполнять ВРУ или щит низкого напряжения подстанции. Согласно п. 7.1.10 ПУЭ, питающая сеть - сеть от распределительного устройства подстанции или ответвления от воздушных линий электропередачи до ВУ, ВРУ, ГРЩ. Согласно п.7.1.11 ПУЭ, распределительная сеть - сеть от ВУ, ВРУ, ГРЩ до распределительных пунктов и щитков. Согласно п.7.1.22 ПУЭ на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ. От ВРУ допускается также питание потребителей, расположенных в других зданиях. Согласно п.7.1.24 ПУЭ, ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях. Согласно п.7.1.25 ПУЭ на вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий. Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления. Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты. Таким образом, по мнению ОАО «МРСК Урала» за электрооборудование вводного, распределительного шкафа несет ответственность организация, осуществляющая эксплуатацию электрооборудования, входящего в состав общего имущества дома. 

В отношении жилого дома №78 по улице Генерала Черняховского в городе Перми третье лицо сообщило, что 13.02.2001 года между ОАО «Пермэнерго» и Муниципальным учреждением «Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №3). Согласно п.3 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.02.2001 балансовая и эксплуатационная точка ответственности устанавливается на контактах подсоединений кабелей в разделителях домов №78, 84, 86 по улице Генерала Черняховского и на контактах подсоединения кабелей на щите низкого напряжения в ТП-4397 на дом №83 по улице Генерала Черняховского. 

В отношении жилого дома №16 по улице Ракитная в городе Перми третье лицо сообщило, что 06.03.1996 года между «Пермскими городскими электрическими сетями» и ЖКО АО Камтекс подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №4). Согласно п.3 Акта балансовая и эксплуатационная точка ответственности устанавливается на контактах подсоединения кабеля 0,4 в разделителе дома №16 по улице Ракитная в городе Перми.

Ответчик в судебном заседании 26.10.2022 представил копию Решения от 16.09.2022 №2022-09-035 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что с 01.10.2022 внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района», сведения о многоквартирном доме №74 по улице Генерала Черняховского города Перми на основании договора управления от 01.09.2022 №Ч74/09/2022 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2022 №Ч2-2022). В связи с чем, истец отказался от части исковых требований по первоначальному исковому заявлению и ответчик отказался от части исковых требований по встречному исковому заявлению в отношении распределительного щита многоквартирного дома №74 по улице Генерала Черняховского города Перми. В этой части исковых требований производство по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Ответчик просил удовлетворить исковые требования по встречному исковому заявлению, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования первоначального искового заявления истец указал статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее – Правила №491).

В качестве правового обоснования встречного искового заявления ответчик указал статьи 123.21, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила №491.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 17.01.2013 №СЭД-19-10-56 спорные распределительные щиты закреплены на праве оперативного управления за истцом, находятся на его балансе. 

При этом, по мнению истца, спорные распределительные щиты являются в силу закона общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и не могут находиться в муниципальной собственности. 

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по улице Генерала Черняховского, д. 78 и по улице Ракитная, д. 16 в городе Перми.

Во встречном исковом заявлении ответчик указал, так как спорные распределительные щиты принадлежат истцу на праве оперативного управления, то истец обязан содержать данное имущество в нормативном исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. При этом, распределительные щиты находятся в аварийном состоянии. В случае удовлетворения первоначального искового заявления собственники помещений вынуждены будут нести незапланированные расходы по приведению распределительных щитов в исправное состояние. Распределительные щиты являются транзитными и через них поставляется электроэнергия не только на многоквартирные дома. Основания для включения распределительных щитов в состав общего имущества отсутствуют. Ответчик представил акты технического осмотра от 29.07.2022, составленные в одностороннем порядке, согласно которым в распределительном щите к многоквартирному дому №16 по улице Ракитная в городе Перми подключен светофор, щит имеет удовлетворительное состояние. Состояние распределительного щита многоквартирного дома №78 по улице Генерала Черняховского в городе Перми неудовлетворительное: имеются следы коррозии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на распределительные щиты, признании права общей долевой собственности на распределительные щиты собственников помещений в многоквартирных домах, об обязании ответчика принять распределительные щиты для управления и обеспечения эксплуатации в составе комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением об обязании истца выполнить работы по приведению распределительных щитов в нормативное состояние.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, третьих лиц, пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений от 17.01.2013 №СЭД-19-10-56 истцу переданы на праве оперативного управления, в том числе, распределительные щиты к многоквартирным домам №16 по улице Ракитная и №78 по улице Генерала Черняховского в городе Перми. 

Ответчик не оспаривает довод истца о том, что является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов.

Право ответчика представлять интересы собственников помещений в многоквартирных домах предусмотрено в пунктах 3.1.1., 3.1.31, 3.2.10 договоров управления многоквартирными домами.

Из пояснений сторон следует, что распределительные щиты являются вводно-распределительными устройствами (ВРУ), предназначенными для приема, учета и распределения электрической энергии в электроустановках многоквартирных домов. 

В соответствии с подпунктом 3.1.1. "ГОСТ 32396-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", утвержденного Приказом Росстандарта от 12.10.2021 N1123-ст, вводно-распределительное устройство: электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд соглашается с доводом Департамента о том, что подключение к распределительным щитам энергопринимающих устройств иных потребителей, не влияет на отнесение распределительных щитов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Кроме того, возможность опосредованного присоединения электрических сетей других абонентов предусмотрена в Правилах №861.

Также суд соглашается с доводом истца и Департамента о том, что включение спорных распределительных щитов в реестр муниципального имущества города Перми и передача данного имущества истцу в оперативное управление не влияет на принадлежность распределительных щитов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, так как право собственности на данное имущество возникает в силу закона.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных документов следует, что у истца отсутствует доступ к оборудованию, смонтированному в распределительных щитах. Энергопринимающие устройства истца не подключены к распределительным щитам. 

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что включение спорных распределительных щитов в реестр муниципального имущества города Перми является ошибочным. 

По мнению суда, истцом выбран надлежащий способ защиты права в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на спорные распределительные щиты с целью установления правовой определенности в отношении прав истца на данные объекты.

В связи с чем, исковые требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на распределительные щиты многоквартирных домов №78 по улице Генерала Черняховского и №16 по улице Ракитная в городе Перми подлежат удовлетворению.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец не представил доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах уполномочили его на обращение в суд с иском о признании распределительных щитов общим имуществом, а также с иском об обязании ответчика принять распределительные щиты в эксплуатацию в составе общего имущества.

На основании изложенного, исковые требования истца по первоначальному исковому заявлению о признании распределительных щитов общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и об обязании ответчика принять распределительные щиты в эксплуатацию в составе общего имущества удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что отсутствует право собственности муниципального образования город Пермь на спорные распределительные щиты, соответственно, отсутствует право оперативного управления истца на данные распределительные щиты. 

Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что истец владеет спорными распределительными щитами и к данным распределительным щитам подключены энергопринимающие устройства истца, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате действий истца причинен вред спорному имуществу.

На основании изложенного, исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по первоначальному исковому заявлению удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Пермь на распределительные щиты многоквартирных домов по адресам:

1) 

<

...> (распределительный щит находится возле пятого подъезда многоквартирного дома);

2) 

<

...>, (распределительный щит находится возле третьего подъезда многоквартирного дома).

В части исковых требований по первоначальному исковому заявлению в отношении распределительного щита многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (распределительный щит находится возле второго подъезда многоквартирного дома) производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. В части исковых требований по встречному исковому заявлению в отношении распределительного щита многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (распределительный щит находится возле второго подъезда многоквартирного дома) производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал кислотные дачи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров