______________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-14990/2018

г. Краснодар

09» августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20.06.2018.

Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

к Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

 

об оспаривании постановления от 03.04.2018 № АР-527/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи», г. Сочи Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи, г. Сочи Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 03.04.2018 № АР-527/2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Административным органом представлен отзыв, согласно которого оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к ответственности не нарушен, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о составлении мотивированного решения от 11.07.2018.

Из материалов дела следует, 16.03.2018 в 16 часов 50 минут в ходе непосредственного обнаружения сотрудниками Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова в районе д. 7, допущено самовольное перекрытие внутриквартального проезда к жилому дому посредством установки шлагбаума, в нарушение подпункта 4.4.11.11. пункта 4.4.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи от 31.10.2017 № 194, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол                                      об административном правонарушении от 16.03.2018 № 00844.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 03.04.2018 № АР-527/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ                         «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц – двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц – пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно подпункту 4.4.11.11 пункта 4.4.11 Правил благоустройства и санитарного содержания  территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи 31.10.2017 № 194, На придомовой территории не допускается: Самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств, в том числе парковочных барьеров.

Из материалов дела следует, 16.03.2018 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова в районе д. 7, допущено самовольное перекрытие внутриквартального проезда к жилому дому посредством установки шлагбаума, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанное правонарушение зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2018 № 00844 и приложенной к нему фототаблице.

Данные выше факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что в результате непосредственного обнаружения признаков совершения обществом административного правонарушения административным органом 16.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии директора общества ФИО1 

Согласно информации, указанной в протоколе от 16.03.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27.03.2018 в 14 часов 00 минут.

Определением от 27.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 03.04.2018 на 14 часов 00 минут.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения в адрес общества.

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме по делу № АР-527/2018, 03.04.2018 в 10 часов 57 минут председателем комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи ФИО2 с телефона 

<

***> на телефон 8(988) 419-39-96 передана информация юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу 03.04.2018 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, д. 53, 2-этаж, малый зал.

Постановление № АР-527/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 03.04.2018 в отсутствии представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Таким образом, административным органом при вынесении постановления от 03.04.2018 № АР-527/2018 изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 03.04.2018 в 10 часов 57 минут, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, административным органом проведено заседание комиссии и вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества с указанием об извещении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, о времени, дате и месте вынесения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении (03.04.2018 в 14 часов 00 минут) заявитель не был надлежащим образом извещен, и у контролирующего органа не имелось сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у административного органа не имелось сведений об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Аналогичные вывод отражены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу № 41-АД17-18.

Поскольку административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения административного дела, суд делает вывод о существенном нарушении контролирующими органами установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, постановление административного органа подлежит отмене.

Административный орган направил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено.

В рассматриваемом случае абстрактное указание в ходатайстве на необходимость перехода в общий порядок не может являться объективным препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А53-29617/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по делу № А72-9887/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017 по делу № А27-6759/2017). 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи от 03.04.2018 № АР-527/2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                А.С. Хмелевцева