Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31367/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Акимов Д.А. (адрес:  Россия 187780, Подпорожье, Ленинградская область, пр. Кирова 43, ОГРНИП: 311471112300032);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Защита-Сервис" (адрес:  Россия 187780, Подпорожье, Ленинградская область, Комсомольская ул. 2б,17, ОГРН:  1044701613538);

о взыскании 217 485 руб. 50 коп. за поставку товара, 22 569 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Защита-Сервис" ( далее – ООО "Защита-Сервис", Ответчик) о взыскании 217 485 руб. 50 коп. за поставку товара, 22 569 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора. Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

 Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

17.06.2020 в суд от Ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела Истцом. 

По утверждению Ответчика представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют действительности, ответчик не признает факт получения товара по накладным, отрицает факт наличия трудовых отношений с лицом принявшим товар по спорным накладным.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для  его удовлетворения поскольку заявляя о фальсификации доказательств Ответчик оспаривает факт подписания спорных документов от его имени уполномоченным лицом, при этом не указывает, что, по его мнению, в указанных документах сфальсифицировано и кем. Таким образом, Ответчик оспаривает фактические обстоятельства дела и представленные Истцом доказательства, следовательно, оснований для проверки представленных документов на предмет их фальсификации у суда не имеется. 

 Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 Истцом поставлены и переданы Ответчику  товары (инструменты, строительные и хозяйственные товары) на общую сумму  241 303 руб. 50 коп. 

Истец утверждает, что оплата поставленных товаров была произведена не в полном объеме. По мнению Истца, на 30.09.2019 у Ответчика имеется задолженность согласно акту сверки  №44 от 10.10.2019 в размере 217 485 руб. 50 коп., которая на момент подачи иска погашена не была.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Вопреки положениям указанных статей, Истец не представил доказательств, которые подтверждали бы заявленные требования. 

Представленные Истцом в обоснование требований документы о реализации товаров  содержат подписи неустановленных лиц. Доказательств, что приемка товара осуществлялась работниками Ответчика, либо иными лицами на основании доверенностей, выданных от имени Ответчика, материалы дела не содержат. 

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для  его удовлетворения поскольку заявляя о фальсификации доказательств Ответчик оспаривает факт подписания спорных документов от его имени уполномоченным лицом, при этом не указывает, что, по его мнению, в указанных документах сфальсифицировано и кем. Таким образом, Ответчик оспаривает фактические обстоятельства дела и представленные Истцом доказательства, следовательно, оснований для проверки представленных документов на предмет их фальсификации у суда не имеется. 

В иске отказать. 

Истцом в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства получения Ответчиком товара поставленного Истцом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.