АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2337/2024

город Барнаул

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко Р.И., с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А03-2337/2024 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 659300, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

в Арбитражный суд Алтайского края 09.02.2024 посредством Почты России поступило заявление (зарегистрировано 12.02.2024) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 19.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.10.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2024 до 09 часов 10 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после объявления перерыва также не обеспечили, в порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании до и после перерыва средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) декларирует основной задачей процедуры реструктуризации восстановление платежеспособности гражданина и погашение его задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом в силу положений статьи 70 Закона о банкротстве в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, проводится анализ финансового состояния должника.

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого были сделаны выводы о том, должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном печатном издании - газета «Коммерсантъ» 23.03.2024, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) –  14.03.2024.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника ФИО1 согласно которому в реестр включены требования обществ «Сбербанк» (далее также – банк), ПКО «Филберт» в совокупном размере 850 930 руб. 79 коп.

Текущие обязательства должника составляют 14 838 руб. 48 коп.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в акционерном обществе Федеральный научно-производственный центр «Алтай».

Согласно справкам о доходе и сумме налогов, средний ежемесячный доход ФИО1 в 2024 году составляет 32 950 руб. 36 коп.

ФИО1 также является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 147 руб. 64 коп.

Таким образом, средний ежемесячный доход ФИО1 составляет 48 098 руб.

ФИО1 в официальном браке не зарегистрирована, является вдовой; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО1

В результате мероприятий по анализу сделок, финансовым управляющим не выявлено фактов совершения должном сделок в период подозрительности.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу. В результате указанных действий какое-либо подлежащее включению в конкурсную массу имущество не выявлено.

Финансовым управляющим 28.05.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №14495093 о проведении первого собрания кредиторов ФИО1 в очной форме 11.06.2024 с вопросами повестки: отчет финансового управляющего; обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Согласно протоколу первого собрания от 11.06.2024 б/н, собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия явки участников.

По ходатайству общества «Сбербанк» созвано собрание кредиторов, назначенное в заочной форме на 07.08.2024 с вопросом повестки собрания: утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции общества «Сбербанк». О созыве собрания 08.07.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №14812135.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.08.2024 б/н в собрании принял участие кредитор общество «Сбербанк» с 63,868% голосов, в связи с чем, собрание признано правомочным.

По результатам собрания принято решение: утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции общества «Сбербанк».

При этом должник в отношении предложенного банком плана реструктуризации долгов гражданина возражал, указал на то, что банк не учел то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, кроме того, она вынуждена нести расходы на аренду квартиры, коммунальные услуги; осуществляемая ею трудовая деятельность относится к вредной и по состоянию здоровья она не может осуществлять ее постоянно, следовательно, доход от трудовой деятельности является нестабильным.

Оценив предложенный к утверждению план реструктуризации долгов должника в совокупности с иными материалами дела, в частности с представленными должником возражениями, суд отказывает в его утверждении исходя из следующего.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве  план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив личность должника – пенсионер по старости, суд приходит к заключению о недоказанности злоупотребления должником правом, при допущении которого план реструктуризации долгов может быть утвержден помимо его согласия.

Суд учитывает, что источником дохода должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, является заработная плата от трудовой деятельности в размере 32 950 руб. 36 коп., страховая пенсия по старости в размере 15 147 руб. 64 коп.; совокупный доход составляет 48 098 руб.

Таким образом, трудовая деятельность осуществляется ФИО1 после выхода на пенсию в связи с достижением ею пенсионного возраста. В этой связи, суд признает сомнения последней в продолжении осуществления трудовой деятельности и получении стабильного дохода в указанном размере в течении пяти лет обоснованными.

Кроме этого, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, однако, предложенный план реструктуризации несение соответствующих расходов  ФИО1 не предусматривает.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума с 01.01.2024 в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 16 844 руб., для детей – 14 989 руб., для пенсионеров – 13 290 руб.

Постановлением Правительства Алтайского края от 23.09.2023 №350  установлена величина прожиточного минимума в целом по Алтайскому краю на душу населения в размере 13 753 руб., для трудоспособного населения – 14 991 руб., для пенсионеров – 12 608 руб., для детей – 13 975 руб.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключению подлежит величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, только если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей предполагается и не требует доказательств, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Так, согласно статье 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), а в соответствии с пунктом 1 статьи 80 указанного кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Таким образом, с  учетом нахождения у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для нужд семьи должника подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства в размере 31 833 руб. (16 844 руб. на нее саму + 14 989 руб. для несовершеннолетнего ребенка).

Кроме этого, у ФИО1 отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, в связи с чем, у нее имеется необходимость в оформлении отношений по аренде квартиры  с ежемесячной арендной платой в размер 15 000 руб. (договор аренды от 01.10.2023 б/н.; том 2, л.д. 78).

Предложенный банком план реструктуризации долгов гражданина необходимость несения данных расходов также не предусматривает.

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника. Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к накоплению задолженности перед иными кредиторами, которые имеются у должника а также к возникновению иной задолженности.

В рассматриваемом случае достоверных и достаточных доказательств злоупотребления должником правом (применительно к неодобрению плана реструктуризации) в дело не представлено. Само по себе несогласие должника на утверждение плана реструктуризации долгов или мирового соглашения о злоупотреблении правом не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах основания для утверждения предложенного банком плана реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Выводы суда соответствуют позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А03-13928/2020.

При этом суд считает необходимым отметить, что кредиторы не лишены возможности предложить иной план реструктуризации долгов, разработанный с учетом разъяснений пункта 34 Постановления № 45, а также абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам должника в материалах дела отсутствуют, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что план реструктуризации долгов должника отклонен, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов решение об избрании иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО1 не принято, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона финансовому управляющему ФИО2 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, суд считает необходимым выплатить ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., внесенных платежным поручением от 22.02.2024 №687931.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В этой связи в силу норм абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статьи 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Бийска Алтайского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 659300, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию города Бийска Алтайского края (659300,  

<

...>).

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 656067, город Барнаул, а/я 4159, ИНН 

<

***>; ассоциация – «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., внесенную платежным поручением от 22.02.2024 №687931, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2, 

ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***>, 

Банк получателя: Алтайское Отделение № 8644 ПАО Сбербанк

БИК 040173604

к/с 30101810200000000604

Обязать финансового управляющего имуществом должника опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Алтайского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на 27 марта 2025 года на 08 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, кабинет 412.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                           А.А. Чайка