Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-12004/2019

город Брянск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Муниципальному унитарному предприятию «Клетня-Сервис», п.Клетня Клетнянского района Брянской области

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск

о взыскании 44 982 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Клетня-Сервис», п.Клетня Клетнянского района Брянской области, о взыскании 44 982 руб. 41 коп. долга за потребленную электрическую энергию за август 2019 года.

 Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей                сторон и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального         кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время                        ООО «Газпром энергосбыт Брянск» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014 в пределах территории Брянской области (приказ Министерства энергетики РФ от 15.05.2014 №269).

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Брянской области по адресам: в 

<

...> дома №№1, 2, 4,  6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24; Микрорайон 2, дома №№1, 2, 3; ул.Вокзальная, дом №22; ул.Орджоникидзе, дома №№45, 47; ул.Советская, дома №№19, 21, 22, 23, 27; ул.К.Маркса, дом №27-Б; ул.Комсомольская, дома №№2А, 12, 14; ул.Декабристов, дом №6А; ул.Заозерная, дома №№24А, 29А, 31, 37; ул.Лесная, дом №74; ул.Ленина, дом №107, ул.Кр.Партизан, дом №7А; в 

<

...> дома №№8, 10; ул.Советская, дома №№11, 12, 13.

Управление вышеуказанными многоквартирными домами, осуществляет ответчик МУП «Клетня-Сервис», что подтверждается данными официального сайта «ГИС ЖКХ», размещенным в сети Интернет, а также протоколами общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах (т.1 л.д.24-89). 

В письменном виде договор поставки электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «Клетня-Сервис», между                ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и МУП «Клетня-Сервис» не заключен.

Истцом в августе 2019 года была поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленная ответчику к оплате счет-фактура №3204/004449/54148 от 31.08.2019 на сумму 44 982 руб. 41 коп. ответчиком не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 44 982 руб. 41 коп.                                       

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №52/4798 от 19.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 44 982 руб. 41 коп. за               август 2019 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в письменном отзыве ссылается на то, что истцом не верно определен объем потребленной электрической энергии за спорный период, а также при расчете долга за спорный период не произведен перерасчет за предыдущий период, поскольку из объема потребленной электроэнергии за спорный период не был вычтен сложившийся отрицательный объем электроэнергии за июль 2019 года.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения №442) и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающми организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), для предоставления собственникам и нанимателям помещений в указанных многоквартирных домах, МУП «Клетня-Сервис» обязано обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора с целью предоставления коммунальной услуги энергоснабжения.

Однако, между МУП «Клетня-Сервис» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» отсутствует заключенный в письменном виде договор поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «Клетня-Сервис».

Реализуя право, предоставленное ресурсоснабжающим организациям п.30 Правил  №124, с 01.05.2019 ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии в жилые помещения собственников, указанных ранее многоквартирных домов на основании прямых договоров с ними.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома.

На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

При этом, в соответствии с Правилами №124 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения  о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией  обусловлено  именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в  соответствии с договором управления.

При этом, п.4 указанных Правил прямо обязывает управляющую компанию, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения по приобретению коммунального ресурса потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п.21(1) Правил (то есть при наличии предусмотренного ч.18 ст.12 ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч.17 ст.12 указанного закона прямых договоров энергоснабжения, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также  в случае реализации ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора энергоснабжения, предусмотрено п.30 Правил №124). 

Согласно ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном дома) ресурсоснабжающим организациям.

При этом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, ресурсоснабжающая организация  не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные, в том числе на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, с 01.05.2019 ответчик МУП «Клетня-Сервис» несет обязательства по оплате электрической энергии в соответствии с пп.«а» п.21(1) Правил №124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовым)  прибором учета, в случае реализации гарантирующим поставщиком права, предусмотренного п.30 указанных Правил, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд= Vодпу – Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками и  пользователями жилых помещений в многоквартирном доме по индивидуальным приборам учета, заказанный потребителями в многоквартирном доме в расчетном  периоде.

Таким образом, в случае доплаты населением по объему электроэнергии, поставленной в предыдущий период, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Положения данного пункта Правил №124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386). 

Согласно п.38 Правил №124 при расчете размера платы за  коммунальные  ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям применяются тарифы, используемые при расчете платы за коммунальные услуги для населения.

В соответствии с п.81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период  электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124, исходя из разницы между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объемом электрической энергии, подлежащей оплате потребителями в МКД, определенным в расчетный период по показаниям индивидуальных приборов учета.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (акты расхода электрической энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, сведения по объему электрической энергии, подлежащей оплате потребителями за период с 01.08.2019 по 31.08.2019). Согласно указанным актам за август 2019 года объем электрической энергии, определенной по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, составил 81487 кВтч, объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителями составил 69532 кВтч, при этом, объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителями не оспорен ответчиком. 

Ответчик в своих возражениях не отрицал, что обязан оплачивать электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды,  однако, заявил возражения по расчету истца, представив контррасчет долга. 

Согласно контррасчету задолженности, представленному ответчиком за спорный период, объем электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком указан 3555 кВт                   (73087 кВтч - 69532 кВтч) на сумму 12 125 руб. 97 коп. Следовательно, в представленных сторонами расчетах разница возникла в объеме электрической энергии, определенной по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. При этом, в расчете истца приняты к учету акты расхода электрической энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, а в расчетах ответчика приняты к учету акты расхода электрической энергии за период с 25.07.2019 по 25.08.2019. В связи с чем, и возникает данная разница в показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета. 

В отзыве на исковое заявление третье лицо (сетевая организация) также пояснило, что согласно актам снятия показаний приборов учета за август 2019 года объем электрической энергии составил 81487 кВтч 

Суд проверив контррасчет долга, представленный ответчиком, считает его неправомерным и необоснованным. 

С учетом вышеуказанной формулы объем потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, подлежащий оплате ответчиком за указанный период составил 11903 кВтч (81487 кВтч - 69532 кВтч - 52 кВтч (ЮЛ)) на сумму 44 982 руб. 41 коп., с учетом действующих тарифов.

Согласно представленных истцом письменных пояснений отрицательная величина, выявленная в предыдущий период за июль 2019 года в общем объеме 6176 кВтч на которую ссылался ответчик, не учтена в расчете за августе 2019 года, поскольку была скорректирована при начислении истцом стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в сентябре 2019 года и октябре 2019 года. Данные обстоятельства отражены в окончательном судебном акте по делу №А09-1143/2020 .

В связи с указанными обстоятельствами, доводы, изложенные ответчиком в отзывах на исковое заявление, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за август 2019 года в размере 44 982 руб. 41 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 44 982 руб. 41 коп долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №8036 от 20.09.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика          подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Клетня-Сервис», п.Клетня Клетнянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 982 руб. 41 коп. долга, а также                   2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко