АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1311/2020

г. Петропавловск-Камчатский

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЗапчасть» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 548 402 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2020 №106 (сроком по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЗапчасть» (далее –  ООО «ВолгаАвтоЗапчасть», общество, истец, адрес: 432035, 

<

...>, оф. е4) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, 

<

...>) о взыскании 1 548 402 руб. 68 коп., из которых: 1 531 122 руб. 40 коп. долга по договору на поставку запасных частей для автомобилей УАЗ от 20.08.2019 № 31908095792 и 17 280 руб. 28 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 03.03.2020. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования считал обоснованными.

Принимая во внимание согласие ответчика и отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части  4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между КГУП «Камчатский водоканал», (заказчиком) и ООО «ВолгаАвтоЗапчасть» (поставщиком) заключен договор № 31908095792 на поставку запасных частей для автомобилей УАЗ, по условиям которых поставщик обязуется поставить товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры (пункты 1.1., 2.3. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 531 122  руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № УТ-65 от 20.09.2019, подписанной обеими сторонами и скрепленной их печатями. Фактически товар передан 27.11.2019, о чем свидетельствует отметка заказчика в товарной накладной и подписанный сторонами акт приема-передачи товара от 27.11.2019.

Поскольку в срок, обусловленный пунктом 2.3 договора № 31908095792 (до 27.12.2019), ответчик оплату за полученный товар не произвел, истец направил ему претензию б/н от 25.01.2020 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступило.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана со стороны предприятия без возражений. Однако, КГУП «Камчатский водоканал» обязательство по погашению задолженности в размере 1 531 122  руб. 40 коп. не исполнило. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 531 122  руб. 40 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 17 280 руб. 28 коп. за период с 28.12.2019 по 03.03.2020. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 31908095792 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием специальной нормы об ответственности за неисполнение договора, заключенного в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», применяются общие положения об ответственности за неисполнение обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.           

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 280 руб. 28 коп. за период с 28.12.2019 по 03.03.2020 согласно статьям 309, 395 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 28 484 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоЗапчасть» 1 576 886 руб. 68 коп., из них: 1 531 122 руб. 40 коп. долга, 17 280 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 484 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов