ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15553/2020

28 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Горбуновой Е.А., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13326/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2021 года по делу № А75-15553/2020 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор, податель жалобы) обратился 29.09.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-15553/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.01.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 № 100.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась 13.09.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что имущество может быть реализовано путем заключения прямого договора, отсутствуют основания полагать, что доля должника в обществе с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин») может быть реализована по номинальной цене, при этом расходы на реализацию имущества посредством электронных торгов являются существенными и могут быть сопоставимы либо превысить фактическую стоимость реализации имущества, проведение электронных торгов влечет затягивание процедуры в отсутствие какой-либо экономической целесообразности.

До начала судебного заседания в материалы спора финансовым управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва в адрес процессуальных оппонентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. 

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. 

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимого имущества подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представлено в материалы дела (л.д. 9-12).

Из представленного финансовым управляющим Положения следует, что реализации подлежит имущество должника – доля (50%) в УК ООО «Грин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В материалы дела финансовым управляющим представлено заключение о начальной стоимости имущества должника. Оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, стоимость реализуемого имущества определена в сумме 100 000 руб., что также составляет номинальную стоимость доли. 

Проверив условия и порядок реализации имущества, описанные в Положении, суд первой инстанции признал их не противоречащими требованиям Закона о банкротстве и в отсутствие возражений против утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в представленной редакции утвердил его.

ФИО5 в апелляционной жалобе указывает на целесообразность реализации указанного имущества посредством заключения прямого договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответственных возражений кредитором в суде первой инстанции представлено не было, доказательства в подтверждение данного довода не раскрывались, хотя Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника было направлено финансовым управляющим в адрес ФИО2 09.09.2021 (л.д. 7), определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятии к производству заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 21.09.2021.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Стоимость реализуемого имущества определена финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, доказательств того, что спорное имущество должника (доля участия в обществе) является неликвидным, а также доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, подателем жалобы не представлены.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем суждение подателя жалобы о том, что продажа спорного имущественного права посредством прямого заключения договоров купли-продажи является наиболее оптимальной, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу № А03-7886/2017.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2021.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2021 года по делу № А75-15553/2020 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.А. Горбунова

О.В. Дубок