АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3104/2021

г. Биробиджан

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЛ" Леспромпарк" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 49 269 рублей 73 копеек за период с 19.05.2021 по 01.03.2022,

при участии представителей ответчиков: 

ООО "Дальсоюзпром" – ФИО2 (на основании доверенности от 20.06.2021 № 14); 

ООО "КРЛ" Леспромпарк" – ФИО3 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" (далее - ООО "Дальсоюзпром"), к обществу с ограниченной ответственностью "КРЛ" Леспромпарк" (далее - ООО "Леспромпарк") о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 375 756 рублей 98 копеек за период с 19.05.2021 по 01.09.2021.

            В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020 установлен факт самовольного занятия ответчиками земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, и складирования на них отходов лесопереработки. Исходя из действующих ставок арендной платы, истцом произведен расчет платы за фактическое пользование землями.    

Определением от 28.02.2022 судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 032 419 рублей 66 копеек.

Определением суда от 25.04.2022 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 49 269 рублей 73 копеек.

ООО "Дальсоюзпром" в письменном отзыве на иск требования Комитета не признало, ссылаясь на освобождение земельного участка от отходов лесопереработки ООО «Дальсоюзпром», а также на внесение арендной платы за фактическое пользование земельным участком. 

 ООО "Леспромпарк" в письменном отзыве исковые требования не признало, указав, что арендная плата за фактическое пользование земельным участком в заявленный период оплачена в полном объеме. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Представители ответчиков в судебном заседании требования Комитета не признали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020 удовлетворены исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об обязании ООО «Леспромпарк» и ООО «Дальсоюзпром» своими силами и за собственные средства освободить от отходов лесопереработки земли, находящиеся в государственной не разграниченной собственности площадью 66 454 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 79:01:0200011, приведя их в первоначальное состояние и передать указанные земли по акту приема-передачи мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Названное решение суда вступило в законную силу 01.03.2021.  

26.08.2021 истец направил ответчикам претензию за № 1102 с требованием внести арендную плату за фактическое пользование землями в период с 19.05.2021 по 01.09.2021 в размере 375 756 рублей 98 копеек. Одновременно истец указал, что исключил из расчета общей площади земель 1504 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «СЭЕ ФЭН», и 7107 кв.м, очищенных после возгорания, произошедшего в 2020 году.   

Непринятие ответчиками мер по внесению арендной платы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку земельным законодательством установлен принцип платности за пользование землей, то по иску о взыскании денежных средств за пользование земельным участком юридически значимым является установление факта такого пользования.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства фактического пользования ответчиками землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности, расположенными в кадастровом квартале 79:01:0200011 без внесения платы.

Как следует из материалов дела, плата за фактическое пользование землями рассчитана истцом исходя из площади земли 57 843 кв.м и составляет в месяц 109 443 рубля 78 копеек. За период с 19.05.2021 по 01.03.2022 плата составила 1 032 419 рублей 66 копеек.

Платежным поручением от 04.03.2022 № 1670 ООО «Леспромпарк» внесло плату за фактическое пользование землями в размере 916 224 рублей 93 копеек, платежным поручением от 14.03.2022 № 350 ООО «Дальсоюзпром» внесло плату за фактическое пользование землями в размере 66 925 рублей.

С учетом произведенной оплаты Комитет просит взыскать с ответчиков 49 269 рублей 73 копейки. 

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020 ответчиками 30.05.2021 заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились, что в кадастровом квартале 79:01:0200011 ООО «Дальсоюзпром» освобождает земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м от отходов деревообработки (опилок и горбыля), ООО «Леспромпарк» освобождает от отходов деревообработки отходного сырья (горбыли, хвосты, подгорбыльные доски, опилки) остальные земельные участки площадью 51 333 кв.м.

В этом же соглашении ответчики установили, что ООО «Дальсоюзпром» оплачивает стоимость фактического пользования земельным участком исходя из площади 6510 кв.м, ООО «Леспромпарк» - 51 333 кв.м.

Принимая во внимание заключенное ответчиками 30.05.2021 соглашение, за период с 19.05.2021 по 01.03.2022 арендная плата за фактическое пользование землями ООО «Дальсоюзпром» составляет 116 194 рубля 73 копейки, ООО «Леспромпарк» - 916 224 рубля 93 копейки (всего 1 032 419 рублей 66 копеек).

Платежным поручением от 04.03.2022 № 1670 ООО «Леспромпарк» внесло плату за фактическое пользование землями в размере 916 224 рублей 93 копеек.

ООО «Дальсоюзпром» внесло плату за фактическое пользование землями в размере 66 925 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 350.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Дальсоюзпром» составил 49 269 рублей 73 копейки.   

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ООО «Дальсоюзпром» 06.10.2021 обратилось в Комитет с письмом за № 242, в котором просило направить представителя истца 12.10.2021 для составления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м, освобожденного от отходов лесопереработки во исполнение решения Арбитражного суда ЕАО от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020.

В отзыве на иск и в судебных заседаниях представитель ООО «Дальсоюзпром» указал, что для составления акта приема-передачи земельного участка был направлен представитель Комитета ФИО4, который 12.10.2021 провел осмотр земельного участка.

Данный факт представителем истца в судебных заседаниях не оспаривался. 

11.11.2021 ООО «Дальсоюзпром» направило в Комитет письмо за № 280, в котором просило дать письменный ответ на отказ от подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м.

В ответ на указанное письмо Комитет указал, что считает невозможным исполнение решения Арбитражного суда ЕАО от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020 частями, поскольку в период между приемом отдельных частей земель, освобожденных от отходов лесопереработки, возможно повторное захламление части земель, переданной ранее (письмо от 19.11.2021 № 940).

Как указано выше, в предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства фактического пользования землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности, расположенными в кадастровом квартале 79:01:0200011.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что доказательства фактического пользования ООО «Дальсоюзпром» в период с 12.10.2021 по 01.03.2022 землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности, расположенными в кадастровом квартале 79:01:0200011, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Доказательства того, что ООО «Дальсоюзпром» в указанный период занимало земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 79:01:0200011, отсутствуют.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не опроверг аргументы ООО «Дальсоюзпром».

Отсутствие подписанного Комитетом акта приема-передачи земельного участка не является безусловным фактом, подтверждающим пользование ООО «Дальсоюзпром» земельным участком с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м после 12.10.2021.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  ООО «Дальсоюзпром» извещало Комитет об освобождении земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м и о готовности передать указанный земельный участок.

При этом доказательств невозможности принятия земельного участка, а также уважительных причин отказа от подписания акта приема-передачи истец суду не представил.

За период с 19.05.2021 по 01.03.2022 арендная плата за пользование ООО «Дальсоюзпром» земельным участком с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м составляет 116 194 рубля 73 копейки (404 рубля 86 копеек в день).

Вместе с тем, с 12.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м освобожден ООО «Дальсоюзпром» от отходов лесопереработки.

Следовательно, за период с 19.05.2021 по 12.10.2021 арендная плата за пользование ООО «Дальсоюзпром» земельным участком с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м составляет 59 514 рублей 42 копейки (147 дней х 404,86 руб.).

Платежным поручением от 14.03.2022 № 350 ООО «Дальсоюзпром» внесло плату за фактическое пользование землями в размере 66 925 рублей.

С учетом совокупности поименованных обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ООО «Дальсоюзпром» земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м с 12.10.2021, отсутствие акта приема-передачи земельного участка не подтверждает наличие задолженности у ООО «Дальсоюзпром» перед истцом в спорный период в размере 49 269 рублей 73 копеек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств фактического пользования ООО «Дальсоюзпром» земельным участком с кадастровым номером 79:01:0200011:316 общей площадью 6510 кв.м в период с 12.10.2021 по 01.03.2022, исковые требования Комитета о взыскании 49 269 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование землями удовлетворению не подлежат. 

            Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина