АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2024                                                                       Дело № А62-13559/2023

    Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смолнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области,

Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановление от 20.11.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом № 672/38 от 17.11.2023 об оценке арестованного имущества, вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 74821/23/67047-ИП, 47990/23/67047-ИП, 48000/23/67047-ИП, 47999/23/67047-ИП, 47998/23/67047-ИП, 47997/23/67047-ИП, 47996/23/67047-ИП, 47995/23/67047-ИП, 47994/23/67047-ИП, 47993/23/67047-ИП, 47992/23/67047-ИП, 47991/23/67047-ИП, 47989/23/67047-ИП, 47988/23/67047-ИП, 47987/23/67047-ИП, 47986/23/67047-ИП, 47985/23/б7047-ИП,

о признании недействительным Отчет № 672/38 от 17.11.2023 об оценке арестованного имущества, 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №74821/23/67047-СД в отношении должника ООО «Смолнефть» остаток долга 8160732.65руб., сумма исполнительского сбора 70000 руб. в пользу взыскателей Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве, УФССП России по Смоленской области.

19.09.2023арестовано недвижимое имущество должника: Здание нежилое 66,60кв.м., кадастровый номер 67:25:0010210:37, адрес:

<

...>.

10.10.2023вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

20.11.2023вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № 672/38 от 17.11.2023 об оценке арестованного имущества на сумму 922000 руб., данное постановление направлено через портал ЕПГУ и получено ООО «Смолнефть» 22.11.2023г.

Представитель по телефону приглашен в службу судебных приставов для ознакомления с отчетом об оценки имущества, ООО «Смолнефть» ознакомлено с оценкой, произведена фотосъемка.

В обоснование требования заявитель указал на следующее.

Отчет №672/38 от 17.11.2023г. об оценке арестованного имущества не соответствуют установленным требованиям, а полученная в результате оценки стоимость имущества не отвечает критериям достоверности.

Экспертом оценщиком визуальный осмотр объекта не проводился, что повлекло отсутствие в отчете об оценке объективной информации о состоянии объекта оценки и его фактическом использовании.

Отчет №672/38 от 17.11.2023г. об оценке арестованного имущества не соответствует требованиям п. 1, 2 ФСО V «Подходы и методы оценки».

Использование только затратного подхода привело к неверному определению рыночной стоимости, поскольку ни сравнительный подход, который основан на принципах ценового равновесия и замещения, и показывает реальный спрос на аналогичные объекты на открытом рынке, ни доходный подход, который основан на принципе ожидания выгод при оценке имущества не учитывались.

По мнению ООО «Смолнефть» реальная рыночная стоимость имущества значительно выше.

Обоснования того, по какой причине затратный метод, без использования сравнительного и доходного подхода в рассматриваемом случае является более достоверным отчет не содержит.

ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в отзыве указал, что постановление соответствует пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Оценка произведена на основании Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества

ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» указало на следующее.

Заявителем не обоснована и не подтверждена незаконность Отчета, не опровергнута установленная рыночная стоимость.

Заявление сводится к несогласию с ценой.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства.

В Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

На стр. 6 Отчета содержится допущение: «При непредставлении доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки без осмотра».

Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества (стр. 45 Отчета).

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» следует, что «При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.»

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право оценщика самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов для получения наиболее достоверной стоимости.

Оценщик не обязан применять все три подхода, а имеет право ограничиться одним и обосновать свой выбор, а не отказ от применения иных подходов (как это было в старой редакции Федеральных стандартов), при этом в отчете подробное обоснование содержится в соответствующем разделе. Следовательно, довод Истца не основан на законе и является ничем не мотивированным.

Применение подходов к оценке регламентировано в первую очередь Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297). В соответствии с указанным стандартом, следует, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В указанном отчете об оценке оценщиком был применен затратный подход, который применяется когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

Сравнительный применяется в случае, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Доходный же подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

При оценке в рамках отчета №672/38 от 17.11.2023 не были предоставлены документы, содержащие достоверную информацию, позволяющую прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить. Также в ходе анализа рынка оценщиком было установлено, что рынок объекта оценки является неактивным, а в открытом доступе не имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную информацию.

Таким образом, оценщиком была описана невозможность применения иных подходов к оценке и мотивированно использован именно затратный подход.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны в числе прочего: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке» (ФСО VI)" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» (утвержден Приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 года) следует, что «При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра».

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» следует, что «При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.»

Применение подходов к оценке регламентировано в Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297), в соответствии с которым основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Определением суда от 21.02.2024 по ходатайству истца по делу № А62-13559/2023 назначено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы здания нежилого, площадью 66,60 кв.м., кадастровый номер 67:25:0010210:37, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проведение экспертизы поручено оценщику ООО «БИНОМ» ИНН:6727014896 Томилову Олегу Леонидовичу.

Расходы по проведению экспертизы в сумме 35000 рублей возложены на истца.

Истцу в срок до 29.02.2024 предложено представить в суд копии документов на здание и внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 35000 руб.

Определение суда от 21.02.2024 истцом не исполнено, на депозитный счет суда денежные средства не внесены, в связи с чем назначено судебное заседание без возобновления производства по делу на 20.03.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания, явку не обеспечил, определение суда от 21.02.2024 не исполнил.

 20.03.2024 возобновлено производство по делу, вынесено определение о прекращении производства о назначении экспертизы, судебное разбирательство отложено на 03.04.2024 в 11:30 час.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени заседания, явку не обеспечил в заседание 03.04.2024, определение суда от 21.02.2024 не исполнил.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом прекращения производства о назначении экспертизы, доводов ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» оснований для признания незаконными отчета № 672/38 от 17.11.2023 об оценке арестованного имущества и постановления от 20.11.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом № 672/38 от 17.11.2023 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Смолнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              В.И. Еремеева