АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2021Дело № А53-8902/21

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июля 2021

Полный текст решения изготовлен            «30» июля 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе 

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 13.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОНОЛИТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД:

- в сумме 81 780,26 руб. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2021;

- в сумме 230 098,60 руб. в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2021;

о взыскании 14 996,80 руб. пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>; 13,52 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>; 5 148,63 руб. пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>; 4,92 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований за период с апреля 2018 по сентябрь 2020 в соответствии с периодом, в отношении которого была заявлена досудебная претензия.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, высказал возражения.

В судебном заседании, начатом 20.07.2021, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.07.2021 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом заявленного ранее ходатайства, по предложению суда представил расчет по тарифам без учета применения индекса инфляции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву и контррасчет.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что тариф по дому по ул. Бердычевского, 8 был принят решением общего собрания собственников 28.10.2018, но истец применил его с октября 2018, тогда как ответчик в контррасчете применил данный тариф начиная с ноября 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Свободы д. 23, г. Новочеркасск, Ростовской области и ул. Бердичевского д. 9, был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, согласно которому собственники решили наделить управляющую компанию ООО УК «МОНОЛИТ» правом управлять многоквартирным домом. Утвердив проект договора управления многоквартирным домом и заключив с управляющей компанией ООО УК «МОНОЛИТ» договора управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

1. 

<

...> площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:802, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/383346869 от 25.03.2021 года.

2. 

<

...> площадью 239,5 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:805, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/383348274 от 25.03.2021 года.

3. 

<

...> площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:799, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369864292 от 15.01.2021 года.

4.

<

...> площадью 33 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:793, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/3698622356 от 15.01.2021 года.

5. 

<

...> площадью 389,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:797, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369863236 от 15.01.2021 года.

6. 

<

...> площадью 27 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:789, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369865405 от 15.01.2021 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 года по 28.02.2021 года (

<

...> кв.м) и составляет 7 890 (Семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 79 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.04.2018 по 30.09.2018: 7,15 руб. за 1 кв.м, и составляет 7,15 руб. X 25,9 кв.м. = 185,18

руб. X 6 месяцев = 1 111,08 руб.

- 01.10.2018 по 31.12.2019: 9,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,00 руб. X 25,9 кв.м. = 233,10 руб. X 15 месяцев = 3 496,5 руб.

- 01.01.2020 по 31.12.2020: 9,27 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,27 руб. X 25,9 кв.м.= 240,09 руб. X 12 месяцев = 2 881,11 руб.

- 01.01.2021 по 28.02.2021: 9,50 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,50 руб. X 25,9 кв.м.= 246,05 руб. X 2 месяца = 492,10 руб.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (

<

...> кв.м) и составляет 73 799 (Семьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.04.2018 по 30.09.2018: 7,15 руб. за 1 кв.м, и составляет 7,15 руб. X 239,5 кв.м. = 1 712,42 руб. X 6 месяцев = 10 274,55 руб.

- 01.10.2018 по 31.12.2019: 9,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,00 руб. X 239,5 кв.м. = 2 155,50 руб. X 15 месяцев = 32 332,5 руб.

- 01.01.2020 по 31.12.2020: 9,27 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,27 руб. X 239,5 кв.м.= 2 220,16 руб. X 12 месяцев = 26 641,92 руб.

- 01.01.2021 по 28.02.2021: 9,50 руб. за 1 кв.м, и составляет 9,50 руб. X 239,5 кв.м.= 2 275,25 руб. X 2 месяца = 4 550,50 руб.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (

<

...> кв.м) и составляет 9 470 (Девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 90 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.04.2018 по 30.09.2018: 13,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 13,00 руб. X 19,3 кв.м. = 250,90 руб. X 6 месяцев = 1 505,40 руб.

- 01.10.2018 по 31.12.2019: 14,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,00 руб. X 19,3 кв.м. = 270,20 руб. X 15 месяцев = 4 053,00 руб.

- 01.01.2020 по 31.12.2020: 14,43 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,43 руб. X 19,3 кв.м.= 278,5 руб. X 12 месяцев = 3 342 руб.

- 01.01.2021 по 28.02.2021: 14,78 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,78 руб. X 19,3 кв.м.= 285,25 руб. X 2 месяца = 570,50 руб.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (

<

...> кв.м) и составляет 16 193 (Шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 76 копеек, которая складывается из следующего:

- с 01.04.2018 по 30.09.2018: 13,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 13,00 руб. X 33,0 кв.м. = 429,00 руб. X 6 месяцев = 2 574 руб.

- 01.10.2018 по 31.12.2019: 14,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,00 руб. X 33,0 кв.м. = 462 руб. X 15 месяцев = 6 930 руб.

- 01.01.2020 по 31.12.2020: 14,43 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,43 руб. X 33,0 кв.м.= 476,19 руб. X 12 месяцев = 5 714,28 руб.

- 01.01.2021 по 28.02.2021: 14,78 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,78 руб. X 33,0 кв.м.= 287,74 руб. X 2 месяца = 975,48 руб.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (

<

...> кв.м) и составляет 191 184 (Сто девяносто одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, которая складывается из следующего:

с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года: 13,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 13,00 руб. X 389,6 кв.м. = 5 064,80 руб. X 6 месяцев = 30 388,80 руб.

с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года: 14,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,00 руб. X 389,6 кв.м. = 5 454,40 руб. X 15 месяцев = 81 816 руб.

с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года: 14,43 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,43 руб. X 389,6 кв.м.= 5 621,92 руб. X 12 месяцев = 67 463,13 руб.

с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года: 14,78 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,78 руб. X 389,6 кв.м.= 5 758,28 руб. X 2 месяца =11 516,57 руб.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 01.04.2018 года по 28.02.2021 года (

<

...> кв.м) и составляет 13 249 (Тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 44 копейки, которая складывается из следующего:

- с 01.04.2018 по 30.09.2018: 13,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 13,00 руб. X 27 кв.м. = 351 руб. X 6 месяцев = 2 106 руб.

- с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года: 14,00 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,00 руб. X 27 кв.м. = 378 руб. X 15 месяцев = 5 670 руб.

- с 01.01.2020 по 31.12.2020: 14,43 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,43 руб. X 27 кв.м.= 389,61 руб. X 12 месяцев = 4 675,32 руб.

- с 01.01.2021 по 28.02.2021: 14,78 руб. за 1 кв.м, и составляет 14,78 руб. X 27 кв.м.= 399,06 руб. X 2 месяца = 798,12 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 484 от 30.09.2020 года, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не соблюден законный претензионный порядок урегулирования спора. Доказательством отсутствия досудебного урегулирования спора это приложенная к исковому заявлению претензия № 498 от 30.09.2020, в то время как заявленный период задолженности определяется по состоянию 28.02.2021.

Кроме того, в приложении к заявленному исковому заявлению и у ответчика отсутствуют первичные документы, обосновывающие правомерность требований (акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений, содержащие необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика), следовательно, истцом нарушены требования по содержанию искового заявления.

В ходе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до суммы – 69 356,91 руб. в отношении помещения по ул. Бердичевского, 9; до суммы 195 939,28 руб. в отношении помещения по ул. Свободы, 23, начисленной за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 (при подаче искового заявления задолженность была рассчитана по состоянию на 28.02.2021), удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

              В соответствии с п. 2  ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором расположены спорные нежилые помещения площадью 25,9 кв.м. и 239,5 кв.м. осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» (Протокол общего собрания собственников помещений № Бер-9 от 20.03.2015).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором расположены спорные нежилые помещения площадью 19,3 кв.м., 33 кв.м., 389,6 кв.м. и 27 кв.м., осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК «Монолит» (Протокол общего собрания собственников помещений № Св-23 от 23.03.2015).

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- 

<

...> площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:802, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/383346869 от 25.03.2021 года.

- 

<

...> площадью 239,5 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:805, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/383348274 от 25.03.2021 года.

- 

<

...> площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:799, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369864292 от 15.01.2021 года.

- 

<

...> площадью 33 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:793, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/3698622356 от 15.01.2021 года.

- 

<

...> площадью 389,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:797, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369863236 от 15.01.2021 года.

- 

<

...> площадью 27 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021103:789, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/369865405 от 15.01.2021 года.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). 

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ , N 354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Общество предоставляло услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3,4  ст. 154  ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за содержание и ремонт помещений. 

Согласно расчету истца, за 01.04.2018 по 30.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность по содержанию общество имущества в МКД в общей сумме 265 296,19 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), из которых:

- 69 356,91 руб. в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 30.09.2020;

- 195 939,28 руб. в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 30.09.2020.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд признает его арифметически и методологически не верным, ввиду следующего.

В исковом заявлении и уточнениях к нему истец проиндексировал на инфляцию тариф, утвержденный общим собранием собственников.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку собственники помещений в спорном МКД на общем собрании не принимали решение об увеличении платы за содержание жилого помещения, не установили надлежащим образом возможность индексации в рамках изменения индекса потребительских цен по официальным данным, общество, изменив в одностороннем порядке ее размер, нарушило положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 308-КГ18-21774, от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651, от 05.07.2017 N 307-КГ17-7723 от 24.12.2018 N 308-КГ18-21774, от 13.08.2019 N 308-ЭС19-12945, от 19.07.209 N 308-ЭС19-10842.

Кроме того, по предложению суда, истец представил расчет задолженности с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников, без их увеличения на индекс инфляции.

Ответчик представил контррасчет, который совпал с расчетом истца, за исключением платы за октябрь 2018 по помещениям по ул. Бердичевского, 9, поскольку тариф, утвержденный собранием собственников от 28.10.2019, не может быть использован для расчета за октябрь 2018, как это сделал истец.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в сумме 262 345,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 20 575,09 руб., рассчитанной за период с 11.05.2018 по 11.03.2020 . В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

 плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое  помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства. 

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Однако, поскольку требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности, постольку подлежит удовлетворению в части, признанной судом обоснованной, то есть сумме 20 536,69 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 190 от 07.04.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 9 641 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 8 631 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  262 345,60 руб.- задолженности на содержание общего имущества МКД по адресам: 

<

...> (помещения площадью 239,5 кв.м., 25,9 кв.м.), 

<

...> (помещения площадью 33 кв.м., 389 кв.м., 27 кв.в., 19,3 кв.м.) . за период с  01.04.2018 по 30.09.2020;  20 536,69 руб.- пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020;   8 631 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части иска отказать. 

          Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.