ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1885/2019

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Дело № А76-17213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу № А76-17213/2018 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 31.12.2018),

муниципального бюджетного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая поликлиника  № 8» - ФИО3 (доверенность от 12.09.2018).

Государственное учреждение Челябинское региональное отделение ФСС РФ (далее – истец, фонд, учреждение, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая поликлиника № 8 (далее – ответчик, учреждение, МБУЗ ГКП № 8, страхователь) о взыскании 3000 рублей. 

Определением суда первой инстанции  от 25.10.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что в материалах дела отсутствует подтверждение возврата денежных средств Ф.Т.С. Фонд полагает, что доказательством возврата денежных средств Ф.Т.С. должен являться кассовый чек с признаком расчета «возврат прихода».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом с 22.01.2018 по 24.01.2018 проведена выездная проверка МБУЗ ГКП № 8 по вопросам организации учета и хранения родовых сертификатов медицинской организацией и обоснованности предъявления к оплате талонов родовых сертификатов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По результатам проверки МБУЗ ГКП №8 выявлен факт наличия оказания платной медицинской услуги при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, а именно:  установлено, что медицинская услуга «забора мазка на флору» Ф.Т.С., вставшей на учет 10.05.2017 (талон №1 родового сертификата от 13.10.2017 № 9062382 на сумму 3000 рублей), оказана на платной основе 25.05.2017, что подтверждается кассовым чеком на оплату от 25.05.2017 № 001 и реестром договоров на оказание платных медицинских услуг, в списке которого имеется Ф.Т.С. (договор № 2446 на сумму 200 рублей.). 

Учитывая изложенное, фондом указанный талон признан необоснованно предъявленным к оплате ответчиком, в связи с чем вынесено решение о возврате медицинской организацией суммы 3 000 рублей, оплаченных услуг по талону родового сертификата предъявленного к оплате № 3 от 13.02.2018 (л.д.34). 

Неисполнение ответчиком указанного решения явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возврата МБУЗ ГКП №8 Ф.Т.С. 200 руб., обоснованности  возмещения фондом МБУЗ ГКП № 8 понесенных расходов в размере 3000 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.12.2010 № 1233 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил территориальные органы ФСС РФ перечисляют медицинским организациям средства на оплату счетов за оказанные услуги по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи женщинам в период беременности, исходя из расчета 3000 рублей за каждую женщину, получившую соответствующие услуги.

Оплата услуг осуществляется на основании талона родового сертификата, выдаваемого медицинской организацией, оказывающей амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, при явке к врачу на очередной осмотр женщины со сроком беременности 30 недель (при многоплодной беременности - 28 недель) и более (пункт 6 Правил).

Приказом Минздрава России от 16.07.2014 № 370н утверждены Порядок и условия оплаты медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни (далее – Порядок № 370н).

Пунктом 3 Порядка № 370н предусмотрено, что оплата услуг по медицинской помощи осуществляется на основании талонов родового сертификата, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 28.11.2005 № 701 «О родовом сертификате», и включает, в том числе талон № 1 родового сертификата, предназначенный для оплаты услуг по медицинской помощи медицинским организациям, оказывающим женщинам в период беременности медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно подпункту «г» пункта 16 Порядка № 370н не подлежат оплате и направлению в территориальные органы Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

Следовательно, оказание любого вида медицинской помощи на платной основе является основанием для отказа в оплате региональными отделениями талонов услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, поскольку при решении вопросов об оплате талонов родовых сертификатов принимаются во внимание не источники финансирования медицинской помощи по договору об оказании платных медицинских услуг, а сам факт платности заключенного договора.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и МБУЗ ГКП № 8 заключен договор № 25 от 20.01.2017 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, согласно которому ГУ - Челябинским РО ФСС РФ медицинской организации были перечислены средства на оплату услуг, по оказанию бесплатной медицинской помощи женщинам в период беременности (платежное поручение № 367302 от 14.11.2017), в сумме 18 000 рублей. 

При проверке фондом выявлен факт наличия оказания платной медицинской услуги при оказании амбулаторно-поликлинической помощи - «забор мазка на флору» Ф.Т.С., вставшей на учет 10.05.2017 (талон № 1 родового сертификата от 13.10.2017 № 9062382),  что подтверждается кассовым чеком на оплату от 25.05.2017г. № 001 и реестром договоров на оказание платных медицинских услуг, согласно которому с Ф.Т.С. заключен договор № 2446 на сумму 200 рублей. 

Заключенный между Ф.Т.С. и МБУЗ ГКП № 8 договор является договором оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ допускает односторонний отказ заказчика от исполнения договора оказания услуг.

Также статья 450 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления Ф.Т.С. на возврат денежных средств в сумме 200 рублей по договору № 2446 от 25.05.2017, а также копия заявления Р.А.К. о возврате в 360 рублей за неоказанные услуги по договору № 2509 от 29.05.2017, при этом ответчиком не представлены кассовые чеки по оплате Ф.Т.С. и Р.А.К. услуг на сумму 560 рублей. 

В акте учреждения б/н от 02.06.2017 о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам отражено, что  возвращено пациентам 560 руб., в том числе по чеку № 2345 возвращено 200 рублей (женская консультация), по чеку № 2620 возвращено 360 рублей (терапия), есть ссылки на договоры № 2446 от 25.05.2017, № 2509 от 29.05.2017. 

Из справки кассира-операциониста, фискального сменного отчета, журнала кассира-операциониста от 02.06.2017 следует, что сумма, возвращенная покупателям, составляет  560 руб. по заявлениям граждан Ф.Т.С. и Р.А.К.

Третьим лицом – Ф.Т.С. в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что ей из кассы МУЗ ГКП № 8 осуществлен возврат 200 руб., оплаченных за проведение гинекологического исследования. 

Ответчиком в материалы дела представлены книги учета лабораторных исследований: «Женские гинекологические мазки (ФОМС)» и «Женские гинекологические мазки (договорные)», из которых следует, что Ф.Т.С. услуга по исследованию гинекологического мазка на платной основе страхователем не оказывалась.

Таким образом, договор между Ф.Т.С. и МБУЗ ГКП № 8 на оказание платных медицинских услуг – забор мазка на флору не был исполнен, что подтверждается заявлением на возврат Ф.Т.С. 200 рублей, доказательств исполнения страхователем договора по оказанию платных медицинских услуг Ф.Т.С. страховщиком не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для отказа страховщиком оплаты оказанных медицинских услуг по талону родового сертификата, предусмотренные подпунктом «г» пункта 16 Порядка № 370н.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие кассового чека с признаком расчета «возврат прихода» как доказательства возврата денежных средств Ф.Т.С. отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает представление любых доказательств, подтверждающих позицию стороны, предъявляя к доказательствам только требования относимости, допустимости и законности.

Следовательно, в отсутствие кассового чека с признаком расчета «возврат прихода» в пользу гражданки Ф.Т.С. страхователем представлена совокупность достоверных, непротиворечивых письменных доказательств,  подтверждающих неоказание гражданке Ф.Т.С. страхователем платных медицинских услуг и возврат ошибочно принятых от Ф.Т.С. денежных средств в размере 200 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу № А76-17213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      В.Ю. Костин 

      А.П. Скобелкин