АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8955/2022

22 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: 

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», город Саратов, 

Прокуратура Саратовской области, город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору № 131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 07.04.2022 в размере 62 585 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, сроком действия полномочий на два года, диплом обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2022, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался, 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 07.04.2022 в размере 62 585 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», прокуратура Саратовской области.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление с отражением позиции относительно заявленных исковых требований. 

В судебном заседании 14.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 21.02.2023 до  14 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 21.02.2023 до  15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, отзывы, дополнения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ» (Исполнитель) был заключен договор №131 от 12.05.2021. Предметом договора является разработка рабочей документации по объекту: Детский сад на 160 мест в 

<

...>».

Согласно пункту 2.3. договора проектная документация по объекту: «Детский сад на 160 мест в 

<

...>» была разработана ООО «ТМС-ПРОЕКТ», и получено положительное заключение экспертизы.

На основании Раздела 3 договора договорная стоимость работ по настоящему договору составляет 2 500 000 руб., НДС не облагается, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производится следующим образом: 

- 1 этап – аванс в сумме 500 000 руб. за работы по разработке рабочей документации оплачивается в срок до 15.05.2021;

- 2 этап – аванс в сумме 500 000 руб. за работы по разработке рабочей документации оплачивается в срок до 15.06.2021;

- 3 этап – аванс в сумме 500 000 руб. за работы по разработке рабочей документации оплачивается в срок до 15.07.2021;

- 4 этап – аванс в сумме 500 000 руб. за работы по разработке рабочей документации оплачивается в срок до 15.08.2021;

- 5 этап – окончательная оплата в сумме 500 000 руб. за работы по разработке рабочей документации оплачивается в срок до 15.09.2021.

Согласно пункту 4.3. по завершению последнего этапа работ Исполнитель представляет Заказчику Акт выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 5-ти банковских дней со дня получения Акта выполненных работ направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.4. договора). 

В соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. договора в случае неподписания Акта Заказчиком и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в течение 7-ми банковских дней, работа считается принятой. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Сторонами составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

До начала работ, Заказчик в соответствии с пунктом 4.1. договора перечислил Исполнителю аванс в размере 1 500 000 руб., данный факт не оспаривается ответчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №131 от 12.05.2021 истец представил опись передаваемых документов, квитанцию о направлении документов в адрес ответчика, согласно отчету о доставке указанные документы вручены 25.01.2022 ответчику.

Кроме того, в материалы дела представителем истца представлены Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 500 000 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2021 на сумму 1 000 000 руб., подписанные только представителем ООО «ТМС-ПРОЕКТ», указанные акты согласно материалам дела были направлены по средствам электронной почты в адрес ответчика и Почтой России. Данный факт подтверждается почтовой квитанций от 25.03.2022 и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41003169156134 данное отправление вручено адресату 01.04.2022.

Стороной ответчика не представлено доказательств направления мотивированного отказа от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела ответчиком представлено письмо №99 от 17.11.2021 о возврате денежных средств в размере  1 500 000 руб., однако, доказательств направления отказа от исполнения договора не представлено.

25 марта 2022 года ООО «ТМС-ПРОЕКТ» в адрес ООО «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» была направлена претензия с требованием исполнить полностью свои обязательства и погасить задолженность в полном объеме, ответчик данную претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представленным в материалы дела, претензию ответчик оставил без удовлетворения и ответа, задолженность не погасил.

Ответчик, в ходе рассмотрения спора, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что документация не соответствует условиям договора и техническому заданию.

 В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» ФИО4, ФИО5

Согласно экспертному заключению №0702 от 07.02.2023 эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос №1. Соответствуют ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ТМС–Проект» в рамках исполнения договора №131 от 12.05.2021 по разработке рабочей документации по объекту: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратов по адресу: 

<

...>», заданию на разработку рабочей документации (Приложение №1 к договору), требованиям СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, СанПин, Градостроительному кодексу РФ?

Ответ на вопрос: Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ТМС–Проект» в рамках исполнения договора №131 от 12.05.2021 по разработке рабочей документации по объекту: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратов по адресу: 

<

...>», соответствуют заданию на разработку рабочей документации (Приложение №1 к договору), а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, СанПин, Градостроительному кодексу РФ.

Вопрос №2. Имеются ли недостатки в рабочей документации, выполненной в рамках договора №131 от 12.05.2021? Если имеются, то указать перечень и стоимость их устранения?

Ответ на вопрос: Недостатки в рабочей документации, выполненной в рамках договора №131 от 12.05.2021, отсутствуют. Однако, в рабочей  документации имеются ссылки на документы, потерявшие актуальность, но не оказавших влияние на результат выполненных работ, следовательно, являющиеся не существенными.

Вопрос №3. Определить стоимость качественно выполненных работ, с учетом порядка ценообразования по договору №131 от 12.05.2021?

Ответ на вопрос: Стоимость качественно выполненных работ, с учетом порядка ценообразования по договору №131 от 12.05.2021 составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Вопрос №4. Определить дату создания рабочей документации, находящейся на электронном носителе (т.1. л.д.80)?

Ответ на вопрос: 

Установлены следующие даты создания исследуемых файлов:

148-2020-АК.pdf – 2021:07:06 17:33:51

148-2020-АР.pdf – 2021:09:02 16:20:51

148-2020-ВК.pdf – 2021:07:09 10:42:32

148-2020-ГП.pdf – 2021:07:06 17:53:38

148-2020-КЖ-0.pdf – 2021:10:09 11:40:41

148-2020-КЖ-1.pdf – 2021:06:25 10:19:22

148-2020-КЖ-10.pdf – 2021:12:24 16:33:23

148-2020-КЖ-11.pdf – 2021:09:30 09:24:29;

148-2020-КЖ-2.pdf – 2021:07:09 15:30:43;

148-2020-КЖ-3.pdf – 2021:08:17 10:48:19;

148-2020-КЖ-4.pdf – 2021:07:26 01:20:09;

148-2020-КЖ-5.pdf – 2021:09:22 18:43:32

148-2020-КЖ-6.pdf – 2021:08:17 15:42:08;

148-2020-КЖ-7.pdf – 2021:09:24 14:58:37;

148-2020-КЖ-8.pdf – 2021:08:20 16:40:15;

148-2020-КЖ-9.pdf – 2021:09:27 10:41:39

148-2020-НВК.pdf – 2021:08:02 11:20:47;

148-2020-НСС.pdf – 2021:09:06 10:28:01;

148-2020-ОВ.pdf – 2021:07:06 16:42:41;

148-2020-СС.pdf – 2021:07:08 13:16:35;

148-2020-ТМ.pdf – 2020:10:21 07:52:59;

148-2020-ТС.pdf – 2020:10:21 10:50:23;

148-2020-ЭН.pdf – 2021:07:13 14:29:32;

148-2020-ЭОМ.pdf – 2021:10:18 10:18:07.

Согласно частям 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает данное заключение эксперта доказательством по делу, поскольку данное заключение эксперта является мотивированным, а выводы экспертизы обоснованными, заключение содержит конкретные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные перед экспертами, является ясным и полным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ плательщиком, не освобождает ответчика от оплаты выполненных исполнителем работ.

Односторонне подписанные ООО «ТМС-ПРОЕКТ» акты сдачи-приемки выполненных работ суд признает надлежащими доказательствами, поскольку отказ ООО «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» от подписания актов не представлен, не мотивирован, кроме того, заключением эксперта №0720 от 07.02.2023 установлена стоимость качественно выполненных работ, с учетом порядка ценообразования по договору №131 от 12.05.2021, которая составляет 2 500 000 руб.

Таким образом, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000).

Таким образом, задолженность ООО «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» по договору № 131 от 12.05.2021 составляет 1 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора № 131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000  руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, заключением эксперта и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2022 производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Авангард Эксперт».

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ООО «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» платежным поручением от 22.11.2022 № 902. 

После проведения судебной экспертизы в Арбитражный суд Саратовской области представлено заключение эксперта №0702 от 07.02.2023, а также счет для оплаты №20 от 07.02.2023 на сумму 45 000 руб. 

Суд, исследовав документы, касающиеся судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, приходит к выводу, что денежные средства в размере 45 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ТМС-ПРОЕКТ» уплатило государственную пошлину в размере 23 626 руб. (платежное поручение №323 от 12.04.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 626 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №131 от 12.05.2021 в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 323  от 12.04.2022 государственную пошлину в размере  626 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

А.В. Кузьмин