﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года

Дело №

А56-69346/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Рахмана Имранура – Гаркуши Т.Н. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахмана Имранура на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-69346/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, пом. 2-Н,     ОГРН 1157847180303, ИНН 7814233335 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании COMUSH TRADE CO. Ltd, адрес: Nianxi Building 15, Door 1, Office 201, Yiwu, Zhejiang, China (далее – Компания), о взыскании 49 000 долларов США предварительной оплаты за товар, 24 500 долларов США  штрафа, 46 679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 иск оставлен без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рахман Имранур в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на определение от 17.12.2020.

Определением от 04.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

 В кассационной жалобе Рахман Имранур, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 04.03.2021, обязать суд первой инстанции рассмотреть иск Общества.

В судебном заседании представитель Рахмана Имранура поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании задолженности и штрафа.

Определением суда от 22.07.2020 в связи с повторной неявкой представителя Общества в судебное заседание, суд разъяснил истцу положения статьи 148 АПК РФ, в соответствии с пунктом 9 части 1 которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; отложил предварительное судебное заседание на 16.12.2020. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. Дополнительных доказательств не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, с учетом отсутствия возражений остальных участников спора против оставления иска без рассмотрения, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения. 

При этом истцу разъяснено, что в соответствии с положениями части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, Рахман Имранур указал, что  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-37384/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич. Конкурсный управляющий ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не участвовал в настоящем деле. 

Рахман Имранур, как  учредитель Общества, не имеет самостоятельной возможности по взысканию спорной задолженности с иных лиц, так как интересы должника в процедуре банкротства представляет только  конкурсный управляющий. Взыскание  задолженности с Компании позволит пополнить конкурсную массу должника и частично удовлетворить требования кредиторов включенные в соответствующий реестр.

При рассмотрении апелляционной жалобы Рахмана Иманура апелляционный суд пришел к выводу о непредставлении подателем надлежащих доказательств принятия судебного акта о его правах, в том числе создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Данный вывод послужил основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение от 17.12.2020.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи     42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что взыскание  задолженности с Компании позволит пополнить конкурсную массу должника - Общества и частично удовлетворить требования кредиторов включенные в соответствующий реестр.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 04.03.2021.

Из обжалуемого определения не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях Рахмана Иманура, а также устанавливает его права относительно предмета спора и возлагает на него какие-либо обязанности. 

Рахман Иманур не доказал, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, создало препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно прекратил производство по апелляционной жалобе Рахмана Иманура.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А56-69346/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахмана Имранура – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев