АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48849/2019

27 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 18 – 25 декабря 2019 года дело №А60-48849/2019 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью НЛК "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 467 725 руб.,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РязаньДорСнаб" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

18.12.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №179 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №32 от 15.10.2019,

от третьего лица: не явился,

 

25.12.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №179 от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью НЛК "АВТОСТРАДА" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" (ответчик) с требованием о взыскании 467 725 руб. 00 коп неустойки.

         Определением суда от 26.08.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.10.2019г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам; по заявленным  требованиям возражает. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РязаньДорСнаб" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в связи с тем, что согласно договору № 3108/19 от 31 августа 2018 года погрузочно-разгрузочные работы, взвешивание и хранение грузов на станции Лесок для ответчика проводило ООО "РязаньДорСнаб".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 27.11.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание 18.12.2019г проведено с использование системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.

Истец в судебном заседании 18.12.2019г  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 18.12.2019г. был объявлен перерыв до 25.12.2019г. 12:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец  в судебном заседании 25.12.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с его стороны  намерение  урегулировать спор путем заключения мирового соглашения  отсутствует.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на заявленное  ходатайство об истребовании доказательств у 3-го лица – копий приемо-сдаточных актов по каждому вагону, указанному истцом.

  Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

   В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, ответчик в ходатайстве не указал какие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела, могут быть установлены посредством исследования запрашиваемых доказательств.

          Кроме того, суд  считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие  рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. 

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 235М от 30 августа 2018 г. (далее - договор). 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Согласно условий договора и спецификаций №1 от 30.08.2018г., №2 от 05.10.2018г., №3 от 24.10.2018г., №4 от 31.10.2018г., истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика нерудные материалы.

В силу ст. 510 ГК РФ (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с условиями договора и указанных спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом поставщика на станцию назначения Лесок (код станции 220504).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец отгрузил товар в полувагоны и отправил в адрес ответчика на ст. Лесок по железнодорожным накладным №ЭЬ463370, №ЭЯ216057, № ЭЯ412926, № ЭЯ682612, № ЭА070804, №ЭА073712, №ЭА071922, № ЭА752678, № ЭА707861, № ЭА821283. 

Продукция была принята ответчиком без возражений, что подтверждается товарными накладными № 310811/1 от 31.08.2018, № 91008/1 от 09.10.2018, № 121015/1 от 12.10.2018, № 181004/1 от 18.10.2018, № 271001/1 от 27.10.2018, № 271003/1 от 27.10.2018, № 271002/1 от 27.10.2018, № 101104/1 от 10.11.2018, № 101103/1 от 10.11.2018, № 121101/1 от 12.11.2018. 

Согласно п. 6 Спецификаций №№ 1-4 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (36 часов), определенного пунктом 6 Спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД". 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

За просрочку по оплате за поставленный товар истец начислил штраф в размере 467 725 руб. 00 коп.  Расчет произведен по формуле:  сумма штрафа*время сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с п. 11.1. договора в адрес ответчика 25.06.2019 года была направлена претензия № 2534/ЮД от24.06.2019г., а также 04.07.2019 г. -Претензия № 27ПЛОД от 02.07.2019 г. (РПО № 11519136267721). Ответ на направленные претензии от ответчика не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения 

По доводу ответчика о том, что непосредственно выгрузку груза из подвижного состава осуществлял ООО "РязаньДорСнаб" (грузополучатель»), суд поясняет следующее.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Перед истцом ответчик обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке и отправке вагонов обратно по указанному Истцом адресу в течение 36 часов с момента прибытия таких вагонов на станцию выгрузки, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о датах прибытия груженых вагонов на станцию Лесок (код станции 220504) и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Представленный ответчиком Договор с ООО "РязаньДорСнаб" на разгрузочно-погрузочные работы является внутренним между ответчиком и его контрагентом, содержит иные нормативные сроки выгрузки и не может быть принят во внимание для привлечения к ответственности ответчика за допущенный сверхнормативный простой вагонов.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу и. 1 ст. 401, ни в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия своих контрагентов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в сумме 467 725 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 12 355 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНАРТ" в пользу   Общества с ограниченной ответственностью НЛК "АВТОСТРАДА" 467 725 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.М. Классен