РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89061/23-55-506

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЭА" (238345, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВЕТЛЫЙ ГОРОД, ВОЛОЧАЕВСКОЕ ПОСЕЛОК, СПОРТИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 18, ОГРН: 1053900020107, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН: 3905063845)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГБАНК" (123007, ГОРОД МОСКВА, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027739408290, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7727038017)

о расторжении Договора ипотеки № 12808-18 от 24.01.2018 г. 

третье лицо: временный управляющий ООО "БИЗНЕС РЭА" Есаулова Елизавета Леонидовна

При участии:    

от истца: Каменев А.А. по доверенности от 01.12.2022 г.  

от ответчика: Галкин С.В. по доверенности от 24.12.2021 г.   

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЭА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТОРГБАНК" о расторжении Договора ипотеки № 12808-18 от 24.01.2018 г.

В ходе рассмотрения спора, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "БИЗНЕС РЭА" Есаулову Елизавету Леонидовну.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 24.01.2018 года между ООО АТБ Банк (далее – ответчик, кредитор) и ООО «Комрадиоторг» (далее - заемщик) заключен договор №12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор). 

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию (денежные средства) на условиях этого договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору 24.01.2018 года между АТБ Банк и ООО Бизнес РЭА (далее – истец, залогодатель) заключен договор ипотеки №12808-18/зал.

 Истцом указано, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией Заемщика 24.11.2022 года за исх.№24/11-1 им было направлено в банк письмо о готовности исполнить обязательства путем передачи заложенного имущества. 

Поскольку ответ на письмо истцом не было получено, истец указывает, что залогодержатель отказался от принятия залога, предоставленного Залогодателем специально для целей удовлетворения требований Заимодавца к Заемщику.

Истец полагает, что действие договора ипотеки №12808-18/зал от 24.01.2018 года и дополнительных соглашений №1 от 23.01.2020 года, №2 от 29.05.2020 года, №3 от 29.12.2020 года, №4 от 28.04.2021 года, и №5 от 08.07.2021 года к нему, заключенных между Залогодателем и Залогодержателем, должны быть прекращены с момента отказа (непредоставления ответа на предложение) Залогодержателя от принятия залога - с 10.12.2022 года, а Дополнительные соглашения к указанному договору залога не изменяют условий и сроков погашения залоговых обязательств.

Как указывает истец, 11.04.2023 года им направлено в адрес Ответчика письмо-претензия о прекращении указанного договора залога и дополнительных соглашений к нему, однако ответ не был получен.

Истец также указывает, что вместо принятия залога Кредитор (Залогодержатель) избрал форму взыскания возврата долга через банкротство поручителя ООО Бизнес РЭА – по требованию ООО АТБ Банка возбуждено дело о банкротстве ООО Бизнес РЭА (дело Арбитражного суда Калининградской области А21-12558/2022).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о признании договора ипотеки №12808-18/зал от 24.01.2018 года и дополнительных соглашений №1 от 23.01.2020 года, №2 от 29.05.2020 года, №3 от 29.12.2020 года, №4 от 28.04.2021 года, и №5 от 08.07.2021 года к нему, заключенные между ООО АТБ Банк (Залогодержатель) и ООО «Бизнес РЭА» (Залогодатель), прекратившими свое действие с даты отказа от принятия ООО АТБ Банк залога по указанным договору – с 10.12.2022 года со ссылками на п.5 ст.367 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из содержания параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства. Залог создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение залога обусловлено прекращением основного обязательства, в данном случае, с момента исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.6.1 Договора об ипотеке стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ни один из указанных в ст.352 ГК РФ случаев не наступил. 

Ссылка Истца на применение п.5 ст. 367 ГК не состоятельна, так как в соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения по требованию Залогодателя.

Как следует из текста письма истца от 24.11.22 ( исх. № 24/11-1 от 24.11.22), в связи с тяжелым финансовым положением Истец , не имея возможность обеспечить сохранность и техническое обслуживание предмета залога, предложил банку получить ( приобрести право собственности) на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с аб.2 ст. 40 Пленума Верховного суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по смыслу пункта 5 статьи 367 ГК РФ поручительство не прекращается, если кредитор отказался заключить с поручителем или должником соглашение об отступном (статья 409 ГК РФ) либо соглашение об изменении порядка или способа исполнения основного обязательства.

ООО «Бизнес РЭА» является Поручителем/Залогодателем по кредитным обязательствам ООО «Комрадиоторг» с суммой обязательств в размере 252 887 049 руб. 76 коп, в том числе и по Договору № 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.01.18 г (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 23.01.20., №2 от 29.05.20, №3 от 29.12.20, № 4 от 28.04).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ООО «АТБ» Банк и ООО «Бизнес РЭА» (далее Поручитель/Залогодатель) был заключен Договор поручительства № 12808-18/пор-1 от 24.01.2018 (далее Договор Поручительства 2) (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 23.01.20, №2 от 29.05.20, №3 от 29.12.20, № 4 от 28.04.21), а также Договор ипотеки № 12808-18/зал от 24.01.18. г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.01.20,№ 2 от 29.05.20,№ 3 от 29.12.20,№4 от 28.04.21) (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога Должник (Залогодатель) передал в залог (ипотеку) Банку, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (предмет залога), а именно:

1.1.1. Объект недвижимости - Сборочный цех бытовой техники. Назначение: Нежилое здание. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Площадь: общая 5 734,7 (Пять тысяч  семьсот  тридцать  четыре  целых  семь  десятых)  квадратных  метров.  Адрес Калининградская обл., муниципальное образование «Светловский городской округ», Волочаевское,   пер.   Спортивный,   дом   №   18,   кадастровый   (или   условный)   номер 39:18:080008:42 в соответствии с Кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области «15» декабря 2015 года, № 39/15-ВС-458584, копия которого прилагается (Приложение № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

1.1.2.Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий. Площадь: 4 819 (Четыре тысячи восемьсот девятнадцать) квадратных метров. Адрес: Российская Федерация, Калининградская обл., муниципальное образование «Светловский городской округ», п. Волочаевское, пер. Спортивный, 16, кадастровый (или условный) номер 39:18:080004:4, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка от «15» декабря 2015 года № 39/15-ВС-458517, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, копия которого прилагается (Приложение № 2 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

1.1.3.Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид размешенного использования: для размещения производственных зданий. Площадь 593 (Пятьсот девяносто три) квадратных метра. Адрес: Калининградская обл., МО «Светловский городской округ», п. Волочаевское, пер. Спортивный, 1 ОБ., кадастровый (или условный) номер 39:18:080004:5, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка от «15» декабря 2015 года № 39/15-ВС--458629, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, копия которого прилагается (Приложение № 3 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

1.1.4.Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий. Площадь 10 367 (Десять тысяч триста шестьдесят семь) квадратных метров. Адрес: Российская Федерация, Калининградская обл., муниципальное образование «Светловский городской округ», п. Волочаевское, пер. Спортивный, 18, кадастровый (или условный) номер 39:18:080004:17, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка от «15» декабря 2015 года № 39/15-ВС-458494, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, копия которого прилагается (Приложение № 4 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Общая залоговая стоимость Предмета залога, составляет 106 260 798 руб. 03 коп.

Указанным имуществом обеспечивается исполнение обязательств ООО «Комрадиоторг» (далее - Заемщик) по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4 Договора Залога Залогодатель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и выразил согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 1 Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 100 000 000 руб. 00 коп. на срок по 23 января 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора.

Заключенными дополнительными соглашениями к Кредитному договору вносились изменения в Кредитный договор в части изменения (уменьшения) суммы лимита в определенный период действия лимита, порядка установления переменной процентной ставки, и продлении срока действия кредитной линии до 30 июня 2022 г.

Начиная с 29 октября 2021, Заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанности по своевременному погашению задолженности по Кредитному Договору.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства 2 Банком были направлены в адрес Поручителя уведомления о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору и возникновении у Поручителя обязанности по погашению задолженности.

Однако в срок, установленный п. 2.2. Договора поручительства Должник не исполнил обязанность по уплате задолженности Заемщика по Кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, Банк принял решение реализовывать безусловное право залогодержателя получить удовлетворение от заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами в рамках процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40 - 46571/22-71-147Б) от 03 июня 2022 (резолютивная часть Определения объявлена 01.06.22 г) в отношении ООО «Комрадиоторг» введена процедура наблюдения.

30.09.22 г требования ООО «АТБ» Банк включено в реестр кредиторов ООО «Комрадиоторг» в размере 252 887 049 руб. 76 коп, из них 233 201 700 руб.24 коп. задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб.52 коп задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок реализации заложенного имущества определен нормами ФЗ от 16.07.98 г № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в частности ст. 51, которой установлено что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, а при введении процедур банкротства нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также Банк подал 20.10.22 в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании ООО «Бизнес РЭА»» банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.23 г в отношении ООО «Бизнес РЭА» введена процедура банкротства наблюдение, требования банка в размере 252 887 049.76 руб. включены в реестр требований кредитора, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.23 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.23 оставлено в силе, а апелляционная жалоба ООО «Бизнес РЭА» без удовлетворения, обеспеченное залогом обязательство не прекращено, требования ООО «АТБ» Банк, в отношении Заемщика и Поручителя/Залогодателя, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда, признаны обоснованными, обеспеченными залогом имущества Истца

Поскольку обязательства по кредитному договору №12808-18/нкл не прекратились их надлежащим исполнением, следовательно, залог недвижимого имущества также не прекратился.

Судом не усматриваются в действиях истца признаки злоупотребления правом, в связи с чем ссылка истца на злоупотребление Истцом правом судом отклоняется.

Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

Изложенное означает, что надлежащим исполнением поручителем обязательств перед кредитором является передача кредитору денежных средств, в случае отказа в принятии которых поручительство считается прекращенным.

Доказательств отказа банка от принятия надлежащего исполнения в виде передачи денежных средств в счет оплаты долга истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 23 Постановления N 42 разъяснено, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, однако, судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Согласно пункту 36 названного постановления если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Условиями спорного договора поручительства иное не установлено, в связи с чем ссылки истца на отказ Банка принять в счет исполнения обязательств по кредитному договору заложенное имущество, не реализованное на торгах, являются необоснованными.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик