АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28303/2022

Дело № А12-15190/2022

г. Казань

07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А12-15190/2022

по заявлению прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда к ФИО1 (ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2, г. Волгоград, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-31343/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2022 (резолютивная часть 24.01.2022) заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по обращению финансового управляющего проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В ходе проверки прокуратурой установлено нарушение ФИО1 положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Так, 27.01.2022 финансовым управляющим ФИО2 в адрес должника ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 40000567900322) направлен запрос с требованием предоставить сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, составе обязательств должника, сведения об имеющихся кредиторах у должника, в также иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. 

Согласно данным сайта «Почта России» указанный запрос получен должником 31.01.2022. 

В связи с неисполнением вышеназванных требований, финансовым управляющим 16.02.2022 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 40000568900253) повторно направлен запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах. 

Указанный запрос в связи с истечением срока хранения возвращен отправителю. 

21.02.2022 финансовым управляющим ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 40000568900536) направлен запрос о предоставлении документов и пояснений о том, на какие нужны и куда были израсходованы полученные должником денежные средства от имущества. Запрос получен ФИО1 14.03.2022, но не исполнен. 

02.03.2022 финансовый управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у должника документов. 

Запросы направлены в целях истребования у ФИО1 документации и сведений о составе принадлежащего ему имущества и месте нахождения этого имущества, сведений о составе его обязательств, сведений об имеющихся у него кредиторах, иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина. 

Однако должник возложенную на него обязанность не исполнил.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 19.05.2022 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ

Судами установлено, что запросы финансового управляющего ФИО2, направленные в адрес ФИО1, в срок, установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не исполнены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Признавая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявление прокурора.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с санкцией нормы части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы, в том числе о нахождении ФИО1 на лечении в период с 11.02.2022 по 24.02.2022, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А12-15190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЛ.Ф. Хабибуллин