﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3975/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и              Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2021 года по                     делу № А05-3975/2021,

у с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; адрес: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – Росимущество, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее – Управление) о признании незаконным отказа от 19.01.2021 № КУВД-001/2020-18310387/2 в государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050512:12, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 8/58, обязании Управления произвести государственную регистрацию права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050512:12, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 8/58.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191167, город Санкт-Петербург, муниципальный округ внутригородская территория Смолинское, Синопская набережная, дом 14, литера А); общество с ограниченной ответственностью  «Агентство «Архангельская недвижимость» (ОГРН 1032900002134, ИНН 2901084465; адрес: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, д.8, помещение 11); Ремп Алла Давидовна (место жительства: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Дорожный); Рубинштейн Сергей Владимирович (место жительства: город Архангельск); Спиридонова Андрея Евгеньевича (место жительства: 163069, город Архангельск); Худяков Сергей Николаевич (место жительства: 163046, город Архангельск); Симаков Дмитрий Сергеевич (место жительства: город Архангельск); федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; администрации муниципального  образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5); Управление Федеральной налоговой службы  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 33).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                2021 года по делу № А05-3975/2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указало на то, что на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее Российской Федерации на праве общей долевой собственности. Считает, что регистрация права собственности на весь земельный участок противоречит действующему законодательству. Указывает, что на спорном земельном участке также расположено иное здание с кадастровым номером 29:22:050512:88, принадлежащее иному лицу. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050512:12 расположен объект недвижимости - здание торгового центра с кадастровым номером 29:22:050512:76 площадью 2045,8 кв. м. Данное здание находится  в общей долевой собственности Российской Федерации, которой принадлежат 7/20 доли в праве общей долевой собственности Российской Федерации с 22.03.2016.

Считая, что данное обстоятельство является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, Росимущество обратилось в Росреестр с заявлением от 07.10.020 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050512:12.

Ответчик 16.10.2020 уведомил заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 29:22:050512:12 по причине непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок.	

Ответчик 19.01.2021 уведомлением № КУВД-001/2020-18310387/2 отказал заявителю в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), сославшись на истечение срока приостановления и неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. В данном уведомлении также было указано, что Росимущество не представило документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок.	

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация прав проводится на основании документов, устанавливающих права заявителя на объект недвижимого имущества и перечисленных в пункте 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. 

	В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, необходимые для государственной регистрации прав: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 55 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. Согласно этой норме в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

	Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 № 307, пункт 2 которого предусматривает правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, подтверждающие право собственности Российской Федерации на соответствующее здание, строение или сооружение.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков).

Так, согласно пункту 1 статьи  3.1 Закона  № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли касаются, прежде всего, земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположено здание торгового центра, в котором находится 7/20 доли  в праве общей долевой собственности Российской Федерации. 

При обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы.

На основании изложенного, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что указанное обстоятельство является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Доводы жалобы о нарушении прав городского округа «Город Архангельск» как арендодателя по договору аренды, наличии на земельном участке иного здания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанных оснований для отказа оспариваемое уведомление № КУВД-001/2020-18310387/2 не содержит.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости. Поскольку в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок относится к федеральной собственности, распоряжение которой осуществляется Росимуществом, отказ в регистрации препятствует разграничению государственной собственности и нарушает права Росимущства в экономической деятельности.

Признав, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 03.04.2012 № ВАС-10740/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу № А56-69993/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля                  2021 года по делу № А05-3975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева