ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4493/2024

город  Москва 

19.04.2024

дело № А40-172590/23

 

резолютивная часть постановления от 10.04.2024 

полный текст постановления изготовлен 19.04.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-172590/23

по заявлению ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина»

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: ООО «Технология вкуса»; ГКУ «ДТЗ»

о признании незаконным решения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.06.2022;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 29.06.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 22.06.2023 по делу № 077/10/104-7968/2023, отказано.

ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Технология вкуса» и                        ГКУ «ДТЗ».

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» (заказчик) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о  включении сведений в отношении ООО «Технология вкуса» (победитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта с ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени           В.И. Ленина» по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации работы производственных помещений ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в 2023 - 2026 (реестровый № 0373200082123000272).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом признано ООО «Технология вкуса» уклонившимся от заключения контракта ввиду                             не подписания проекта контракта и не представления обеспечения исполнения контракта и принято решение об отказе во включении информации об                              ООО «Технология вкуса» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения исполнителя по контракту.

   Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно п. 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007                  № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения муниципального контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком и в случае подтверждения осуществить размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Вина участника аукциона (конкурса) может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, имел намерение их наступления или не имел, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2023 ООО «Технологии вкуса», порядковый номер в порядке возрастания цены контракта — 3, признано победителем аукциона, ввиду того, что ООО «Общепит», порядковый номер в порядке возрастания цены контракта — 2, уклонилось от заключения контракта и ввиду того, что                              ООО «Техресурс», порядковый номер в порядке возрастания цены контракта — 1, уклонилось от заключения контракта. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее 2-х рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта. 

02.06.2023 заказчиком размещен на электронной площадке проект контракта. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее                   5 рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). 

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Технология вкуса» в регламентированный законом срок на электронной площадке не размещен подписанный проект контракта, не представлено обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч. 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, а также в случае, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе) и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе: формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки. 

13.06.2023 заказчиком размещен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, ввиду того, что                ООО «Технология вкуса» в регламентированные Законом о контрактной системе сроки (до 09.06.2023) не подписан проект контракта. 

В ходе проверки установлено, что 02.06.2023 между ООО «Технологии вкуса» и ООО «Официо» заключен договор денежного займа № 3/23 на сумму                  15.000.000 руб. с целью предоставления ООО «Технологии вкуса» указанной суммы в качестве обеспечения исполнения по спорной закупке. 

Из пояснений представителя ООО «Технология вкуса» следует, что                      ООО «Официо» ранее неоднократно предоставляло ООО «Технологии вкуса» денежные займы на различные суммы, каких-либо проблем относительно предоставления денежных средств со стороны заимодавца не имелось. 

Вместе с тем, исполнителем с целью заключения контракта получена независимая гарантия от 08.06.2023 № 15423-20КЭБГ/0022, выданная АО «КИВИ Банк» (представлена в материалы дела). 

В последний день исполнения обязательств по договору займа № 3/23- 09.06.2023 ООО «Технологии вкуса» обратилось к ООО «Официо» с письмом об уточнении временного интервала перечисления денежных средств на счет заемщика.

13.06.2023 от ООО «Официо» получен ответ, согласно которому                          ООО «Официо» не располагала подлежащей передаче по указанному договору займа суммой в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств. 

Таким образом, в данной ситуации ООО «Официо» нарушены условия договора.

При этом, антимонопольным органом установлено, что параллельно                      ООО «Технология вкуса» неоднократно обращалось с заявками на получение кредита в размере необходимого по спорному контракту обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (скриншотом страницы сервиса «Электронная площадка финансовых продуктов» в сети Интернет, анкетой заемщика от 09.06.2023, поданной в ПАО «Сбербанк России»). 

Тендерным специалистом ООО «Технологии вкуса», ответственный за организацию работы в торгово-закупочных мероприятиях последнего в связи со сложившейся ситуацией не подписан проект контракта на электронной площадке, в связи с чем заказчиком победитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Письмом № 14-06/2023 ООО «Технология вкуса» сообщено ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» об отсутствии намерений уклониться от заключения государственного контракта и о готовности к его подписанию и исполнению. 

С данным письмом заказчику направлена и банковская гарантия от 08.06.2023 № 15423-20КЭБГ/0022, выданная АО «КИВИ Банк». 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

Кроме того, в реестре контрактов победителя, размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) содержится общедоступная информация о наличии таких контрактов (например, контракты                                            № 1772904049122000117, № 17705043782221000048, № 2773425264621000029) у       ООО «Технология вкуса», сведения о которых победитель мог представить заказчику в подтверждение своей добросовестности вместо предоставления обеспечения исполнения спорного контракта, что также косвенно подтверждает добросовестность победителя. 

Довод ГУП г. Москвы «Московский метрополитен имени В.И. Ленина» о том, что победитель «симулировал» добросовестное поведение в отсутствие реального намерения заключить спорный контракт, отклоняется, как необоснованный.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. 

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок. 

   Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.            

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам и характеру совершенного деяния.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства, а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.  

   Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер, степень существенности нарушения, наличие/отсутствие вины общества, судом учтено то, что обществом совершены активные действия, свидетельствующие о намерении заключить и исполнить контракт, приняты меры по подписанию контракта.

   Доказательств того, что ООО «Технология вкуса» имело намерение уклониться от заключения контракта, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, нормы процессуального законодательства соблюдены, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-172590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова