АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-2692/2020

г. Белгород

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЗМК - ЭТОН" (ИНН 3128002335, ОГРН 1023102357783) к ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 3327141580, ОГРН 1183328013340) о расторжении договора на разработку  конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019, о взыскании 51480,00 руб. аванса, 60480,00 руб. гарантированного платежа, 17280,00 руб. неустойки за период с 15.12.2019 по 24.03.2020, 4888,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

АО "ЗМК - ЭТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" (далее – ответчик) о расторжении договора на разработку  конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019, о взыскании 51480,00 руб. аванса, 60480,00 руб. гарантированного платежа, 17280,00 руб. неустойки за период с 15.12.2019 по 24.03.2020, 4888,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, и на основании представленных суду письменных доказательств.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск исковые требования не признал.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск АО "ЗМК - ЭТОН" подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО "ЗМК - ЭТОН" (Заказчик) и ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" (Исполнитель) заключен договор на разработку конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 3.1 Договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика выполнять работы по разработке конструкторской документации раздела КМД (установка воздухоразделения «Блок»: 14 на территории ЧерМК (ПАО «Северсталь», Вологодская обл., г. Череповец – «КМД»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти работы. Работы выполняются в соответствии с набором чертежей или техническим заданием Заказчика, а также на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании Спецификации к Договору стоимость работ 172800,00 руб.; порядок оплаты – аванс 30% от стоимости работ – 51840,00 руб. вносятся Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента принятия им работ в соответствии с пунктом 4.1 Договора; срок выполнения работ – 25 дней с момента получения аванса, ориентировочно – 15.12.2019.

Согласно пункту 4.1 Договора, по окончании выполнения работ по разработке КМД (не позднее срока, указанного в Спецификации) исполнитель уведомляет Заказчика о готовности работ и направляет ему акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, а также разработанную КМД в составе:

- подробные чертежи для производства (деталировка, сборочные единицы),

- ведомость отправочных элементов (комплектовочная ведомость),

- техническую спецификацию металлопроката,

- ведомость метизов.

Пунктами 4.2 и 4.3 Договора определено, что сдача результатов работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В том случае, если Заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента получения КМД не заявил Исполнителю претензий по качеству выполненных работ и не подписал акт выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

В пункте 4.4 Договора определено, что разработанная КМД предоставляется Заказчику в формате файлов *pdf. Деталировочные чертежи предоставляются Заказчику в формате файлов *pdf и *dwg.

  На основании пункта 7.3 Договора за просрочку сдачи работ Исполнитель несет ответственность в размере 0,1% от стоимости несданных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, предусмотренной Спецификацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец во исполнение условий Договора платежным поручением №2281 от 20.11.2019 выполнил обязательства по перечислению ответчику аванса в размере 51840,00 руб.

Кроме того, платежным поручением №173 от 06.02.2020 истец по Договору перечислил ответчику 60480,0 руб.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо №21 от 04.03.2020 об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в связи с нарушением сроков выполнения условий договора.

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком взятых на себя обязательств по договору обусловило обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились оформленные договором подряда на выполнение проектных работ. Правовое регулирование данного вида договоров осуществляется § 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя и положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью лишь после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела и условий Договора следует, что сторонами достигнуты все его существенные условия, Договор сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

При этом ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, при подписании договора и принятии на себя обязательств у него не возникло споров по поводу его условий. 

Какие-либо неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Подписывая договор, ответчик должен был предвидеть возможные последствия его неисполнения и нарушения обязательств. 

Определив условия договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением его условий. 

О включении в договор неясных, неочевидных либо явно обременительных для исполнителя условий не заявлено.

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Последствия несовершения со стороны подрядчика указанных действий установлены в пункте 2 статьи 716 ГК РФ, в частности, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статьи 716 ГК РФ, считал возможным исполнение договора.

В связи с этим, возражения ответчика относительно вины заказчика в предъявлении дополнительных условий и требований по разработке КМД отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

По смыслу положений статьи 711 ГК РФ оплате подлежат надлежащим образом выполненные работы.

Вопреки доводам ответчика, спорная сделка заключалась не по поводу проектных работ как деятельности исполнителя, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Несмотря на неоднократные предложения суда предоставить ответчику доказательства исполнения договорных обязательств, объективных, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение условий Договора, а именно пункта 4.4 договора на разработку конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, невозможность достижения результатов возникла вследствие не зависящих от него обстоятельств (статья 775 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (статья 450.1 ГК РФ) главой 38 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором об оказании консультационных услуг №2 от 23.08.2017 не предоставлено.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, о возврате суммы предоплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 – 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд полагает, что неисполнение, по существу, ответчиком своих обязательств по договору, а также значительное нарушение ответчиком сроков окончания работ, отсутствие возможности в рамках заключенного договора исполнить договорные обязательства в кратчайший срок, могут служить основанием для его расторжения, поскольку истцом не получен конечный результат, на который он рассчитывал при заключении договора, в срок и по цене согласованные с ответчиком, что в свою очередь может привести к неполучению истцом доходов и, или несению дополнительных расходов, что существенно отражается на интересах истца.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

 Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).

В абзаце 2 пункта 5 данного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

При ином подходе ответчик (исполнитель), допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе истца (заказчика), будет поставлен в лучшее положение по сравнению с истцом, исполнившим свои обязательства надлежащим образом, что недопустимо.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства нарушения  ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 Договора.

По расчету истца размер неустойки, исходя из периода просрочки с 15.12.2019 по 24.03.2020, указанной ответчиком, составляет 17280,00 руб. 

Между тем, суд полагает, что приведенный истцом расчет неустойки, исходя из условий пункта 2 Спецификации к Договору и положений статьи статей 190, 191, 193, 314 ГК РФ, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ответчика.

Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 Спецификации к Договору срок выполнения работ – 25 дней с момента получения аванса, ориентировочно – 15.12.2019.

На основании платежного поручения №2281 от 20.11.2019 аванс ответчиком получен 20.11.2019, а, следовательно, последний день срока выполнения работ приходится на 16.12.2019, поскольку 14.12.2019 и 15.12.2019 являются выходными днями.

Произведя перерасчет пени, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 17107,20 руб. за период с 17.12.2019 по 24.03.2020. Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и оснований для снижения ее размера ответчиком не приведено. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

В связи с этим, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК у суда не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что требование АО "ЗМК - ЭТОН" подлежат частичному удовлетворению,  договор на разработку  конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019 подлежит расторжению, с ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" в пользу АО "ЗМК - ЭТОН" подлежат взысканию 112320,00 руб. задолженности, уплаченной по договору на разработку конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019 и 17107,20 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 24.03.2020.

В удовлетворении остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование неимущественного характера и одно требование имущественного характера на общую сумму 129600,00 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», на требования неимущественного характера не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же одного требования имущественного характера такой подход применим.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требования такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска в части требований имущественного характера 129600,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4888,00 руб., которую истец уплатил платежными поручениями №455 от 20.03.2020 и №471 от 25.03.2020.

За рассмотрения иска в части требований неимущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. платежным поручением №677 от 27.04.2020.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10881,48 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск АО "ЗМК - ЭТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на разработку  конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019, заключенный между АО "ЗМК - ЭТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "ГК "НЕФТЕСТАЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЗМК - ЭТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112320,00 руб. задолженности, уплаченной по договору на разработку  конструкторской документации №27/ГН19-МА от 19.11.2019, 17107,20 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 24.03.2020, 10881,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев