ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25903/2017

г. Саратов

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК-вторсырье» - ФИО2, по доверенности от 10.10.2017,  

от открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» - ФИО3, по доверенности от 28.02.2018, 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК - вторсырье», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу №А57-25903/2017, принятое судьей  Горбунова Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-вторсырье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, 

о взыскании убытков в размере 26213087 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПМК-вторсырье» (далее – истец, ООО «ПМК-вторсырье») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» (далее – ответчик, ОАО ПМК «Саратовская-3») о взыскании убытков в размере 26213087 руб., причиненных незаконной добычей песка с территории горного отвода по адресу: 6 км к юго-западу от железнодорожной станции Жасминная в Саратовском районе Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПМК-вторсырье» - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ПМК-вторсырье» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 154065 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «ПМК - вторсырье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком факт нарушения требований лицензии не подтвержден, истец не лишен права осуществить необходимые действия по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, в результате незаконных действий ответчика истец утратил возможность добычи и реализации песка в количестве, самовольно добытым ответчиком.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПМК - вторсырье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Саратовская-3» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПМК-вторсырье» имеет лицензию на пользование недрами серии СРТ №90249 вид лицензии ТЭ от 20.06.2014 с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков Лесного (участок 2) месторождения, участок расположен: 6 км югу-западу от ж.д. ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области. Дата окончания лицензии – 20.07.2039.

Истец ведет добычу горного песка на горном отводе по адресу: 6 км юго-западу ж.д.ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области и согласно лицензии на пользование недрами серия СРТ № 90249 вид лицензии ТЭ месторождение «Лесное» участок № 2 на земельном участке площадью 25,92 га с кадастровым номером 64:32:070105:129, расположенном по адресу: Саратовская область. Саратовский район, на расстоянии 5,5 км юго-западнее ж.д. ст. Жасминный, который предоставлен ООО «ПМК-вторсырье» в субаренду на основании договоров субаренды земельного участка.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 64:32:070105:0036 добычу и реализацию горного песка месторождение «Лесное» участок № 3 осуществляет ОАО ПМК «Саратовская-3».

Истец указывает, что в период с 20.10.2014 по 25.05.2017 ОАО ПМК «Саратовская-3» без законных на то оснований, осуществило добычу горного песка с используемого ООО «ПМК-вторсырье» горного отвода по адресу: 6 км юго-западу ж.д. ст. Жасминная в Саратовском районе Саратовской области, месторождение «Лесное» участок № 2, в результате чего на земельном участке образовался карьер (выработка).

Согласно письму Росприроднадзора по Саратовской области от 18 апреля 2017 года исх. №1276/БС подтвержден факт самовольной добычи песка юридическим лицом ОАО Г1МК «Саратовская-3» с территории горного отвода, пользователем которого является ООО «ПМК-вторсырье» и в отношении ОАО ПМК «Саратовская-3» приняты меры административного воздействия согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно техническому заключению №27 от 22 сентября 2017 года ООО «ГЕО-ШТАМП», по результатам топографического исследования определен объем выработки (добычи) песка по месторождению «Лесное» участок № 2 с «20» октября 2014 по «25» мая 2017 года, равный 150 000 куб. м. Стоимость не учтенной выработки (добычи) песка по месторождению «Лесное» участок № 2 составляет 26213087,91 руб.

В соответствии с маркшейдерским заключением ООО «НЕРУДПРОЕКТ» ОАО ПМК «Саратовская-3» производило незаконную добычу и вывоз песка с горного отвода, принадлежащего ООО «ПМК-вторсырье».

Самим ответчиком не опровергается факт добычи им песка с горного отвода, предоставленного истцу.

Истец считает, что в результате незаконных действий ОАО ПМК «Саратовская-3» по изложенным выше обстоятельствам ООО «ПМК-вторсырье» утратило возможность добычи и реализации песка в количестве, самовольно добытым ответчиком, следовательно, понесло убытки — упущенную выгоду в размере 26213087 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (статья 12 Закона о недрах).

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования.

Таким образом, земельным законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода данных земель в земли соответствующей категории.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда РФ от 04.12.2015 № 308-АД15-10495.

Истец указывает, что горный отвод «Лесное» участок № 2 совмещен с границами земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:129, что усматривается из исследовательской части технического заключения ООО «ГЕО-ШТАМП» от 22.09.2017 №27.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №154, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 25,92 гас кадастровым номером 64:32:070105:129, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 5,5 км юго-западнее ж.д. ст. Жасминной.

По договору замены стороны в обязательстве от 17.08.2010 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №154 от 19.07.2010 перешли к ФИО6, ФИО7

По договору замены стороны в обязательстве от 14.12.2012 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №154 от 19.07.2010 перешли к ФИО8

По договору замены стороны в обязательстве от 06.03.2014 ФИО4, которая приняла на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №154 от 19.07.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:129 для сельскохозяйственного использования. Договор замены стороны в обязательстве от 06.03.2014 прошел государственную регистрацию.

Вышеуказанный земельный участок на основании договоров субаренды между ФИО4 (Арендатор) и ООО «ПМК-вторсырье» (Субарендатор) в спорный период был предоставлен в субаренду (т.д. 1 л.д. 42-57).

Таким образом, истец в период с 20.10.2014 по 25.05.2017 являлся Субарендатором земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:129.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:070105:129 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Кроме того, 30.05.2018 зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Также из материалов дела следует, что одним из существенных условий лицензии на пользование недрами серии СРТ №90249 вид лицензии ТЭ от 20.06.2014, выданной истцу, является обязанность владельца лицензии после получения уточненных границ горного отвода оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и уведомить об этом недрораспорядителя.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр, в том числе при соблюдении ее владельцем заранее оговоренных условий (абзац третий статьи 11 Закона о недрах) и свидетельствует о наличии волеизъявления субъекта лицензионной деятельности на добровольное приобретение специального правового статуса, в том числе с учетом действующих ограничений в части содержания охраны земель и их правового режима, поскольку осуществление всех видов права пользования недрами непосредственно связано с использованием земли на установленных законодателем условиях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не переведен.

Таким образом, судебная коллегия находи законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период у истца отсутствовала возможность добычи полезных ископаемых в границах спорного земельного участка на законных основаниях, поскольку пользование недрами (добычи песчаного материала) на непредназначенном для целей недропользования земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения влечет нарушение требований статьи 42, части 1 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 22, пункта 1 статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу не представлены доказательства о том, что истец не имел возможности разрабатывать месторождение по причине препятствования этому со стороны ответчика.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее прав, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон N 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в соответствии с Законом N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, следовательно, между земельным участком и недрами, залегающими в границах такого участка, существует неразрывная связь и пользование недрами без возможности пользования земельным участком, где залегают недра невозможно.

Право собственности на содержащиеся в недрах полезные ископаемые возникает у пользователя недр по общим основаниям, предусмотренным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено специальным законом.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Земельный кодекс Российской Федерации не относит лицензию на право пользования недрами к документам, предоставляющим право пользования земельными участками.

Обязанность по оформлению права пользования земельным участком возникает одновременно с предоставлением лицензии на право пользования недрами.

Пользование землей без правоустанавливающих документов земельным законодательством не предусмотрено.

Согласно вышеуказанным выводам суда в спорный период у истца отсутствовала возможность добычи полезных ископаемых в границах спорного земельного участка на законных основаниях.

ООО «ПМК-вторсырье» не были предприняты меры для получения прибыли от использования горного отвода в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:129 и не сделаны с этой целью соответствующие приготовления. Истцом не представлены доказательства оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в пределах которого расположен спорный горный отвод, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Истцом не оформлен перевод земельного участка с кадастровым номером 64:32:070105:129 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель: земли промышленности и земли иного специального назначения.

По делу не представлены доказательства о том, что истец не имел возможности осуществить указанные действия по причине препятствования этому со стороны ответчика

Кроме того, истец не проводил соответствующие работы по разработке месторождения полезных ископаемых на указанном земельном участке в границах горного отвода «Лесное» участок №2. В техническом заключении ООО «ГЕО-ШТАМП» от 22.09.2017 №27 отмечено, что силами ООО «ПМК-вторсырье» работы по проведению неучтенной выработки (добычи) песка по месторождению «Лесное» участок №2 не производились, так как доступ техники для разработки карьера (добычи песка) со стороны месторождения «Лесное» участок №2 невозможен. Указанное заключение представлено в материалы дела истцом, выводы эксперта ООО «ГЕО-ШТАМП» ФИО9 истцом не оспариваются.

Со стороны истца не представлено доказательств факта наличия у него в собственности имущества указываемой им стоимости, а также возможности наличия у него подобного права и его умаления в результате действий ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным требование истца о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что в результате незаконных действий ответчика истец утратил возможность добычи и реализации песка в количестве, самовольно добытым ответчиком, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлен факт осуществления ОАО ПМК «Саратовская-3» пользования недрами с целью добычи    полезного ископаемого (песка) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Постановлением о назначении административного наказания №18 от 21.04.2017 ОАО ПМК «Саратовская-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Виновность ОАО ПМК «Саратовская-3» подтверждается решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16.07.2017, решением Саратовского областного суда от 04.08.2017, которыми постановление о назначении административного наказания №18 от 21.04.2017 признано законным.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ОАО ПМК «Саратовская-3» направлена претензия от 30.10.2017 №4408/ДМ о добровольном возмещении вреда, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, размер вреда определен в сумме 18344858 руб. 10 коп.

В рассматриваемом случае вред причинен вследствие самовольного пользования недрами, являющихся собственностью государства, возмещение вреда ОАО ПМК «Саратовская-3»подлежит в пользу государства. 

   Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции в полном объеме.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2018 года по делу №А57-25903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

 

                                                                                                            Т.Н. Телегина