﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-12981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Малышевой И.А.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» на решение от 25.01.2021  Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)                                   и постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.)  по делу № А46-12981/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (ОГРН 1125543045430, ИНН 5504233719) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании незаконными действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Иствэй компани» (ОГРН 1165543080890, ИНН 5507170721), общество                                    с ограниченной ответственностью «Сибирское масло»                                       (ОГРН 1175543027769, ИНН 5506162679), общество с ограниченной ответственностью «Омскойл» (ОГРН 1165543092330, ИНН 5501178629), общество с ограниченной ответственностью ТК «Агротрейд»                              (ОГРН 1191690017991, ИНН 1655414389), Ассоциация добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса (ОГРН 1187700019210, ИНН 7706460605).

В судебном заседании приняли участие представители:

 от общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» -                     Идзон О.Л. по доверенности от 03.02.2020;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска- Василькова Е.В. по доверенности                   от 25.08.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4                     по Омской области: Василькова Е.В. по доверенности от 25.08.2021,                 Цурпал Ю.В. по доверенности от 27.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКорм»                                        (далее – ООО «АгроКорм», Общество, заявитель) обратилось                                   в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным                                  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Центральному административному округу                       г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска) о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации                  о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в первом квартале 2019 года по взаимоотношениям                                  с ООО «АгроКорм» путем направления информационного письма                         от 19.08.2019 № 09-16/19364 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веселый мельник» (далее  – ООО «ТД «Веселый мельник»); к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС России № 4 по Омской области) о признании незаконными действий, выразившихся                                     в распространении информации  о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 2019 года                            по взаимоотношениям с ООО «АгроКорм» путем направления информационного письма от 15.05.2020 № 1781 в адрес акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод» (далее – АО «ЛКЗ»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иствэй компани» (далее – ООО «Иствэй компани»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирское масло» (далее – ООО «Сибирское масло»), общество                                с ограниченной ответственностью «Омскойл» (далее – ООО «Омскойл»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Агротрейд» (далее –                  ООО ТК «Агротрейд»), Ассоциация добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса (далее – Ассоциация). 

Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные Обществом требования (указаны выше) оставлены без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращено. 

Общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в которой, ссылаясь                         на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в указанной части и направить дело на новое рассмотрение.              В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды включают                   в сведения, образующие налоговую тайну, информацию о наличии (отсутствии) налогового разрыва, в то время как ни понятие «налогового разрыва», ни определение состава сведений о «налоговом разрыве»                            в действующем налоговом законодательстве не предусмотрены; суды расширительно толкуют содержание пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ссылаются на письма Федеральной налоговой службы, не являющиеся официальными разъяснениями налогового законодательства, содержащие ответы по частным обращениям налогоплательщиков; суды сделали не соответствующие доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы о наличии заинтересованности третьих лиц (ООО «ТД «Веселый мельник», АО «ЛКЗ») в информации                      об Обществе, о том, что налоговые органы не руководствовались при направлении информационных писем алгоритмом формирования информационного ресурса (далее – Алгоритм) о добровольном членстве Общества в Ассоциации, об отсутствии нарушений прав налогоплательщика в связи с направлением информационных писем; судами не дана оценка доводам заявителя о том, что Общество с 15.04.2019 не состоит на учете                     в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, в связи с чем данный налоговый орган не является территориальным налоговым органом по отношению                     к заявителю; «налоговые разрывы» были выявлены на уровне сельскохозяйственных производителей, что исключает возможность направления налоговыми органами информационных писем; суды необоснованно исключили из предмета доказывания вопрос о достоверности (недостоверности) информации о заявителе.

До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по ЦАО г. Омска) поступило ходатайство                              о процессуальном правопреемстве. 

Определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена процессуальная замена стороны по делу - ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска на ее правопреемника – ИФНС России по ЦАО                        г. Омска.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС России по ЦАО г. Омска, МИФНС России № 4 по Омской области (далее – совместно – налоговые органы) считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи  с чем просят оставить их без изменения. 

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов Общества, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения; Ассоциация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом округа.

В судебном заседании явившиеся представители лиц, участвующих                   в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, а также заявленное Ассоциацией ходатайство, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284                      АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2018   в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                           об учреждении Ассоциации. В числе иных лиц членами Ассоциации  являются ООО «ТД «Веселый мельник», АО «ЛКЗ». 

Ассоциацией для достижения целей, определенных при ее создании, открыт и поддерживается информационный ресурс со сведениями                           об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС (далее – информационные ресурс).

 В указанном информационном ресурсе Ассоциацией 29.08.2019 размещены сведения об ООО «АгроКорм» как организации, в отношении которой налоговыми органами через каналы ТКС передана информация                          о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС               за 1 квартал 2019 года. Данные сведения внесены Ассоциацией                                      в информационный ресурс на основании письма ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 19.08.2019 № 09-16/19364, адресованного ООО «ТД «Веселый мельник», следующего содержания: «Настоящим ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска сообщает, что на основании анализа данных, содержащихся                         в информационных системах налоговых органов, ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия                    к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ООО «АгроКорм» ИНН 5504233719, отраженного в налоговой декларации  по НДС за 1 квартал 2019, не урегулирована. При этом ООО «АгроКорм» ИНН 5504233719 дало согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@». 

Кроме того, МИФНС России № 4 по Омской области в адрес АО «ЛКЗ» направлено письмо от 15.05.2020 № 1781 (в электронном деле) следующего содержания: «МИФНС России № 4 по Омской области сообщает, что                    на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АгроКорм» ИНН 5504233719, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, не урегулирована. При этом ООО «АгроКорм» ИНН 5504233719 представлено согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ7-17/615@».

 Действия налоговых органов по направлению указанных писем оспорены в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление). 

Решением Управления от 25.06.2020 № 16-22/09448@ (в электронном деле) в удовлетворении требований Общества отказано. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, учитывая предмет заявленного Обществом требования (оспаривание действий налоговых органов), его правовое и фактическое обоснование,  рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ, не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем оставили заявленные требования без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, исходит из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование Общества о признании  незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который совершил действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию                           и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается               на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. Заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Обращаясь с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, Общество                        в обоснование своей позиции указывало на то, что направление налоговыми органами указанных выше информационных писем не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговые органы должны были действовать с соблюдением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ, рекомендаций, изложенных в письмах Федеральной налоговой службы от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@,                           от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656, а также обеспечить распространение                            о налогоплательщике исключительно достоверной информации; ввиду оспариваемых действий контрагентами приняты решения об отказе                           от экономических отношений с ним, заявитель понуждается к изменению налоговых обязательств, исчисленных им самостоятельно, без проведения                    в установленном НК РФ порядке налоговой проверки.

Принимая решение и постановление, арбитражные суды первой                             и апелляционной инстанций, оценивая доводы заявителя, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 102 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий налоговых органов незаконными.

Отклоняя доводы Общества, суды обоснованно исходили из того,                  что особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24                 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком действия публичного органа, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого совершено соответствующее действие.

Такое действие должно быть направлено на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица, в отношении которого оно совершается, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также обеспечиваться мерами государственного принуждения.

В рассматриваемом случае Общество оспорило в рамках главы 24               АПК РФ законность писем налоговых органов, адресованных иным хозяйствующим субъектам -  участникам Ассоциации, содержащих сведения о наличии неурегулированных налоговых разрывов (несформированного источника для принятия к вычету НДС) в цепочке поставщиков  с участием заявителя, которые лишены всех перечисленных выше признаков:                          не содержат властно-распорядительных предписаний для заявителя, непосредственно не порождают изменений в его правах и обязанностях,                не обеспечены мерами государственного принуждения, что исключает удовлетворение требования заявителя в соответствии с предметом                            и обоснованием заявленного им требования.

Оценивая доводы Общества о нарушении налоговой тайны при рассылке указанных писем, суды обоснованно исходили из положений статьи                        102  НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной                        в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О, приказа ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@                             «Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые органы», письма ФНС России                    от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656@, допускающих распространение  общедоступных сведений, полученных налоговым органом, в том числе ставшими таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

Установив, что Общество, воспользовавшись предоставленным ему правом, добровольно представило предусмотренное законом согласие                       на признание общедоступными сведений из налоговых деклараций (расчетов) и сведений о  наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС; указанная информация                   в отношении Общества с его прямого волеизъявления является общедоступной и не ограниченной  в распространении, пришли к верному выводу о том, что распространение  сведений в отношении Общества                          о наличии или отсутствии налогового разрыва посредством направления информационных писем членам Ассоциации, в частности                                        ООО «ТД «Веселый мельник», АО «ЛКЗ», проявившим заинтересованность в них с целью оценки собственных рисков ведения хозяйственной деятельности,  не противоречит правилам статьи 102 НК РФ и не нарушает прав заявителя.

Отклоняя доводы Общества со ссылкой на локальные правовые акты Ассоциации (алгоритм формирования информационного ресурса «Хартия АПК»), суды обоснованно отметили, что Алгоритм не является документом, регламентирующим деятельность налогового органа, в том числе при осуществлении процедуры информирования о таких обстоятельствах,                  как налоговые разрывы (сведения о наличии в цепочке хозяйственных отношений несформированного источника вычета (возмещения) НДС); требования указанного Алгоритма не регулируют и не могут регулировать деятельность ФНС России; заявитель, дав согласие на общедоступность сведений о нем, принял на себя риск того, что эти сведения по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ могут быть предоставлены налоговым органом каждому и без каких-либо условностей, закрепленных               в актах Ассоциации.

Проанализировав содержание информационных писем, суды правильно установили, что письма содержат сведения, не влекущие правовых последствий, в том числе – для правового статуса налогоплательщика, и само по себе их содержание не создает для Общества или иных участников экономических отношений негативных правовых последствий.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что выраженное налоговым органом мнение в указанной в информационных письмах форме не обязывает заявителя к совершению каких-либо обязательных действий или воздержанию от их совершения, суды обоснованно отклонили доводы Общества о нарушении его прав действиями налоговых органов, направивших информационные письма.

При этом судами обоснованно отмечено, что оценка соответствия действительности информации, изложенной в информационных письмах, выходит за рамки предмета исследования по спору, рассматриваемому                    по правилам главы 24 АПК РФ.

Не установив предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконными оспариваемых действий налоговыми органами, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку; данные доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,               что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование Обществом законодательства о налогах и сборах,                    а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                                      о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой                                      и апелляционной инстанций правильно к установленным по делу обстоятельствам. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                         без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.А. Малышева

Судьи									А.А. Кокшаров

										Г.В. Чапаева