Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14136/2019

12 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     05 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено       12 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк,

о взыскании 11 982 338 руб. 95 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 467 587 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.04.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТДОРСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Троицк о взыскании задолженности по договору субподряда № 74-СУБ-2018 от 12.07.2018 в размере 12 204 077 руб., неустойки за период с 30.11.2018 по 23.04.2019 в размере 538 505 руб. 68 коп., и далее с 24.04.2019 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 03.07.2019 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании пени  в размере 467 587 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску принято уменьшение основного долга до суммы 11 204 077 руб. 56 коп., увеличение пени до суммы 778 261 руб. 39 коп. за период с 30.11.2018 по 11.07.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, считает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, календарный график выполнения работ отсутствует.

Ответчик в судебном заседании по первоначальному иску требования в части взыскания основного долга не оспорил, в части взыскания неустойки полагает, что неверно применена ставка рефинансирования, представил контррасчет.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ответчиком (Генеральным подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 74-СУБ-2018 на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-36 Челябинск -Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область (л.д. 12-28), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-36 Челябинск - Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с Календарным графиком производства и Ведомостью объёмов и стоимости работ, являющимися приложениями в настоящему Договору. Объем работ и их стоимость, указываются в Ведомости объёмов и стоимости работ являющейся приложением к настоящему Договору. Во время производства работ Субподрядчик вправе привлекать субсубподрядчиков. При этом за действия субсубподрядчиков при производстве работ Субподрядчик несет ответственность, как за свои собственные.

Цена выполняемых Субподрядчиком работ указывается в Ведомости объёмов и стоимости работ, являющейся приложением в настоящему Договору. Цена Работ по настоящему договору является твёрдой на весь период выполнения Работ по договору. Расчеты по настоящему договору производятся на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течении 10 (десяти) рабочих дней. Отчётный период один календарный месяц. Сумма платежа в соответствии с п. 3.1. Договора, подлежащая перечислению Субподрядчику может быть уменьшена Генеральным подрядчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), в следующем порядке. При осуществлении приемки выполненных Субподрядчиком работ, уполномоченным представителем Генерального подрядчика производится расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Субподрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих договорных обязательств. Сумма неустойки, основание ее начисления, расчет суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в приложении к акту по форме КС-2 (далее - Акт). Указанное приложение подписывается обеими Сторонами вместе с Актом.

Календарные сроки выполнения работ указываются в Календарном графике производства работ, являющемся приложением № 2 к настоящему Договору. Начало работ: с момента заключения настоящего Договора. Окончание работ: определяется в соответствии с Календарным графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к настоящему Договору. Изменение срока выполнения работ возможно по письменному соглашению Сторон (п.4.1.,4.2. договора).

Истец свои обзательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материаы дела актом выполненых работ № 1 от 15.11.2018 (л.д. 36-37) на сумму 33 223 773 руб. 56 коп., подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 22 019 696 руб. руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям № 2276 от 05.12.2018, № 1677 от 05.12.2018, № 2385 от 28.12.2018, № 197 от 30.10.2019, № 682 от 28.03.2019  (л.д. 38-42), № 1552 от 14.06.2019 (л.д. 106).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 11 204 077 руб. 56 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что поскольку истцом  при расчете исковых требований в части взыскания основного долга не учтен акт взимозачета № 58 от 30.11.2018 на 204 077 руб. 60 коп. (л.д. 113), требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 10 999 999 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 10 999 999 руб. 96 коп. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 10 999 999 руб. 96 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты работ, требования истца о взыскании 10 999 999 руб. 96 коп. задолженности  с ответчика является правомерным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 30.11.2018 по 11.07.2019 в размере 778 261 руб. 93 коп.

Договором субподряда № 74-СУБ-2018 от 12.07.2018 для генподрядчика предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору - в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п. 9.1, 9.4,9.5 договора).

Уплата штрафных санкций, а также возмещение убытков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Договору, не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в натуре (п. 9.10 договора).

Истцом представлен расчет (л.д. 107).

Ответчиком представлен конттрасчет на сумму 722 353 руб. 25 коп. (л.д. 126).

 Арбитражным судом проверен расчет истца и конттрасчет ответчика, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом, поскольку при расчете истцом не учтен взаимозачет по акту № 58 от 30.11.2018 на сумму 204 077 руб. 60 коп., и неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ. Истец при расчете применил 7,75%, тогда как в соответствии с п.9.5 договора, пени рассчитываются исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, в связи с чем необходимо было применить ставку 7,25% и размер пени будет составлять 722 353 руб. 25 коп. (л.д. 126).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком процентова за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов.

Кроме того, пени направлены не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между истцом (Генеральным подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 74-СУБ-2018 на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-36 Челябинск -Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область (л.д. 12-28), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-36 Челябинск - Троицк до границы с республикой Казахстан (на Кустанай, Караганду, Балхаш, Алма-Ату). Реконструкция автомобильной дороги А-310 Челябинск - Троицк - граница с республикой Казахстан на участке км 143+000 - км 144+430 с обустройством подъездов к пункту пропуска через государственную границу МАПП «Бугристое», Челябинская область, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с Календарным графиком производства и Ведомостью объёмов и стоимости работ, являющимися приложениями в настоящему Договору. Объем работ и их стоимость, указываются в Ведомости объёмов и стоимости работ являющейся приложением к настоящему Договору. Во время производства работ Субподрядчик вправе привлекать субсубподрядчиков. При этом за действия субсубподрядчиков при производстве работ Субподрядчик несет ответственность, как за свои собственные.

Календарные сроки выполнения работ указываются в Календарном графике производства работ, являющемся приложением № 2 к настоящему Договору. Начало работ: с момента заключения настоящего Договора. Окончание работ: определяется в соответствии с Календарным графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к настоящему Договору. Изменение срока выполнения работ возможно по письменному соглашению Сторон (п.4.1.,4.2. договора).

Ответчик  свои обзательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материаы дела актом выполненых работ № 1 от 15.11.2018 (л.д. 36-37) на сумму 33 223 773 руб. 56 коп., подписанным истцом без замечаний по объему и качеству.

Согласно п. 9.6. договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору Субподрядчик уплачивает Генераьному подрядчику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком. 

Все работы по Договору сданы Субподрядчиком по акту КС-2 № 1 от 15.11.2018, в связи с чем субподрядчиком нарушены все установленные договором промежуточные и конечный сроки, общий размер неустойки  составляет 467 587 руб. 30 коп. (л.д. 95).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о том, что период неустойки расчитан неверно подлежит отклонению на неверном толковании норм права и условий договора.

Проанализировав материалы дела арбитражный суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 86 713 руб. 00 коп. по платежному поручению № 211 от 23.04.2019 (л.д. 9). 

Истец при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12 351 руб. 75 коп. по платежному поручению № 086 от 19.06.2019 (л.д. 93). 

Поскольку первоначальные исковые требования удолветворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размер удолветворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, по встречному иску госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 10 999 999 руб.96 коп., неустойку в сумме 722 353 руб. 25 коп. за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, и далее с 12.07.2019 производить начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 81 113 руб. 02 коп. 

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 801 руб., по платежному поручению № 211 от 23.04.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, пени в размере 467 587 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 351 руб. 75 коп. 

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МостДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 82», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в сумме 10 532412 руб. 66 коп., неустойку в сумме 722 353 руб. 25 коп. за период с 30.11.2018 по 11.07.2019, и далее с 12.07.2019 производить начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 68 761 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru