Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1499/2018

г. Калининград

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236011, 

<

...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236007, 

<

...>) № ЖК-2/962/АДА/10195-Р об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 13.12.2017,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт,

ФИО3, паспорт, приказ; 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;

установил:

в связи с поступлением 20.10.2017 обращения жильца многоквартирного дома № 29 по ул. П. Морозова в г. Калининграде по вопросу  соблюдения лицензионных требований  в части увеличения платы за содержание жилого помещения в сентябре 2017 года и в июле 2016 годов, 17.11.2017 министерством издан приказ № 2832 о проведении внеплановой, документарной проверки общества.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 13.12.2017 № ЖК-1/2832/АДА, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2013 принято решение об утверждении тарифа за содержание общего имущества дома в размере 9,43 руб. с 1 кв.м занимаемого помещения, в то время как в период июнь – август 2016 года начисление платы за содержание жилья производилось обществом исходя из тарифа 11,21 руб. с 1 кв.м, в период сентябрь 2016 года – август 2017 года – исходя из тарифа 12,52 руб. с 1 кв. м., с сентября 2017 года – исходя из тарифа 13,18 руб. с 1 кв.м. 

В связи с этим 13.12.2017 министерством было выдано обществу предписание № ЖК-2/969/АДА/10195-Р об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым в связи с нарушением ч. 7 ст. 156, п. 7 ч. 1 , ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, пп. б) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. ж) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, общество в срок до 13.03.2018 должно произвести перерасчет (снятие до утвержденного тарифа в размере 9,43 руб. с 1 кв.м) размера платы за содержание жилья в связи с нарушением порядка изменения размера платы и увеличения такой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. П. Морозова в г. Калининграде за весь период производившихся начислений, и представить копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета в министерство не позднее указанного срока.

Не согласившись с предписанием, общество 14.02.2018 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель министерства в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования предписания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местное самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установления органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В соответствии с пп. ж) п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.07.2013 и договора от 01.08.2013. 

На общем собрании собственников помещений МКД 26.07.2013 было принято решение об утверждении платы за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 9,43 руб. за кв.м.

Одновременно собственники утвердили договор управления многоквартирным домом, согласно п. 3.5 которого размер указанной платы подлежит индексированию на процент прогнозируемой инфляции, а также в случае увеличения стоимости ресурсов и материалов, необходимых для производства работ и оказания услуг; управляющая организация вправе изменить размер платы за выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не чаще одного раза в год; данные изменения осуществляются управляющей организацией в одностороннем порядке; уведомление собственников о проведении таких изменений производится в установленном договором порядке.

На основании указанного положения договора общество период июнь – август 2016 года производило начисление платы за содержание жилья исходя из тарифа 11,21 руб. с 1 кв. м, в период сентябрь 2016 – август 2017 года – исходя из тарифа 12,52 руб. с 1 кв. м., с сентября 2017 года – исходя из тарифа 13,18 руб. с 1 кв.м.

Между тем, само по себе наличие в договоре управления условия о возможной индексации тарифа на процент прогнозируемой инфляции нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с июня 2016 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения в сумме 9,43 руб. и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

В связи с изложенным следует согласиться с выводом министерства о том, что начисление обществом платы за содержание жилого помещения в размере, отличном от определенного протоколом от 26.07.2013, является неправомерным.

Данный вывод подтверждается, например, судебными актами по делу № А21-5406/2017.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку основания для удовлетворения заявления отсутствует, расходы общества по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ч. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснил, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                      С.А. Зинченко