Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2705/2023

г. Рязань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества нежилого помещения № 6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в общей сумме 375831 руб. 60 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества здания за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, исходя из реально и качественно оказанных услуг,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 - директор на основании выписки №21 от 01.04.2014, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 - представитель по доверенности от 02.10.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (далее - ООО "ЛАИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома № 6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в общей сумме 375831 руб. 60 коп.

Определением суда от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Уют" 18.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЛАИС" об  обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества здания за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, исходя из реально и качественно оказанных услуг.

Определением суда от 19.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ООО "ЛАИС" поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилых помещений в здании обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, против удовлетворения встречного  иска возражал.

Представитель ООО "Уют" возражал по первоначальным исковым требованиям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по содержанию общего имущества, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "Лаис" является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников здания, проведенного в очно-заочной форме от 26.04.2022 (т. 1 л.д. 22).

Общим собранием собственников помещений установлен размер платы по содержанию общего имущества: единый зимний тариф из расчета 84 руб. за 1 кв.м площади собственника, единый летний тариф из расчета 52 руб. за 1 кв.м площади собственника (т. 1 л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022, с 08.08.2022 ООО "Уют" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в данном здании Н126 площадью 34,6 кв.м, Н127 площадью 704,40 кв.м и Н128 площадью 751,80 кв.м (т. 1 л.д. 18-20).

Общая площадь занимаемых нежилых помещений составляет 1490,80 кв.м.

В период с октября 2022 года по декабрь 2022 года ООО "Лаис" оказаны услуги по содержанию общего имущества здания, что подтверждается актами от 31.10.2022 № 1505, от 30.11.2022 № 1688, от 31.12.2022 № 1943 (т. 1 л.д. 29-31).

ООО "Лаис" выставило ООО "Уют" счета на оплату оказанных услуг от 03.10.2022 № 558, от 01.11.2022 № 620, от 06.12.2022 № 810 на общую сумму 375681 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 32-34).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 20.01.2023 № 3, приложив расчет задолженности, акты оказанных услуг и счета на оплату (т. 1 л.д. 28, 36).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ООО "Уют", ссылаясь на некачественное оказание ООО "Лаис" услуг по содержанию общего имущества, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Лаис" об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества здания за период октябрь-декабрь 2022 года, исходя из реально и качественно оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 64 и пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо не урегулированным законом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, в составе нежилого здания и нахождения данного здания в управлении истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с Протоколом собрания собственников от 26.04.2022, размер платы по содержанию общего имущества в зимний период составляет 84 руб. за 1 кв.м. площадей собственника, в летний - 52 руб.

Общая площадь принадлежащих ответчику помещений составляет 1490,8 кв.м. 

Расчет платы за содержание общего имущества судом проверен и признан верным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание общего имущества за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в общей сумме 375831 руб. 60 коп. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ЛАИС" о взыскании с ООО "Уют" задолженности в сумме 375831 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "Уют" заявлены встречные исковые требования об обязании ООО "ЛАИС" произвести перерасчет платы за содержание общего имущества здания за период октябрь-декабрь 2022 года, исходя из реально и качественно оказанных услуг.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Уют" указало, что расходы на содержание общего имущества здания ООО "Лаис" не подтверждены документально. Кроме того, ООО "Уют" заявило о неоказании ООО "Лаис" услуг по содержанию общего имущества, в частности, в подтверждение неоказания услуг по техническому содержанию сетей холодного водоснабжения, ООО "Уют" сослалось на наличие факта прорыва трубы холодного водоснабжения, представив фототаблицу состояния сетей холодного водоснабжения; заявило о ненадлежащем содержании крыши, указав, что при осмотре крыши выявлено, что крыша сильно замусорена, сливы не прочищались, выявлена деформация кровельного полотна и протечки; сослалось на подачу жалобы в Ростехнадзор о ненадлежащем содержании котельной; указало на отсутствие должности дворника и, как следствие,  ненадлежащее содержание прилегающей территории; заявило о неоднократном обращении к ООО "Лаис" с сообщением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представив в материалы дела доказательства направления обращений, акты о нарушении качества оказания услуг по содержанию здания. 

Отказывая во встречном иске, суд руководствуется следующим.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В силу указанных выше норм права ООО "Уют" обязаны нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на отсутствие доказательств размера фактически понесенных истцом расходов на содержание общего имущества судом отклоняется.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

ООО "Уют" ссылается на некачественное оказание истцом услуг по содержанию общего имущества, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены фототаблицы выявленных нарушений, акты о нарушении качества оказания услуг (т. 1 л.д. 76-87), подписанные директором ООО "Уют" ФИО4, директором общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" ФИО5, директором общества с ограниченной ответственностью "Закрыто на ремонт" ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО7 Как указано в актах, на составление актов представитель ООО "Лаис" не явился.

Указанные выше акты о нарушении качества оказания услуг имеют одинаковое содержание и отражают, что в нежилых помещениях Н126, Н 127, Н128, расположенных по адресу 

<

...>, в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 допущены перерывы подачи коммунальных ресурсов, которые выражены в следующем:

- в нежилых помещениях Н126, Н127, Н128 ООО "Лаис" не обеспечивает подачу электричества и воды, вследствие чего не работают системы инженерной безопасности;

- не собраны и не вывезены ТКО, мусор и автомобильные шины разбросаны по всей территории земельных участком, входящих в состав общего имущества;

- не произведены уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования здания, общие помещения загрязнены и замусорены;

- не осуществлен текущий ремонт помещений общего пользования (в том числе неработающих туалетов);

- не произведено благоустройство входящих в состав общего имущества земельных участков (в том числе ремонт ливневой канализации, асфальтового покрытия, кирпичной кладки ограждающего сооружения);

- не производится в полном объеме обработка покрытия земельных участков, относящихся к общему имуществу, от гололеда и снега.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленные ответчиком акты о нарушении качества оказания услуг составлены в отсутствие уведомления ООО "ЛАИС" о времени и месте их составления. Доказательств надлежащего уведомления ООО "ЛАИС" о составлении указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, акты отражают перерывы в подаче коммунального ресурса в течение определенного периода, что не могло быть зафиксировано лицами, подписавшими акт в указанные конкретные даты. 

В представленных фотографиях отсутствует фиксация времени и места проведения фотосъемки, из данных фотографий невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах изготовлены указанные материалы, а также их относимость к спорным правоотношениям сторон.

При этом суд отмечает, что претензии к качеству оказанных услуг заявили только взаимосвязанные лица: ООО "Уют" (отказывающееся оплачивать за содержание здания) и его арендаторы - ООО "Финпарк", ООО "Закрыто на ремонт" и индивидуальный предприниматель ФИО7 

Остальные собственники помещений в здании претензий не заявляли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные документы отражают субъективное мнение ответчика относительно качества оказанных услуг.

ООО "Уют" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказываемых управляющей компанией услуг, выполнение их не в полном объеме, а также других доказательств, объективно указывающих на ненадлежащее исполнение ООО "ЛАИС" функций управляющей организации. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих размер (объем) неоказанных управляющей организацией соответствующих услуг, подлежащих исключению из расчета.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2023 по делу № А54-6481/2022 с ООО "Уют" взыскана задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в отношении спорного здания за предшествующие периоды - апрель-июнь 2022 года.

Судами дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем оказании, неоказании услуг по содержанию общего имущества, аналогично заявленным в рамках настоящего дела в обоснование встречного иска. 

К аналогичному мнению пришел арбитражный суд, рассматривая спор с участием тех же сторон, связанный со взысканием задолженности за последующий период с 01.01.2023 по 28.02.2023 (решение суда от 15.12.2023 по делу №А54-4683/2023). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в обоснование довода о некачественном выполнении истцом обязанности по содержанию общего имущества акты о нарушении качества оказания услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение нарушения качества оказания истцом услуг в заявленный период, в связи с чем, отсутствует обязанность истца по снижению размера платы за содержание общего имущества для ответчика.

Иные доводы ответчика отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в сумме 10517 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальное требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАИС" (390023, 

<

...>, помещение Н6, офис 415, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества нежилого помещения д.6 по пр. Яблочкова г. Рязани (в отношении нежилых помещений Н126, Н127, Н128) за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в общей сумме 375831 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10517 руб.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Уют" (390013, 

<

...>, помещение Н11, офис 103, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН 

<

***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман