АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31913/2018

29 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2019

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов) в интересах публично-правового образования - Саратовской области, в лице министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (г. Саратов), министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (г. Саратов), 

третьи лица: Министерство культуры Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

при участии: от истца - ФИО2, 

от ответчиков:  от государственного учреждения культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 г., 

от министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области — ФИО4, по доверенности № 6651б от 13.10.2017г., 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - ФИО5, по доверенности от 19.01.2018 г., 

от третьих лиц: от Министерства культуры Саратовской области - ФИО6, по доверенности №01-16/2049 от 07.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области (далее - Прокурор), в лице министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» (далее - ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» или Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее - ООО «ВЕГА» или Общество), министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, третьи лица: Министерство культуры Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании ничтожными: договора мены недвижимого имущества от 13.09.2017, заключенного между ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» и ООО «ВЕГА» (далее - Договор мены), договора купли-продажи находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка от 07.11.2017 №4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и ООО «ВЕГА» (далее - Договор купли-продажи  земельного участка); и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: возврата нежилого административно-производственного здания, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилого помещения № 2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилого помещения № 1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208: 512; нежилого здания, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилого помещения, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:322; нежилого здания, лит.В, общая площадь 8,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилого здания (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:443, расположенных по адресу 

<

...> A.M., 68, а также участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Саратовской области; возврата нежилого помещения V/2, площадью 200,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:050384:1113, находящегося по адресу: 

<

...>, в собственность ООО «ВЕГА», а также денежных средств в размере 1800000 рублей и 929 045, 22 рубля ООО «ВЕГА».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Ответчики возражают на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных требований истец, указал, что в оспариваемые сделки имеют признаки ничтожных по основанию их притворности, направлены на достижение иных правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделок, заключены в обход положений статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 года за №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».  На основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 27.07.2017 №701-р в оперативное управление ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» был передан комплекс зданий, расположенных по адресу 

<

...>, ранее находившийся в оперативном управлении государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной методический киновидеоцентр». Полагает, что имущество было передано не с целью создания реальных правоотношений, а для последующего отчуждения ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» комплекса зданий в собственность конкретному лицу - ООО «ВЕГА» в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, с нарушением интересов неопределенного круга лиц, то есть публичных интересов, в связи с чем Общество получило имущество по ничтожной сделке - Договору мены. В результате незаконного, по мнению истца, заключения Договора мены ООО «ВЕГА» также в обход установленных законодательством публичных процедур торгов (конкурсов, аукционов), в нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, смогло приобрести земельный участок с кадастровым номером 64:48:010228:34 под спорными нежилыми зданиями и помещениями в собственность по Договору купли-продажи  земельного участка по цене выкупа, определенной  в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 15.04.2015 № 172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов». Сделку по продаже ООО «ВЕГА» земельного участка также считает ничтожной. Кроме того, указывает на несоответствие Договора мены требованиям Федерального закона  26.07.2006 года за №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а Договора купли-продажи земельного участка - требованиям статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, требующих соблюдения публичных процедур.

Возражая на заявленные исковые требования ответчики указывают

Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области предоставило отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласилось, просит в иске заместителю прокурора Саратовской области отказать. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых им сделок, оспариваемые сделки направлены на создание предусмотренных в них правовых последствий, основаны на требованиях закона. Закрепление за ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина»  спорного недвижимого имущества не преследовало цели его последующего отчуждения в обход процедуры приватизации. В силу прямого указания подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие этого закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» об обязательном использовании публичных процедур торгов (конкурсов, аукционов) при совершении сделок с государственным или муниципальным имуществом, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, не распространяют своего действия на заключение договоров,  направленных на переход права собственности в отношении такого имущества, в соответствии со статьей 17.1 указанного Федерального закона. При заключении Договора мены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены, т.к.  данный закон регулирует не все гражданско-правовые отношения с участием бюджетных учреждений, а только отношения, возникающие при заключении гражданско-правовых договоров,  перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 1 названного закона. В соответствии  со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «ВЕГА» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду, Договор купли - продажи земельного участка  заключен в соответствии с требованиями законодательства и оснований для признания его ничтожным не имеется. Считает, что довод прокурора о причинении ущерба в виде неполучения бюджетом Саратовской области возможного дохода от продажи спорных объектов   единым   имущественным   комплексом   в установленном законом порядке носит предположительный характер. Оснований для признания заместителя прокурора Саратовской области уполномоченным выступать в защиту интересов собственника имущества, одобрившего заключение сделки, с иском об оспаривании такой сделки не имеется.

ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось,  просит в иске заместителю прокурора Саратовской области отказать по доводам, аналогичным тем, что приведены в отзыве Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Дополнительно пояснило, что закрепление объектов недвижимости в оперативное управление Учреждения было обосновано необходимостью последнего в расширении площадей для хранения книжного фонда и обслуживания читателей, а также экономической нецелесообразностью использования арендованных помещений. Учреждение для осуществления своей уставной деятельности арендовало у ИП ФИО7 нежилое помещение, общей площадью 292,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, Сумма арендной платы за год составляла более 2 млн. руб., которая выплачивалась из областного бюджета. Техническое состояние объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, требовало  проведения в них капитального ремонта, денежные средства, необходимые для проведения капитального ремонта, Учреждению из областного бюджета выделены не были. В целях размещения Учреждения не на арендуемых площадях, а на площадях, находящихся в государственной собственности Саратовской области, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, а также получения возможности расторгнуть договор аренды и, соответственно, сократить расходы областного бюджета на арендную плату Учреждение обратилось в комитет инвестиционной политики и имущественных отношений области с предложением согласовать заключение Договора мены. Согласно условиям предлагаемой сделки Учреждением приобреталось помещение, которое без дополнительных денежных вложений на ремонт могло быть использовано для целей деятельности Учреждения непосредственно по завершении действий сторон по подписанию договора. При этом, учитывая неравноценность обмениваемых объектов недвижимости, сторонами по Договору мены была предусмотрена доплата Обществом 1,8 млн. рублей. Сумма в размере 1,8 млн. рублей ООО «ВЕГА» оплачена и в бюджет Саратовской области поступила.

Представитель ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» ФИО8 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по изложенным в отзыве ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» доводам. 

ООО «ВЕГА»возражает на заявленные исковые требования, указывает , что нарушений действующего законодательства при совершении спорных сделок допущено не было, поддержали доводы ответчиков. 

Третье лицо -  Министерство культуры Саратовской области в возражениях на исковое заявление (от 05.02.2018г. №01-16/318) с заявленными заместителем прокурора Саратовской области требованиями не согласилось,  просит в иске отказать по доводам, аналогичным тем, что приведены в отзыве Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Кроме того, Министерство культуры Саратовской области указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Основная причина передачи имущества ГУК «Областная библиотека для детей и юношества имени А.С. Пушкина» - острая необходимость учреждения в помещениях для хранения книжного фонда и обслуживания читателей, а также экономическая нецелесообразность использования арендованных помещений. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Саратовской области по обращению гр.ФИО9 проведена проверка обстоятельств  заключения оспариваемых договоров. Находящиеся в государственной собственности Саратовской области: нежилое административно-производственное здание, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилое помещение № 2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилое помещение № 1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208: 512; нежилое здание, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилое помещение, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:322; нежилое здание, лит.В, общая площадь 8,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилое здание (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:443, расположенные по адресу 

<

...> A.M., 68, были закреплены на праве оперативного управления за ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 16.01.2002 № б/н.

В комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области обратились ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» - с заявлением об изъятии данных объектов недвижимости  в связи с ликвидацией Саратовского филиала ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» и неиспользованием объектов учреждением, ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» с заявлением о передаче указанных объектов последнему в оперативное управление.

Передача данных объектов недвижимости от ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» была согласована Министерством культуры Саратовской области.

Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области было принято распоряжение от 27.07.2017 №701-р, учитывая факт ликвидации Саратовского филиала ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр», неиспользование объектов данным учреждением, а также необходимость ГКУ «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» в свободных площадях для осуществления уставной деятельности, согласно которому из состава имущества, находящегося в оперативном управлении ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр», объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, исключены, и переданы в оперативное управление ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина».

Данные объекты переданы Учреждению по передаточному акту, поставлены на его баланс, целью использования являлось осуществление уставной деятельности, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.

По обращениям ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» Министерством культуры Саратовской области - учредителем ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» 05.09.2017г. было  дано согласие  на заключение Договора мены. Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений области письмом от 08.09.2017г. №5779  было дано согласие на заключение Договора мены. 

На основании полученного согласия комитета инвестиционной политики и имущественных отношений области 13.09.2017 ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» и ООО «Вега» был заключен Договор мены,.

В соответствии с пунктом 2 Договора мены ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» передало в собственность ООО «Вега» объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое административно-производственное здание, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилое помещение №2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилое помещение №1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м, кадастровый помер 64:48:060208: 512; нежилое здание, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м, кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилое помещение, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48: 030451:322; нежилое здание, лит. В, общая площадь 8,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилое здание (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м, кадастровый помер 64:48:060208:443.

В соответствии с пунктом 3 Договора  мены ООО «ВЕГА» передало в собственность Саратовской области нежилое помещение  V/2, площадью 200,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:050384:1113, находящееся по адресу: 

<

...>, которое поступило в оперативное управление ГУК Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина».

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 4 Договора мены ООО «ВЕГА» оплатило в пользу ГУК Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» разницу в стоимости обмениваемых объектов недвижимости в размере 1 800 000 рублей.

По договору мены 06.10.2017г. Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

По мнению истца , формальность передачи объектов для использования и эксплуатации подтверждается коротким временным периодом нахождения имущества в оперативном управлении Учреждения, 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В ходе оценки совершенной сделки в качестве притворной в предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Цель - прикрыть истинную сделку может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки. Как указывал истец, совокупность оспариваемых действий ответчиков не преследовало создание правовых последствий, предусмотренных законом для возникновения права оперативного управления на обмененные здания и помещения; передача спорного имущества в оперативное управление Библиотеки с последующим заключением договоров мены объектов недвижимого имущества и купли-продажи земельного участка имела своей целью отчуждение государственного имущества конкретному лицу, минуя необходимость соблюдения процедур публичной реализации, предусмотренных законом о приватизации. 

Так, в материалах дела имеются полученные в ходе прокурорской проверки сообщения Министра культуры Саратовской области от 30.06.2017, председателя Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 28.08.2017, начальника Правового Управления Правительсва Саратовской области от 07.06.2017, в которых, как поясняет заявитель, прямо указано, что вопрос об отчуждении имущества ООО «Вега» посредством заключения договора мены обсуждался еще в период нахождения имущества во владении ГАУК «Саратовский областной методический Киновидеоцентр», с целью чего ГАУК «Саратовский областной методический Киновидеоцентр» проводилась оценка имущества, составлялся проект договора мены, который направлялся для проведения экспертизы в правовое управление Правительства области. На заседании наблюдательного совета было внесено предложение передать имущество ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» именно с целью заключения договора мены с ООО «Вега». Также истец ссылался на подтвержденный материалами дела и не опровергнутый ответчиками факт нахождения имущества в состоянии, не позволявшим его использование в уставной деятельности Библиотеки на момент его закрепления за последней, и, соответственно, - невозможности реализации Библиотеки прав владения и пользования зданиями и помещениями. 

Спорное имущество, расположенное по ул. М.Горького, д.68 и земельный участок под ним находились во владении ГАУК «Саратовский областной методический Киновидеоцентр» (далее Киновидеоцентр).

Исходя из информации Министерства культуры Саратовской области №01-16а/3349-1 от 30.06.2017, а также №01-16а/3349-2 от 07.07.2017 в июне-июле 2017 года планировалось заключение договора мены между Киновидеоцентром и ООО «Вега».

Из представленного проекта договора мены усматривается, что условия сделки идентичны условиям заключенного договора с Библиотекой.

Из  материалов дела усматривается, что в октябре 2016 года рассматривался вопрос о купле-продаже объектов, в информации прямо указано, что предполагаемое использование результатов: для совершения сделки купли-продажи.

Согласно информации Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений №5529 от 28.08.2017 указано, что к договору мены, планируемому к заключению, должны были применяться правила о купле-продаже, в том числе учитывая, что Киновидеоцентр является автономным учреждением, совершение сделки должно было осуществляться после положительного заключения наблюдательного совета учреждения.

Далее указано, что на заседании наблюдательного совета было высказано предложение о передаче имущества Библиотеке для последующего заключения договора мены.

Распоряжением №701-р от 27.07.2017 объекты были изъяты собственником под предлогом неиспользования и ненадлежащего состояния с учетом позиции наблюдательного совета.

Таким образом суд приходит к выводу что в библиотеку на праве оперативного управления переданы здания Киновидеоцентра для последующего его обмена на нежилое помещение по ул. Весенний проезд д.8, так как объекты находились в крайне ветхом состоянии и никак не могли быть использованы под уставные цели Библиотеки.

Непригодность помещений и зданий для эксплуатации подтверждается также в возражениях Министерства культуры №01-16/318 от 05.02.2018, отзыве Библиотеки №1-9/42 от 05.02.2018.

О непригодности к эксплуатации зданий свидетельствует отчет об оценке,  в котором указано, что «Нежилое здание административно-производственного назначения не используется, т.к. находится в аварийном техническом состоянии, здания и помещения гаражных боксов частично используются по назначению (Осмотр)».  

Таким образом материалами дела подтверждено что стороны, передавая спорное помещение на праве хозяйственного ведения, а впоследствии в собственность по договору мены, формально соответствующе требованиям гражданского законодательства (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП, согласие собственника на совершение сделки), изначально имели намерение приватизировать это имущество способом, не предусмотренным Законом №178-ФЗ, 

Судом так же учитываются малые промежутки времени между закреплением прав за Учреждением и отчуждением имущества. 

Таким образом исходя из обстоятельств дела суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными: 

договор мены недвижимого имущества от 13.09.2017, заключенного между ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» и ООО «ВЕГА», 

договор купли-продажи находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка от 07.11.2017 №4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и ООО «ВЕГА» (далее - Договор купли-продажи  земельного участка); 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: возврата нежилого административно-производственного здания, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилого помещения № 2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилого помещения № 1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208: 512; нежилого здания, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилого помещения, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:322; нежилого здания, лит.В, общая площадь 8,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилого здания (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:443, расположенных по адресу 

<

...> A.M., 68, а также участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность Саратовской области; возврата нежилого помещения V/2, площадью 200,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:050384:1113, находящегося по адресу: 

<

...>, в собственность ООО «ВЕГА», а также денежных средств в размере 1800000 рублей и 929 045, 22 рубля ООО «ВЕГА».

. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                           К.А. Елистратов