Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10919/2020

город Брянск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность №32 АБ1736634 от 14.01.2021);

установил:

УМВД России по г.Брянску (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своих представителей в судебное заседание. В порядке статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2020 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску установлено, что ИП ФИО1 осуществила установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> около дома 15, к.1, без  предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

31.08.2020 определением уполномоченного лица ОИАЗ УМВД России по г.Брянску возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 

В ходе административного расследования установлено, что конструкция, содержащая следующую информацию: «Твой мир. Кровельные системы; 77-78-79; Кровля», размещенная по адресу: 

<

...> около дома 15, к.1 на основании договора от 10.07.2019 года №10БР с ИП ФИО1 является рекламной и подпадает под регулирование Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006года «О рекламе».

В соответствии с информацией, предоставленной Брянской городской администрацией, ИП ФИО1 разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции не выдавалось.

По факту выявленного нарушения составлен протокол №13742 от 29.10.2020г. об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УМВД России по г.Брянску в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламной конструкцией являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности, оборудование, воздушные шаров, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые в целях размещения рекламы.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Факт совершения вмененного нарушения, выразившегося в распространении наружной рекламы посредством эксплуатации (размещения) рекламной конструкции, а также вины в совершении правонарушения, представителем ИП ФИО1 в судебном заседании признан.

Вместе с тем, ответчик указывал на наличие смягчающих вину обстоятельств – совершение правонарушения впервые, факта отнесения предпринимателя к СМСП. Кроме того ответчик пояснил, что в настоящее время (по состоянию на 01.09.2020) допущенное правонарушение устранено, рекламная конструкция демонтирована.

Существенных нарушений процессуальных норм административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, судом не установлено. 

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, который доказан материалами дела, в связи с чем, Ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, находит возможным заменить предусмотренную нормой статьи санкцию – предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Брянск, ул.Брянского-Фронта, 4/1) к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.