АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                       Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.                                               Решение изготовлено в  полном  объеме 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,                             ОГРН 

<

***>, 

закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары,                                 ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети»,                           г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-на-Дону,                   ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решения от 30.08.2021 № 025/07/3-1056/2021,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ЗЕВС» ФИО2, доверенность от 14.05.2021 б/н, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, доверенность 16.08.2021 № СН/03-9805/2021, представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО4, доверенность от 01.01.2022 № 129, в отсутствие представителей иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва (далее – общество, ООО «Зевс»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -  управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (далее – организатор закупки, ПАО «Россети Северный Кавказ»), закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика», г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ»,   г. Ростов-на-Дону, (далее – третьи лица), о признании недействительным решения от 30.08.2021 № 025/07/3-1056/2021 о признании жалобы общества на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, необоснованной.

Заявление мотивировано тем, что обязательное требование, установленное в пункте 3.2  Технического заданияоб обязании участника    процедуры    в    составе    заявки представить оригиналы или заверенные копии документов, подтверждающиеналичие у него правомочий от производителей предлагаемого им оборудования иматериалов на предложение в рамках настоящей конкурсной процедуры этогооборудования материалов, а также приложить документы, подтверждающие полномочияосуществлять поставку и распространять фирменные гарантии на продукцию производителя (ей) (дилерские свидетельства, письма производителей товара, соглашения или договоры с заводами-изготовителями о сотрудничестве/партнерстве), поскольку такие требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ); требования также не характеризует квалификационный уровень поставщика товара и приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Общество считало, что вышеуказанные действия заказчика, установившего к участникам закупки неправомерное требование, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и нарушают требования пункта 1 части 2, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 названного Закона.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление настаивало на обоснованности выводов, установленных в оспариваемом решении, указывало на то, что общество подавало жалобу в на действия заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ», которой отдельно прописан порядок осуществления рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки в порядке Закона № 223-ФЗ, соответственно, жалоба была принята и рассмотрена в соответствии установленным порядком; возможность установления требования о наличии полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей в закупочной документации, как отборочного требования к претендентам, прямо закреплена в Едином стандарте закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке), утвержденного решением Совета Директоров ПАО «МРСК Северного Кавказа» (протокол от 25.12.2018 № 363, в редакции протокола от 22.12.2020 № 445, действовавшего на момент публикации извещения о закупке).

Представитель управления в судебном заседании просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в отзыве на заявление поддерживало выводы, установленные управлением при вынесении оспариваемого решения, ссылалось на то, что документация о закупке подготовлена в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими закупочную деятельность отдельных видов юридических лиц и Положением о закупке (приложением 1 к приложению 2  к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок»); возможность установления требования о наличии полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей в закупочной документации, как отборочного требования к претендентам соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права и законные интересы широкого круга потенциальных участников, поскольку заказчик не обязывал участника закупки являться изготовителем либо дилером изготовителя, а допускал представить свидетельство, позволяющее заказчику оценить степень надежности участника закупки применительно к его возможности выполнить поставку и гарантировать поставку качественного товара; указанное требование позволяло исключить поставку контрафактного товара и обеспечить квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание, применение контрафактного товара заказчиком может являться причиной сбоев и техногенных аварий.

Заказчик в обоснование доводов считал, что установленные в закупочной документации требования в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика, а сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Представитель ПАО «Россети Севекрный Кавказ» в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направляли, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей общества, управления и заказчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.   

Как видно из материалов дела установлено судом, в целях удовлетворения нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» 26.06.2021 на сайте Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был объявлен запрос котировок в электронной форме для заключения договора поставки комплектующих РЗА - релейная защита и автоматика, ПА - противоаварийная автоматика для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» (организатор) – «Дагэнерго» (заказчик) (ЕИС № 32110502349).

В рамках данного запроса котировок по окончанию срока подачи заявок было получено 5 заявок от участников: закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика»,                            г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Астраханские электрические сети»,                           г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Ростов-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва.

В соответствии с пунктом 32 Приложения 1 Положения о закупках «Типовые требования к участникам закупок, и порядку оценки заявок участников закупок» при проведении запроса котировок в электронной форме возможно установление критерия о наличии у претендента полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, с возможностью установления данного требования как оценочного, так и отборочного.

Согласно пункту 2.7 Извещения и подпункта «л» пункта 2.8 Извещения, чтобы претендовать на победу в закупке, участник должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации.  В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

Пунктами 3.2. и 3.2.1 Технического задания установлено, что участник процедуры в составе заявки должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации. В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

В управление поступила жалоба общества на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» с указанием на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, из содержания которой следует, что она подана в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

Общество в жалобе указывало на то, что действия заказчика, установившего к участникам закупки неправомерное требование о подтверждении полномочия участника на поставку товара и распространение фирменных гарантийных обязательств производителя на поставляемый в рамках закупочной процедуры товар, ограничивают количество участников закупки, противоречат нормам Закона № 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 136-ФЗ, управлением 30.08.2021 вынесено решение  № 025/07/3-1056/2021, которым жалоба общества на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» как организатора закупки                            № 32110502349 признана  необоснованной.

Не согласившись с выводами управления, общество обжаловало решение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с данным заявлением. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного закона.

Как следует из материалов дела, документация о закупке подготовлена в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положением о закупке, утвержденном решением Совета Директоров ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Приложение 1 к приложению 2  к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок»).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из пункта 32 Приложения 1 Положения о закупках «Типовые требования к участникам закупок, и порядку оценки заявок участников закупок», при проведении запроса котировок в электронной форме возможно установление критерия о наличии у претендента полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, с возможностью установления данного требования как оценочного, так и отборочного.

Таким образом, возможность установления требования о наличии полномочий на поставку продукции и подтверждению распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей в закупочной документации, как отборочного требования к претендентам, закреплена в Положении о закупках ПАО «Россети Северный Кавказ».

Соответственно, требование, установленное в закупочной документации, является обоснованным.

В пункте 2.7 и подпункте «л» пункта 2.8 Извещения указано, чтобы претендовать на победу в закупке, участник должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации.  В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

В соответствии с подпунктами 3.2. и 3.2.1 Технического задания участник процедуры в составе заявки должен иметь необходимые полномочия на поставку продукции согласно Техническому заданию и подтверждение распространения фирменных гарантийных обязательств от производителей, предлагаемой в рамках настоящей закупки продукции. В частности, производитель должен гарантировать поставку в определенные сроки, распространение всех фирменных гарантий на товары в течение гарантийного срока, оговоренного в конкурсной документации. В случае если участник процедуры предоставил подтверждения полномочий на поставку от дилера, партнера или официального представителя заявленного производителя, то в составе заявки также необходимо приложить документы (договор, соглашение или иные документы), подтверждающие право дилера, партнера или официального представителя на распространение продукции этого производителя.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изложена правовая позиция, согласно которой уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Из Положения о закупках следует, что заказчик не обязывает участника закупки являться изготовителем либо дилером изготовителя, а допускает представить свидетельство, позволяющее заказчику оценить степень надежности участника закупки применительно к его возможности выполнить поставку и гарантировать поставку качественного товара.

Закон № 223-ФЗ  к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам и пр., а также иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика и пр.

Требование о предоставлении участниками документов, подтверждающих наличие у участника правомочий (полномочий) от производителей/дилеров предлагаемого им оборудования и материалов, а также требование о распространении фирменных гарантий подпункт «з» пункта 2.7 извещения и подпункт «н» пункта 2.8 Извещения) для заказчика преследует следующие цели:

Так, участник (поставщик), не являющийся официальным дилером, или не имеющий соглашений (договоров) с официальными дилерами или производителями продукции не может распространять фирменные гарантии на поставляемую продукцию производителя. В связи с чем, при возникновении гарантийного случая, вопрос о замене/ремонте некачественной продукции будет протекать вне договорных обязательств поставщика с производителем (дилером) и не гарантирует положительного результата. Если продукция приобретена через несколько промежуточных организаций (Производитель – дилер – поставщик 1 - поставщик 2 – поставщик 3 и т.д.), вопрос о гарантийной замене зачастую является не решаемым или затягивается на продолжительное время. 

Требование о предоставлении участниками документов, подтверждающих наличие у участника полномочий от производителей/дилеров предлагаемого им оборудования и материалов, а также требование о распространении фирменных гарантий также преследует следующие цели:

- предоставление запрашиваемых документов направлено на подтверждение наличия товара, происхождения товара, свидетельствует о наличие у Участника (поставщика) возможности поставить предлагаемый им товар. 

- предоставление документального подтверждения гарантий возможности отгрузки товара, позволяет оценивать степень надежности Участника (поставщика) применительно к его возможности выполнить поставку, а также о способности своевременно удовлетворить потребность Заказчика, что соответствует целям, закрепленным в части 1 статьи 1 Законе № 223-ФЗ. 

- представление оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающие наличие у участника полномочий от производителей/дилеров предлагаемого товара в рамках настоящей процедуры не противоречит части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, исходя из которой, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. 

Как следует из Технической документации и пояснений заказчика,  оборудование приобретается для осуществления технологических присоединений потребителей, а просрочка поставки либо поставленный товар ненадлежащего качества может привести к ряду неблагоприятных последствий как для потребителя, так и для сетевой организации в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, указанное требование позволяет исключить поставку контрафактного товара и обеспечивает квалифицированное гарантийное и послегарантийное обслуживание. Применение контрафактного товара заказчиком может являться причиной сбоев и техногенных аварий.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установленные заказчиком требования, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, указанное требование позволяет проверить надлежащее качество оборудования, материалов и систем для дальнейшего его использования при осуществлении технологического присоединения потребителей.

Довод общества о том, что управлением незаконно не был установлен факт нарушения заказчиком при формировании закупочной документации антимонопольного законодательства, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных данным Федеральным законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с указанным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 данной статьи, частью 5 статьи 8 указанного Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

2) на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации (далее - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей), предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящей части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 223-ФЗ установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При соответствии закупочной документации Положению о закупке, утвержденному ПАО «Россети» и в связи с тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона               №   135-ФЗ  с учетом требований Закона № 223-ФЗ,  жалоба управлением была принята и рассмотрена в соответствии установленным порядком в пределах полномочий, предусмотренных названной статьей.

У суда отсутствуют основания для признания решения управления не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования общества подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

     Судья                                                                                      В.Г. Русанова