АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 08.07.2019 г.)

Дело № А82-8726/2019

г. Ярославль

15 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи    Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному предприятию Ярославской области "АПТЕКА № 15" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   7601308.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2019 г.

от ответчика – ФИО3 - директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Ярославской области "Аптека № 15" о взыскании 7 601 308 руб., в том числе 6 557 834 руб. 22 коп. задолженность по Договору № 76/39/17 от 28.12.2017 г., 1 043 473 руб. 78 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик сумму долга признал, расчет неустойки не оспорил, ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 АПК РФ, указал на значительный размер неустойки. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2019 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" /Поставщик/ и государственным предприятием Ярославской области "Аптека № 15" /Заказчик/ заключен договор № 76/39/17, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.2.3, 3.4 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товара. Общая стоимость настоящего договора составляет 35 000 000 руб., в том числе НДС. В случае, если срок оплаты товаров в п. 2.2.2 не указан, Заказчик обязан оплатить товары по ценам, указанным товарной накладной в течение 37 календарных дней с момента выписки товарной накладной. При нарушении Заказчиком срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Заказчика пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был  поставлен ответчику.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 557 834 руб. 22 коп.

Претензией от 09.04.2019 г. истец потребовал оплаты задолженности за поставленный товар. Согласно проставленной отметке претензия получена ответчиком 10.04.2019 г.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Требования в части основного долга ответчиком признаны. 

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 6 557 834 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки (пени), является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 3.4 Договора.

По расчету истца сумма пени по состоянию на 23.04.2019 г. составляет 1 043 473 руб. 78 коп.

Расчет ответчиком оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности,  суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав соразмерную неустойки, исходя из обычно применяемой в обороте ставки 0,1%. При удовлетворении ходатайства суд учитывает значительный размер неустойки, согласованный сторонами в договоре  (73% годовых при действующей ключевой ставке Банка России  7,5% годовых), отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, причиненных допущенной просрочкой,  а также незначительный период просрочки исполнения обязательств (в части требования о неустойке, рассчитанной по состоянию на 23.04.2019г.).

По расчету суда сумма соразмерной неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.04.2019г.  составляет 521 736 руб. 89 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей начислению  с 24.04.2019г., суд не усматривает: при этом суд учитывает, что с 24.04.2019г. период просрочки исполнения обязательства увеличился,  а ответчик не предпринял мер к погашению долга.  Требование о продолжении начисления пени  подлежит удовлетворению в полном объеме с применением ставки, предусмотренной сторонами в договоре, с 24.04.2019г. , так как расчет твердой суммы пени произведен истцом по состоянию на 23.04.2019г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного предприятия Ярославской области "АПТЕКА № 15"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 557 834 руб. 22 коп. задолженность, 521 736 руб. 89 коп. пени по состоянию на 23.04.2019г., 61 007 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 24.04.2019г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.