ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161699/20-117-1115

г. Москва

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" (109387, Москва город, улица Кубанская, дом 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (109559, Москва город, улица Краснодарская, дом 57, корпус 1, помещение V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 192 858 руб. 70 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИР" с учетом уточнения суммы 192 858 руб. 70 коп., в том числе, 114 937 руб. 79 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 и 77 920 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 01.04.2020 по 22.12.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 114 937 руб. 79 коп. На удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 77920руб. 91 коп. настаивает в полном объеме.

Судом уточнение принято, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 114 937 руб. 79 коп. прекращено применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" и ООО «МИР» был заключен договор от 01.06.2015 № 791 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 231,0 кв.м. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям данного договора истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеуказанное помещение. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему (услугу) услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 6.1. заключенного договора между истцом и ответчиком, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем по счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в банке. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику обусловленные договором услуги.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору в части оплаты предоставленных истцом ЖКУ.

Сумма основной задолженности за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 114 937 руб. 79 коп. погашена только в судебного разбирательства по делу, то есть с просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 6.5 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой неустойки по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представлен. 

Таким образом, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, суд обращает внимание сторон на допущенную при изготовлении резолютивной части решения опечатку в части указания суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Учитывая, что надлежащий текст резолютивной части решения оглашен судом в присутствии представителя истца, суд полагает возможным исправить ее при изготовлении полного текста решения, изложив ее согласно принятому судом решению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 150, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 114 937 руб. 79 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Люблино" неустойку в сумме 77 920 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 786 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЕ.А. Большебратская