АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13246/2018

г.Тверь

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь

к МУП «УК ДЕЗ» г.Тверь

о взыскании  295517руб.97коп., пени на будущее время

при участии:

истец: ФИО2 – представитель 

ответчик: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ГУК Московского района города Твери» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за май 2018 года  в размере 351805,86 руб., пени за период с 18.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 3645,76 руб., итого – 355451,62 руб., а также пени на будущее время.

Исковое заявление  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

30.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

«В настоящее время истец самостоятельно производит начисление платы гражданам за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Истцом не подтверждены цифры, указанные в расчете, приложенном к исковому заявлению. Отсутствуют первичные документы, а именно: счет-квитанции, направляемые гражданам в исковой период, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. Не представлены сведения о расчете платы, произведенной истцом собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных ё многоквартирных домах.

Учитывая вышеизложенное, проверить расчет истца в настоящее время не представляется возможным.

ООО «Тверь Водоканал» также не предоставило подробный расчет начисленного сверхнормативного объема ХВС и водоотведения за май 2018 года.

Между ООО «Тверь Водоканал» и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Разногласия, возникшие при заключении контракта № 4669с от 01.07.2017г. до настоящего времени не урегулированы между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, истец при проведении расчетов использовал устаревшую информацию о количестве зарегистрированных граждан, проживающих в домах, оборудованных ОДПУ. Данные обстоятельства привели к завышению объема сверхномативных ОДН. Информацию о численности проживающих граждан была направлена ООО «Тверь Водоканал» для корректировки расчетов. До настоящего времени указанная корректировка не произведена.

В соответствии с нормами действующего законодательства, МУП «УК ДЕЗ» выполнило расчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных на общедомовые нужды исходя из действующих нормативов потребления, а также исходя из реального количества собственников помещений и зарегистрированных граждан.

МУП «УК ДЕЗ» считает, что объем коммунальных ресурсов завышен и не подтвержден надлежащим образам первичными документами.

В Арбитражном суде Тверской области рассматривались аналогичные исковые заявления истца к ответчику за 2017-2018 гг. Указанные исковые заявления рассматривались по общим правилам искового производства (№№ А66-19862/2017, А66-17809/2017, А66-21953/2017)».

Ответчик также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец не представил дополнительные документы, запрашиваемые определением суда от 13.08.2018 г.

Данные документы поступили от ответчика в пределах установленных определением суда от 13.08.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 295517,97 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за май 2018 года  в размере 292374,94 руб., пени за период с 18.06.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 3143,03 руб., а также пени на будущее время.

21.11.2018 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которых ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за май 2018 года  в размере 292374,94 руб. в полном объеме. Дополнительно ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает ходатайство об уточнении размера исковых требований

Истец так же пояснил, что поскольку между ним и ответчиком не согласован срок оплаты, то оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна быть произведена в соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее. 

Между ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь и МУП «УК ДЕЗ»г. Тверь сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. 

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь в мае 2018 года оказывало услуги водоснабжения и водоотведения МУП «УК ДЕЗ» г. Тверь 

В результате фактически сложившихся отношений сторон за спорный период по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 351805,86 руб.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения водоснабжения и водоотведения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. 

Исходя из положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. 

Таким образом, отношения сторон, связанные с водоснабжением и водоотведением объекта, принадлежащего ответчику, носят возмездный характер. В силу приведенных законоположений ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2018 г., при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: заявлением на заключение договора, расчетом потребности в воде и отводе сточных вод, показаниями приборов учета, справками о потреблении воды и объемах сброса сточных вод, счетами-фактурами, актами за спорный период, платежных требований, данными о примененных тарифах, иными документами.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период, данный факт ответчик не отрицает. 

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за май 2018 года  в размере 292374,94 руб. в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования    истца в части взыскания задолженности заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению. 

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика 3143,03 руб. пени на основании п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 18.06.2018 г. по 31.07.2018 г., а также пени на будущее время начиная с 01.08.2018 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлены обоснованно.

 Исследовав расчет пени, суд полагает его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела, а требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8910,36 руб.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1198,64 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «УК ДЕЗ» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  292374руб.94коп. задолженности и 3143руб.03коп. пени, итого – 295517руб.97коп. и  8910руб.36коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. а также пени начиная с 01.08.18г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 292374руб.94коп.в размере, предусмотренном п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить истцу из федерального бюджета 1198руб.64коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:                                                                                             О.Е.Куров