493/2023-186216(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 октября 2023 года А46-14107/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Саренс Кран Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к филиалу  ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация  севен» (КНР) в г. Омск (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842) о взыскании задолженности  в размере 11 622 600 руб. 11 коп., неустойки в размере 139 996 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саренс Кран Ру» (далее – ООО  «Саренс Кран Ру») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к филиалу ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная  корпорация севен» (КНР) в г. Омск (далее – Общество) о взыскании задолженности по  договору аренды спецтехники с экипажем № ORG_CC7_SK_0110/19 от 01.10.2019 (далее  – Договор) в размере 11 622 600 руб. 11 коп., неустойки в размере 139 996 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  внесению платы, что привело к нарушению условий договора, образованию  задолженности, начислению неустойки, а также причинением реального ущерба  арендованному имуществу.  

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его  проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в  отсутствии представителя ответчика.  

ООО «Саренс Кран Ру» в период рассмотрения спора неоднократно уточнялись  исковые требования в части периода взыскания неустойки (исключение периода действия  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами»; далее – Постановление № 497, и увеличение  периода до 20.09.2023), вместе с тем суммы, заявленные ко взысканию оставлены без  изменений.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные  требования.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом  уточнений.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.10.2019 между Обществом (Арендатор) и ООО «Саренс Кран Ру» (Арендодатель)  заключен Договор, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору  во временное владение и пользование спецтехнику, а Арендатор обязался принять ее и  оплачивать арендную плату. Вид спецтехники, период аренды, стоимость аренды и другие  условия согласовываются сторонами в приложениях к Договору (пункт 1.1).  

Спецтехника предоставляется Арендодателем с оператором по управлению  спецтехники (машинист, экипаж) для выполнения работ на строительной площадке  Арендатора. В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и  капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Договоре (пункт 1.2 Договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора договорная стоимость услуг по предоставлению  спецтехники с экипажем определяется спецификацией.  

Спецтехника согласно Договору передана Арендатору на основании акта приема-передачи крановой техники от 01.03.2019.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 стороны продлили срок действия  Договора до 31.03.2020, дополнили пункт 9.1 Договора следующим содержанием: «Если  за десять календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон  письменно не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждый  последующий календарный квартал».  

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 к Договору в связи с увеличением  объектов строительства на территории строительной площадки стороны договорились  изменить номер и дату договора. Новый номер и дата договора: №  ORG_CC7_SK_0110/20 от 11.11.2020.  

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2021 к Договору  Арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению Арендатору во временное  владение и пользование следующей спецтехникой с экипажем, а также стоимостью  оказания услуг:  

 № 

Наименование техники  

Единица  измерения  

Цена за 1 час  оказания услуг  техникой с учетом  НДС 20 %, в руб.  

Минимальное время  оказания услуг  (час/мес)  

1.  

Гусеничный кран  телескопическая стрела  TEREX TCC 60 (60 тн.)  

час 

4 600 

208 

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 11.06.2021 к Договору  

Арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению Арендатору во временное  владение и пользование следующей спецтехникой с экипажем, а также стоимостью оказания  услуг:  

 № 

Наименование техники  

Единица  измерения  

Цена за 1 час  оказания услуг  техникой с учетом  НДС 20 %, в руб.  

Минимальное время  оказания услуг  (час/мес)  

1.  

Гусеничный кран  LIEBHERRLTR 1100 100  тн.  

час 

9500 

240 

2.  

Гусеничный кран  LIEBHERRLTR 1100 100  тн.  

час 

9500 

240 

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно и в  

полном объеме оплачивать согласованную настоящим Договором арендную плату. 

Согласно пункту 3.2. Договора оплата по Договору за выполненные работы  (оказанные услуги) производится в срок не позднее двадцать пятого числа месяца,  следующего за отчетным, на основании выставленного счета Арендодателя. Отчетный  период равен одному месяцу.  

Вынужденный простой по вине Арендатора оплачивается в размере ½ рабочей  ставки (пункт 5 дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2021, пункт 5 дополнительного  соглашения № 4 от 11.06.2021).  

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 11.06.2021 стоимость  демобилизации одного крана составляет 1 000 000 руб. (с учетом НДС 20 %).  

По расчету истца Арендатором не произведена оплата по Договору в общей сумме  11 622 600 руб. 11 коп. на основании выставленных счетов:  № 69 от 30.06.2021 на сумму  478 400 руб.,  № 118 от 15.10.2021 на сумму 180 000 руб.,  № 119 от 31.10.2021 на сумму  878 600 руб.,  № 120 от 31.10.2021 на сумму 3 657 500 руб.,  № 133 от 30.11.2021 на сумму  660 100 руб., № 82 от 09.06.2022 на сумму 768 000 руб., № 91 от 30.06.2022 на сумму  5 377 000 руб., № 97 от 06.07.2022 на сумму 2 000 000 руб.  

В качестве подтверждения объема оказанных услуг истцом представлена первичная  документация: к счету № 69 - счет-фактура № 61 от 30.06.2021, акт № 55 от 30.06.2021, к  счету № 118 - счет-фактура № 131 от 15.10.2021, акт № 106 от 15.10.2021, к счету № 119 -  счет-фактура № 129 31.10.2021, акт № 104 от 31.10.2021, путевой лист № 4 строительной  машины за октябрь 2021 г. (кран TEREX-60), к счету № 120 - счет-фактура № 130 от  31.10.2021, акт № 105 от 31.10.2021, путевой лист строительной машины за октябрь 2021  (кран LIEBHERRLTR1100 г/н AMD980E (1731)), путевой лист строительной машины за  октябрь 2021 (кран LIEBHERRLTR1100 г/н ADM981Е (1732)), к счету № 133 - счет- фактура № 144 от 30.11.2021, акт № 118 от 30.11.2021, путевой лист № 5 строительной  машины за ноябрь 2021 г. (кран TEREX-60), к счету № 82 - универсальный передаточный  документ № 95 от 09.06.2022, к счету № 91 - универсальный передаточный документ №  110 от 30.06.2022, путевой лист строительной машины за июнь 2022 (кран LIEBHERR  LTR1100 г/н AMD980E (1731)), путевой лист строительной машины № 6 за июнь 2022  (кран LIEBHERR LTR1100 г/н ADM981Е (1732)), к счету № 97 - универсальный  передаточный документ № 116 от 15.08.2022.  

Указанные первичные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 – март  2023, согласно которому на 31.03.2023 задолженность в пользу ООО «Саренс Кран Ру»  составляет 11 622 600,11 руб.  

Согласно пункту 4.4 Договора при задержке платежей по настоящему договору  Арендодатель имеет право, но не обязан, начислить Арендатору пени в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от указанной  суммы.  

31.05.2023 истец направил в адрес письмо-требование № 122 по возмещению  окрасочных работ двух кранов.  

Письмом от 20.06.2022 ответчик обязался возместить ущерб в виду покраски кранов.  

14.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 166 с требованием о  погашении задолженности по Договору в размере 11 622 600 руб. 11 коп., а также  неустойки в размере 139 996 руб.  

Неисполнение Обществом требований ООО «Саренс Кран Ру» в добровольном  порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя  из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые  регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.  

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного  транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки,  если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли  по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или  договором аренды  

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт оказания ответчику услуг по Договору, затрат на покраску кранов, наличие и  размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании  документами (Договор, УПД, акты, путевые листы) и ответчиком не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности по Договору в размере 11 622 600 руб. 11 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 139 996 руб. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку Общество допустило просрочку исполнения обязательств по внесению  арендной платы по Договору, суд считает требование о взыскании договорной неустойки  правомерным.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка  не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е.  до 01.04.2022).  

На задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая  заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции  начисляются в общем порядке.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Уточненный истцом период взыскания неустойки, в том числе исключение периода  действия моратория и увеличение периода до 20.09.2023, не повлиял на ее размер,  поскольку рассчитан с учетом установленного Договором пунктом 4.4 Договора предела  начисления неустойки (1% от суммы просроченного платежа).  

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 81 813 руб. на основании платежного поручения № 2987 от 04.08.2023.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 813 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная  химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в г.  Омске (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Саренс Кран Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 762 596  руб. 11 коп., в том числе 11 622 600 руб. 11 коп. основного долга и 139 996 руб.  неустойки, а также 81 813 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина