Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10074/2020

12 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты- Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры к публичному акционерному  обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 628680 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от  09.01.2020 № 5, от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, – не явились,  

установил:

Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель,  прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного  акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - общество, ПАО  «Славнефть-Мегионнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (объект «Нефтегазосборный трубопровод к.23-т.вр.к.23).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, установил  следующие обстоятельства.  

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена  плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при  

строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации ПАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» нефтесборного трубопровода Западно-Асомкинского месторождения,  используемого для транспортирования газоводонефтяной эмульсии.  

Установлено, что ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» является владельцем лицензии  ХМН 16603 НЭ от 09.09.2019 на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа  в пределах Западно-Асомкинского месторождения.  

Транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин куста № 23  Западно-Асомкинского месторождения осуществляется обществом с апреля 2019 года по  трубопроводу «Нефтегазосборный трубопровод к.23-т.вр.к.23», диаметром 159*8 мм,  протяженностью 1,106 км., расположенному на территории квартала 28 Нефтеюганского  участкового лесничества, Нефтеюганского лесничество, представленного по договору  аренды № 0012/17-06-ДА, заключенному 06.02.2017 с Департаментом недропользования и  природных ресурсов ХМАО-Югры.  

Данный трубопровод введен в эксплуатацию с грубым нарушением федерального  законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным  кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон   № 116-ФЗ), в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

На момент проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию в уполномоченном органе – Департаменте строительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры обществом не получено.  

По итогам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020.  

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.8 Кодекса,  прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  

и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения  на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона  рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении  эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его  в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из закона.  

В статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований  законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм,  правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение  утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих  условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также  зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного  строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других  подобных построек.  

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе  линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам  капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие  регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской  Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными  объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. В приложения   № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов  относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы,  

пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания  и самостоятельно гореть после его удаления.  

Следовательно, вышеуказанный нефтепровод, транспортирующий  газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным  объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.  

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено,  что строительство объектов капитального строительства осуществляется только  на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории  и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства.  

На основании части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления по заявлению застройщика выдают разрешение  на отдельные этапы строительства.  

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного  производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется  готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта  и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов  государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих  проверке.  

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство,  непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том  числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов  (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.  

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства  

является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением  их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.  

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего  разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ПАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» осуществило ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода в  апреле 2019 года в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент  проверки 26.06.2020 данное разрешение в уполномоченном органе - Департаменте  строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществом не получено.  

Таким образом, в период времени с апреля 2019 года ПАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» на территории квартала 28 Нефтеюганского участкового лесничества,  Нефтеюганского лесничество ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» эксплуатирует объект  капитального строительства: «Нефтегазосборный трубопровод к.23-т.вр.к.23», диаметром  159*8 мм, протяженностью 1,106 км., без разрешения на его ввод в эксплуатацию.  

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени объекта капитального  строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию подтвержден материалами дела.  

В рассматриваемом случае обществом не представлены какие-либо доказательства,  свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению процедуры  ввода спорного трубопровода в эксплуатацию (обращение с соответствующим заявлением  в орган, уполномоченный выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  с приложением всех необходимых документов). Фактически трубопровод введен  в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства  и законодательства о промышленной безопасности.  

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях  для своевременного исполнения обществом своих публично-правовых обязанностей,  а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.  

Факт правонарушения общество не оспаривает. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений  указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были  приняты все зависящие от него соответствующие меры.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины  общества в его совершении суд считает установленным.  

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела  не установлено.  

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном  правонарушении не выявлены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления  не истек.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях  общества малозначительности совершенного деяния и основания применения положений  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку факт эксплуатации объекта без подтверждения его соответствия  предъявляемым требованиям создает угрозу общественным отношениям.  

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно  санкции части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях составляет пятьсот тысяч рублей.  

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого  к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа  в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения  правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица.  

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  принимает во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства  без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти,  ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров, ПАО «Славнефть- Мегионнефтегаз» до вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении добровольно прекратило противоправное деяние.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований. Общество подлежит привлечению к административной ответственности  с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

Заявление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры  удовлетворить.  

Привлечь публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз»  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести  пятьдесят тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба,  решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает  в законную силу.  

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:  получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет  04871343490, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047162000,  

р/счет 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 41511690010016000140,  ОКТМО 71871000.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается  представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.  

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке  не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено  судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.  При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется,  что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный  арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти  часов.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья А.Н. Заболотин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:33:04

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич