ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5863/2024

г. Челябинск

29 мая 2024 года

Дело № А47-16839/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу №А47-16839/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КлинингДез» (далее – истец, ООО «КлинингДез») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик, ООО «УК «Восход») о взыскании задолженности в размере 3 789 751 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 41 949 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Восход» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с принятым решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг №6/16-д от 15.12.2016, №27/17 (39/17) от 02.05.2017, №46/20 от 03.02.2020, №61/20 от 06.05.2020, на основании которых ответчику были выставлены счета на оплату. Оплата по заключенным договорам произведена ответчиком частично.

Полагает, что в рамках договоров №6/16-д от 15.12.2016, №61/20 от 06.05.2020 ООО «КлинингДез» пропущен срок исковой давности. Подписанный акт сверки не может являться признанием долга и прерывать срок исковой давности.

По мнению апеллянта, в связи с тем, что по договорам №46/20 и №61/20 истец выставил задолженность на торги, задолженность не может быть предъявлена к взысканию.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 между ООО «КлинингДез» (исполнитель) и ООО «УК «Восход» (заказчик) заключен договор №6/16-д по условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по дезинсекции, дератизации и дезинфекции объектов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договору (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязуется в течении 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ, предоставлять заказчику счет и акт оказанных услуг. 

В свою очередь заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.3.2 договора). 

В силу пункта 2.3.3 договора заказчик обязуется своевременного производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании двустороннего акта оказанных услуг и счета на оплату. 

В рамках заключенного договора истцом представлены акты сдачи приемки выполненных работ на общую сумму 528 203 руб. 15 коп. за период с 26.05.2020 по 03.11.2020. Акты подписаны между истцом и ответчиком в двустороннем порядке посредством применения электронных цифровых подписей. Задолженность ответчиком оплачена частично на сумму 598 руб. 77 коп. 

На дату предъявления искового заявления в суд за ответчиком числится задолженность на сумму 527 604 руб. 38 коп. 

02.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №27/17 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке лестничных клеток многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. 

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать оказание услуг в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с уставленными на территории Российской Федерации нормами и правилами. 

В течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 2.3.5. договора). 

При этом заказчик обязан своевременного производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета (пункт 2.3.6 договора). 

Согласно первичным документам в рамках договора №27/17 от 02.05.2017 ответчиком оказаны, а исполнителем приняты услуги на общую сумму 2 663 520 руб. 16 коп. Задолженность частично оплачена на сумму 19 167 руб. 01 коп. 

Сумма неоплаченной задолженности составила 2 644 353 руб. 15 коп. 

03.02.2020 заключен договор на выполнение работ №46/20 по условиям, которого в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по обрезке деревьев, вырезки сухих ветвей деревьев, погрузки и вывозу срезанных ветвей и сваленных деревьев на территории заказчика. Объем работ, поручаемых к исполнению, место выполнения работ, сроки выполнения работ и их стоимость согласовывается сторонами в письменной заявке заказчика  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно первичным документам в рамках договора №46/20 истцом оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 625 234 руб. 39 коп. Задолженность частично оплачена на сумму 33 800 руб. 00 коп. 

Сумма неоплаченной задолженности составила 591 434 руб. 39 коп.

Между заказчиком и исполнителем заключен договор №61/20 от 06.05.2020 по условиям, которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить работы (услуги) по измельчению древесины без утилизации или измельчение древесины с утилизацией, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В рамках указанного договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 31 114 руб. 50 коп., которые частично оплачены на сумму 4 755 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 26 359 руб. 50 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 23 - 104), актами сверки (т. 1, л.д. 105 - 109), которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №17/02-21 от 11.02.2021, которое согласно штампу входящей корреспонденции принято ООО «УК Восход» 11.02.2021, однако осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, истцом по заключенным договорам оказаны услуги всего на сумму 3 848 072 руб. 20 коп., частично оплачены ответчиком на сумму 58 320 руб. 78 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заключенным договорам составила 3 789 751 руб. 42 коп.

Расчет исковых требований судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 3 789 751 руб. 42 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по заключенным договорам подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы (т. 1, л. д. 23 - 104), акты сверки (т. 1, л. д. 105 - 109), которые подписаны обеими сторонами без замечаний, и подтверждают наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 3 789 751 руб. 42 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «КлинингДез» пропущен срок исковой давности, а акты сверки не свидетельствуют о признании долга, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна. 

Понятие исковой давности определено в статье 195 главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «КлинингДез» поступило в арбитражный суд 13.10.2023, с соблюдением досудебного порядка (претензия получена ответчиком 11.02.2021 нарочно). Истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору №6/16-д от 15.12.2016 по актам за период с 26.05.2020 по 03.11.2020; по договору №61/20 по актам за период с 18.06.2020 по 25.08.2020. 

Факт неисполнения обязательств истец должен был узнать не позднее момента подписания каждого из актов, по каждому из актов трехгодичный срок исковой давности течет самостоятельно. 

По условиям заключенных сторонами договоров в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения акта оказанных услуг, подписать акт оказанных услуг дать мотивированный в случае отказа ответ. Если в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуги счета, от заказчика не поступил мотивированный отказ акт оказанных услуг и счет исполнителя считаются принятыми заказчиком 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 9 А47-16839/2023 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия 11.02.2021, которая получена последним нарочно – 11.02.2021. 

Срок исковой давности продлился по всем актам, в связи с отсутствием ответа на претензию на тридцать дней. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика его директором 20.01.2021, то есть, уполномоченным лицом, через систему «Контур», в графах дата и время подписания указано, что со стороны истца документ подписан - 19.01.2021, со стороны ответчика - 20.01.2021, иной даты подписания акта сверки ответчиком в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности, указанная в акте сверки и признанная уполномоченным лицом ответчика, составляет 3 789 751,42 руб., при этом эта же сумма предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора. 

Доказательств того, что руководителем ответчика данная сумма была признана в рамках каких-либо иных правоотношений, отличных от тех, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в материалы дела не представлено. 

Доводы апеллянта о том, что по договорам №46/20 и №61/20 истец выставил задолженность на торги, в связи с чем задолженность не может быть предъявлена к взысканию, также подлежит отклонению, поскольку опровергается пояснениями истца, данными в судебном заседании 28.02.2024 о том, что торги признаны несостоявшимися.

Кроме того, доказательств того, что указанная задолженность была предъявлена ответчику каким-либо иным лицом со ссылкой на ее приобретение у истца, ответчиком также не приведено. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2024 по делу №А47-16839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                     У.Ю. Лучихина